ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              № 09АП-30461/2017 

город  Москва 

28.08.2017

дело № А40-3222/17

резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                  ООО «ЭкоПластПроект» 

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017

по делу № А40-3222/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. 

по иску ООО «ЭкоПластПроект» (109382, Москва, улица Мариупольская, дом 6, офис 30, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Торговый дом Логистина» (115280, Москва, улица Автозаводская, дом 17, корпус 3, помещение 118, офис 5, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Зеленая столица» (109145, Москва, улица Привольная, дом 2, строение 1, помещение Г15, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ООО «ЭкоПластПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Торговый дом Логистина» долга в сумме 489.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 54.682, 82 руб. за период с 15.10.2015 по 10.01.2017 и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме  61.776, 47 руб.  за период с 15.10.2015 по 10.01.2017.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Зеленая столица».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 с ООО «Торговый дом Логистина» в пользу ООО «ЭкоПластПроект» взысканы сумма задолженности в размере 489.500  руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54.682, 82 руб., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  39.757, 34  руб., всего 583.940, 16 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано и с ООО «ЭкоПластПроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере           51.361 руб. по иску и с ООО «Торговый дом Логистина» в доход федерального бюджета взыскана государственная госпошлина в размере 1.937 руб. 

Истец, не согласившись с принятым решением в части взыскания с ООО «ЭкоПластПроект» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере  51.361 руб.,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 руб. до 1.000.000 руб. – 7.000 руб. + 2 % суммы, превышающей 200.000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до 6 месяцев. 

В соответствии с ч. ч.  1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик           не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Всего за рассмотрение настоящего иска в доход федерального бюджета истцу следовало уплатить 15.119 руб. государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований подлежат возложению на ответчика -      «Торговый дом Логистина» в размере 14.679 руб. и с ООО «ЭкоПластПроект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 440 руб. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, ч. 5 ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу № А40-3222/17 отменить в части распределения государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «ЭкоПластПроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 440 руб. 

Взыскать с ООО «Торговый дом Логистина» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 14.679 руб., а также 3.000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

М.В. Кочешкова