ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2696/2021

г. Вологда

28 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А.,               Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2021 года по делу № А52-2696/2021, 

у с т а н о в и л:

Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС по Псковской области, УФАС) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 13.04.2021 по делу № 060/06/31-164/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К       участию     в        деле в        качестве     третьих      лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Джули»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620063, 

<

...> дом 14к3, часть помещения 19; далее – ООО «Джули»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что комитетом в Инструкции  не установлены требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), что является нарушением положений пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 комитетом, как уполномоченным на определение поставщиков органом, по заданию заказчика - ГКУ Псковской области «Управления капитального строительства» объявлен электронный аукцион на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа по адресу: Псковская область, Дновский район,                  г. Дно, мкр-н Заводской, 182670, Псковская область, Дновский район, г. Дно, мкр-н Заводской, ул. Заводская (идентификационный номер 284-А-ГЗ (3)) (номер извещения 0157200000321000271). 

Извещение № 0157200000321000271 о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru  25.03.2021 в 15:16 с начальной (максимальной) ценой контракта – 36 350 580 рублей. 

Определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 02.04.2021 09:00. 

Приказом председателя комитета от 25.03.2021 № 305  утверждена Инструкция для участников закупки вышеназванного аукциона. 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки, на участие в электронном аукционе от 06.04.2021 № 0157200000321000271-П1 на участие в торгах поступила 1 заявка общества с ограниченной ответственностью                  «СТР НОРД», которая признана не соответствующей требованиям федерального законодательства и документации об аукционе участника закупки. Аукцион признан несостоявшимся. 

ООО «Джули» обратилось в антимонопольной орган с жалобой от 01.04.2021 № 287-3, указав, что заказчик в документации устанавливает требование только о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, при этом не указал требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда, как того требует часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ, что противоречит действующему законодательству. 

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган принял решение от 13.04.2021 по делу № 060/06/31-164/2021, которым признал жалобу ООО «Джули» частично обоснованной, придя к выводу  о нарушении Комитетом пункта 2 части 5 статьи  66 Закона о контрактной системе, поскольку  в документации установлено требование только о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, при этом не указано требование о наличии взносов в фонд возмещения вреда, как того требует часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика), обязательное для исполнения предписание решено не выдавать (пункт 3 решения). 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. 

Правоотношения, связанные с размещением заказов на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ. 

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел  к выводу о нарушении Комитетом пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившемся в отсутствии в аукционной документации требования ко второй части заявки  о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона положениям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ  и части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.   

 Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Закона; декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 данного закона. 

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. 

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

При этом частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: 

1)                 наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса; 

2)                 если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается. 

Из указанных выше положений следует, что индивидуальные предприниматели или юридические лица могут выполнять строительство объектов, если они являются членами СРО, а выполнять строительство по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, если являются членами СРО и соблюдены требования части 3 статьи 55.8 ГрК РФ. 

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки является строительство физкультурно - оздоровительного комплекса открытого типа.  

Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. 

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 55.16 ГрК РФ). 

Частями 12 и 13 статьи 55.16 указанного Кодекса установлены минимальные размеры взносов в указанные компенсационные фонды на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. 

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда (часть 3 статьи 55.16 ГрК РФ). 

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ установлены требования, при соблюдении которых член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров. 

Исходя из системного толкования статей 55.8, 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур, и является необходимым условием для принятия участия в закупках. 

Подпунктом 10 пункта 1.1 раздела 1 Инструкции для участников закупки (далее – Инструкция) определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.

  Участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства с правом выполнения строительства по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). 

Кроме этого, в подпункте 4 пункта 2.4 раздела 2 Инструкции содержится требование о предоставлении документа, подтверждающего соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подпункту 10 пункта 1.1. раздела 1 Инструкции или копии этих документов, а именно действующая, в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ, выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86. 

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно учтено, что форма выписки из реестра членов СРО утверждена  приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 и  содержит обязательные к заполнению сведения об уровне ответственности члена СРО по компенсационному фонду возмещения вреда (раздел 3.2). Таким образом, запрашивая в аукционной документации выписку установленной формы, уполномоченный орган требует подтверждения соответствия участника положениям ГрК РФ, в том числе об уровне ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, а  участник аукциона, предоставляя выписку,  подтверждает указанные сведения. 

Участник аукциона, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, в любом случае должен быть членом СРО и иметь уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда вне зависимости от того, установлено данное требование в аукционной документации или нет, в силу его обязательного формирования для получения статуса СРО по действующему законодательству. 

В рассматриваемом случае фактов нарушений требований при подаче и рассмотрении второй части заявок УФАС не выявлено, таким образом выводы о несоблюдении уполномоченным органом положений пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Сведений об ограничении положениями закупочной документации доступа к участию в аукционе не имеется.

На основании изложенного, поскольку установленное антимонопольном органом нарушение не подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, решение от 13.04.2021 по делу № 060/06/31-164/2021  не соответствует  Закону о контрактной системе и нарушает права комитета. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 

 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

                                     п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2021 года по делу № А52-2696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева