АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                               Дело №А03-12391/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в                           судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масальская дробительно-сортировочная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                          п. Масальский Локтевского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Районные теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                             г. Змеиногорск Алтайского края к Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск Алтайского края о взыскании 304 545 руб. 16 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Масальская дробительно-сортировочная фабрика» (далее по тексту – истец, ООО «Масальская ДСФ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районные теплосети» (далее по тексту – ответчик, ООО «Районные теплосети») о взыскании 271 485 руб. 42 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки угля от 28.08.2015. 

Определением от 19.07.2017 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.10.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Змеиногорского района Алтайского края (далее по тексту - администрация). 

В ходе судебного разбирательства истце увеличил размер исковых требований до 304 545 руб. 16 коп.

Администрация в представленном отзыве на иск указала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Районные теплосети», просит отказать удовлетворении исковых требований предъявленных к администрации.    

Представителей сторон в судебное заседание не явились, общество отзыв на иск не представило, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Известь-строиматериалы» (Поставщик) и ООО «Районные теплосети» (Покупатель) 12.08.2015 заключен договор поставки угля, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принимать и оплачивать уголь в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 1.3 договора поставка угля осуществляется Поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с утвержденным Покупателем графиком поставки угля (приложение № 1), спецификацией                          (приложение № 2). 

Поставка угля осуществляется поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с утвержденной Покупателем спецификацией, графиком поставки угля, место поставки ст. Неверовская, г. Горняк, Алтайского края (пункт 3.1 договора)

Цена настоящего Договора составляет 5 775 000 руб. 00 коп. НДС не облагается. (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 4.3 договора цена одной тонны угля определена сторонами в сумме 1 750 руб. 00 коп.

Цена одной тонны угля указана на складе поставщика, включает в себя стоимость угля по цене франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего Договора.

Во исполнение условий договора поставки поставщик по товарным накладным от 24.09.2015 №215, №216, №217 поставил покупателю уголь рядовой каменный мраки                  «Д» в количестве 86 800 тонн. Стоимость поставленного угля составила 151 900 руб.                     и автотранспортных услуг  24 647 руб. 92 коп., всего 176 547 руб. 92 коп. 

12.12.2016 между ООО «Известь-строиматериалы» (цедент) и ООО «Масальская ДСФ» (цессионарий) был заключен договора возмездной уступки прав (цессии) №3, по условия которого цедент уступил истцу право требования по договору поставке угля от 12.08.2015, заключенного между цедентом и должником ООО «Районные теплосети».

Согласно указанному договору цессии право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составило 176 547 руб. 92 коп. 

Уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) №77 от 13.09.2016, в котором содержалось требование об оплате задолженности, получено ООО «Районные теплосети»  нарочно 19.09.2016. 

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истцом                                     ООО «Районные теплосети» направлена претензия №165 от 21.11.2016 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 176 547 руб. 92 коп. в срок до 01.12.2016, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры, подписанного акта                      приема-передачи товара в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО «Известь-строиматериалы» осуществило поставку угля в количестве                              86 800 тонн, что подтверждается товарными накладными от 24.09.2015 №215, №216, №217.

ООО «Районные теплосети» обязательства по оплате полученного угля в полном объеме не исполнило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Районные теплосети» не оспорило заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 176 547 руб. 92 коп. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 176 547 руб. 92 коп. с ООО «Районные теплосети» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 127 997 руб. 34 коп. за период с 25.10.2015 по 18.10.2017.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Районные теплосети» ходатайство о несоразмерности договорной неустойки и применении положения ст. 333 ГК РФ не заявило. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006г.                          N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющим установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7). 

На основании изложенного, учитывая отсутствие заявления о снижении договорной неустойки со стороны должника, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не применимо. 

Представленный истцом расчет суммы пени арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора.

В материалы дела ООО «Районные теплосети» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также контррасчет. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены. 

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком также не заявлялось.

Поскольку ООО «Районные теплосети» нарушило договорное обязательство и не представило суду доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки в размере 127 997 руб. 34 коп. за период с 25.10.2015 по 18.10.2017 заявлено истцом обоснованно. 

Исковые требования к ответчику Администрация Змеиногорского района Алтайского края о солидарном взыскании задолженности и процентов удовлетворению не подлежат. 

В обоснование требований к администрации истец указал, что уголь был поставлен для нужд муниципального образования Змениногорский район Алтайский край на отопительный сезон 2015-2016. 

Администрация в отзыве на заявление указала, что муниципальный контракт по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ на поставку спорного товара в настоящем случае не заключался.

 В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367). 

Указанная норма права подлежит применению только в случае заключения муниципального контракта в установленном законом порядке и прикрепления муниципальным заказчиком к поставщику отдельных покупателей (статья 526, 528, пункт 1 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае такой муниципальный контракт муниципальным заказчиком не был заключен, торги для муниципальных нужд не проводились,                        ООО «Районные теплосети» не является покупателем по смыслу пункта 1 статьи                     529 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку администрация не является участником спорных правоотношений, не выступает в качестве стороны по договору от 12.08.2015 на поставку продукции, его не подписывала и не принимала на себя обязательство по оплате товара, не выполняла функции заказчика либо функции уполномоченного органа по размещению заказа, положения абзаца 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве государственного (муниципального) заказчика по обязательству покупателя при оплате товара по договору поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд на администрацию в данном случае не распространяются.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные теплосети»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Змеиногорск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масальская дробительно-сортировочная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Масальский Локтевского района Алтайского края задолженность за поставленный уголь по договору о поставке угля от 12.08.2015 в размере 176 547 руб. 92 коп., неустойку за период с 25.10.2015 по 18.10.2018  в размере 127 997 руб. 24 коп. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Змеиногорского района Алтайского края (ИНН, ОГРН ), г. Змеиногорск Алтайского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные теплосети»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Змеиногорск Алтайского края в доход федерального бюджета 9 091 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                   Р.В.Тэрри