﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018

12 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 /разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  

от к/у: представителя Борисовой Ю.Д. по доверенности от 18.02.2020

от Федюканова А.А.: представителя Кузнецовой О.В. по доверенности от 25.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33685/2020) конкурсного управляющего ЗАО ИК «Строительное управление» Полуянова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-121655/2018/разн.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Федюканова Александра Александровича о включении требования в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление»,

установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Потехина Алексея Борисовича (далее – кредитор, заявитель) о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» по заявлению Потехина А.Б.

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.  

02.03.2020 (зарегистрировано 04.03.2020) в арбитражный суд поступило заявление Федюканова Александра Александровича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит разрешить разногласия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», определив, что размер исполненных обязательств Федюканова Александра Александровича перед ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в части оплаты по Договору №112-28/03-18-РС-135/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135 от 28.03.2018  составляет 3 000 000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 заявление участника строительства удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником Полуянов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.09.2020. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права.  Конкурсный управляющий полагает, что кредитором не представлено надлежащих доказательств факта оплаты по договору №112-28/03-18-РС-135/1 от 28.03.2018, а представленный акт сверки взаимных расчетов от 11.04.2018 таким доказательством не является. 

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение от 02.11.2020 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2015 г. между Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (застройщик) и Федюкановым А.А. (участник долевого строительства) заключен Договор №144-13/04-15-РС-104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 104 (далее - Договор от 13.04.2015).

Согласно п.2.1. договора от 13.04.2015 застройщик обязуется в предусмотренный договором от 13.04.2015 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (ответственность перед участником долевого строительства за работы, выполняемые привлеченными лицами несет сам Застройщик в полном объеме) построить (создать) многоквартирный дом с подземной автостоянкой (Объект), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 104, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную п.3.1. договора от 13.04.2015  цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 3.1. Договора от 13.04.2015  цена составляет 2 115 008,00 руб.

 Участник строительства перечислил  застройщику в счет исполнения обязательств по указанному договору 2 005 424, 00 руб, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

19.03.2018 между Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Строительное управление» и Федюкановым А.А. заключено Соглашение о расторжении договора №144-13/04-15-РО-104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 104 от 13 апреля 2015 года.

Стороны определили, что внесенная денежная сумма в размере 2 005 424, 00 рубля 00 копеек подлежит возврату в течении 30 рабочих дней и на условиях согласно договора № 144-13/04-15-РС-104 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл.. Всеволожский р-н. дер. Янино-2. ул. Садовая, уч. 104 от 13.04.2015 года любым не запрещенным законом способом. После возврата участнику долевого строительства внесенной денежной суммы в полном объеме Стороны признают, что не имеют взаимных претензий друг к другу.

28.03.2018 между Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Строительное управление» (Застройщик) и Федюкановым А.А. (участник долевого строительства) заключен новый  Договор №112-28/03-18-РС-135/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 135 (далее - Договор от 28.03.2018г.).

Согласно пункту 2.1 Договора от 28.03.2018 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором от 28.03.2018 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (ответственность перед Участником долевого строительства за работы, выполняемые привлеченными лицами несет сам Застройщик в полном объеме) построить (создать) многоквартирный дом с подземной автостоянкой (Объект), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Янино-2, ул. Садовая, участок 135, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную п.3.1. Договора от 28.03.2018 цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 2.3. Договора от 28.03.2018 характеристики Объекта долевого строительства: жилой дом-1, проектный номер жилого помещения - № 112, проектная общая площадь жилого помещения - 74,23 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения - 41,84 кв.м., секция -3, этаж-2, строительные оси-37-41; Л-Х, квартира состоит из 3-х комнат.

Согласно п. 3.1. Договора от 28.03.2018 цена Договора составляет 3 000 000 руб.

Стоимость квартиры  была оплачена Федюкановым А.А. в полном объеме, однако квартира не была передана участнику долевого строительства.

Заявителем в адрес конкурсного управляющего Полуянова В.А. направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения

Уведомлением от 04.02.2020 конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения в связи с пропуском кредитором срока предъявления требования и  по причине отсутствия документов об оплате обязательства. Впоследствии  требование кредитора  было включено в реестр требований о передаче жилых помещений по состоянию на 08.06.2020 с указанием на его оплату в сумме 994576 руб. 00 коп. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения требования участника строительства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав обоснованным и доказанным размер исполненных обязательств в заявленной сумме, разрешил разногласия, определив размер исполненных обязательств Федюканова Александра Александровича перед ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» в части оплаты по Договору №112-28/03-18-РС-135/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135 от 28.03.2018  в сумме 3 000 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно положениям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения инвестиционного договора.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1-3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитором в материалы дела представлены оригиналы платежных поручений, подтверждающие факт оплаты по  первоначальному договору от 13.04.2015  № 144-13/04-15-РС-104 в размере 2 005 424 руб.

Впоследствии в связи с расторжением указанного договора и заключением нового №112-28/03-18-РС-135/1 от 28.03.2018 ранее уплаченная застройщику сумма в размере 2 005 424 руб. была зачтена в счет оплаты по новому договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по  договору №112-28/03-18-РС-135/1 за период с 01.01.2018-11.04.2018, составленному между застройщиком и Дольщиком 11.04.2018.

Кроме того, для оплаты договора №112-28/03-18-РС-135/1 от 28.03.2018 участником строительства были привлечены кредитные средства, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от 28.03.2018 № 92219428 и чек-ордером от 13.04.2018.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором факта исполнения обязательств по оплате по договору №112-28/03-18-РС-135/1 от 28.03.2018, в связи с чем, правомерно определил их размер в сумме 3 000 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством оплаты по договору №112-28/03-18-РС-135/1 от 28.03.2018 не принимается судом апелляционной инстанции, учитывая наличие в материалах дела платежных документов о перечислении денежных средств застройщику и отсутствие доказательств возврата кредитору денежных средств по расторгнутому договору № 144-13/04-15-РС-104 от 13.04.2015 в сумме 2 005 424 руб.

Ссылка на несоответствие выводов суда первой инстанции сложившейся судебно-арбитражной практике не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылается в жалобе конкурсный управляющий, основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют общеобязательного значения для рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО ИК «Строительное управление» Полуянова Владимира Анатольевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу №  А56-121655/2018/разн.1  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов