ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17402/2022

Дело № А41-43263/22

04 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля  2022 года по делу № А41-43263/22 по иску акционерного общества "Восточные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточные коммунальные системы" (далее – истец, АО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-М" (далее – ответчик, ООО "Сервис-М") о взыскании задолженности в размере 1.511.834руб. 78коп., неустойки в размере 11.489руб. 94коп. за период с 16.04.2022 по 08.06.2022, а также неустойки,  начиная с 09.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу              № А41-43263/22 исковые требования удовлетворены.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 6.000руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сервис-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что ответчик просит взыскать с ООО "Сервис-М" в пользу АО «ВКС» сумму долга в размере  1.511.834руб. 78коп. после полной уплаты собственниками помещений МКД своих долгов за отопление и горячее водоснабжение перед ООО «Сервис-М» за март 2022, неустойку в размере 11.489руб. 94коп., неустойку, рассчитанную с 09.06.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по госпошлине в размере 28.233руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный без изменения. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 стороны  заключили договор                    №  ТЭ-004-УК/2017, предметом которого является обеспечение (снабжение) тепловой энергией абонента энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата производится абонентом в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.511.834руб. 78коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6.000руб., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявления в указанном размере.

ООО «Сервис-М», полагая, что  после полной уплаты собственниками помещений МКД своих долгов за отопление и горячее водоснабжение перед ООО «Сервис-М» за март 2022 с  ООО "Сервис-М" в пользу АО «ВКС» подлежит взысканию сумма долга в размере  1.511.834руб. 78коп., неустойка в размере 11.489руб. 94коп., неустойка, рассчитанная с 09.06.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по госпошлине в размере 28.233руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., ответчик  обратился с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный  суд.

Оценив довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременной оплате населением поставленного коммунального ресурса в спорный период по рассматриваемому договору и проверив его обоснованность, апелляционный суд приходит к выводу о его несостоятельности  в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а именно принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств (письма, иски), ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного коммунального ресурса  в связи с несвоевременным внесением платежей потребителями, условиями договора не предусмотрено.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу                               № А41-43263/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В.  Игнахина

С.К.  Ханашевич