Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41558/17-171-409

г. Москва

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123056 125993,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ,37,дата регистрации: 28.04.2004

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМИАВИАТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167981,РЕСПУБЛИКА КОМИ,,

<

...>, дата регистрации: 01.04.2013

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юр. адрес: 167010, 

<

...>

о взыскании 141 270 000 руб. по договору о предоставлении субсидии № Д-271-14 от 16.12.2014 г., №Д-272-14 от 16.12.2014 г., №Д-274-14 от 16.12.2014 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №АН1.14-4585 от 29.12.2016

от ответчика –  ФИО2 по дов. №112/17 от 03.07.2017; ФИО3 по дов. №5/17 от 31.03.2017; ФИО4 по дов. б/№ от 22.06.2016; ФИО5 по дов. б/№ от 22.06.2016

от третьего лица – ФИО6 по дов. №10-01/867 от 17.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 141 270 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2016 по 01 июня 2017 в размере 14 404 931 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 270 000, 00 руб. с 02.06.2017г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения),  ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам о предоставлении субсидии № Д-271-14 от 16.12.2014 г., №Д-272-14 от 16.12.2014 г., №Д-274-14 от 16.12.2014 г., требований ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Протокольным определением от 24 октября 2017г., суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, поскольку суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. В данном случае, суд принял во внимание то обстоятельство, что ходатайство не являлось обоюдным. Кроме того, суд отметил, что стороны не лишены возможности урегулировать спор миром на любой стадии процесса.

Истец иск поддержал с учетом увеличения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск. По существу возражения ответчика сводились к тому, что редакция правил не предусматривала, что дата начала эксплуатации – это дата первого полета, также, по мнению ответчика, не были нарушены условия предоставления субсидий, все три условия были соблюдены. Также, ответчик сослался на то, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142380/2016 не имеет преюдициального значения по отношению к настоящему спору.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, основания изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся в процесс сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1212 утверждены «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям, региональным унитарным предприятиям, не являющимся российскими авиакомпаниями, части затрат на уплату лизинговых или арендных платежей за воздушные суда, получаемые указанными организациями по договорам лизинга или аренды для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок»  (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 5 Правил, субсидия предоставляется на основании договора.

Пунктом 4 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора, включал в себя обязательство российской авиакомпании по началу эксплуатации воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга.

16 декабря 2014 года между Росавиацией (Истец) и АО «Комиавиатранс» (Ответчик) в соответствии с Правилами были заключены следующие договоры:

1) Договор от 16.12.2014 № Д-271-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145LR с серийным номером 14500804 (рег.знак VQ-BWL);

2) Договор от 16.12.2014 № Д-272-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145ER с серийным номером 145781 (рег.знак VQ-BWP);

3) Договор от 16.12.2014 № Д-274-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145LR с серийным номером 14500823 (рег.знак VQ-BWM).

Как следует из иска, платежными поручениями от 29.12.2014 № 800286, от 29.12.2014 № 800288, от 30.12.2014 № 804103, от 04.02.2015 № 843493 АО «Комиавиатранс» по договорам от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14 была перечислена субсидия в общем размере 141 270 000,00 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, в связи с нарушением ответчиком требований пунктов 2.3.2 вышеуказанных Договоров, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1212 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок» в части обеспечения соблюдения условий предоставления субсидии о начале эксплуатации полученного воздушного судна не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга, истец направил в адрес ответчика письменное требование от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней, ранее предоставленных Обществу субсидий из федерального бюджета, а именно:

- по договору о предоставлении субсидии от 16.12.2014 № Д-271-14 – 47 090 000,00 рублей;

- по договору о предоставлении субсидии от 16.12.2014 № Д-272-14– 47 090 000,00 рублей;

 - по договору о предоставлении субсидии от 16.12.2014 № Д-274-14– 47 090 000,00 рублей.

Ответчик не исполнил требование истца и не возвратил в федеральный бюджет всю сумму субсидии, полученную по каждому договору о предоставлении субсидии.

Согласно материалам дела, посчитав требование истца от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 незаконным, ответчик обратился в суд с иском о признании недействительным требования № АН 1.13-1003 от 30.03.16

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу А40-142380/16 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 АО «Комиавиатранс» было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. 

Согласно иску, Истец считает, что судами сделан правильный и законодательно обоснованный вывод о законности и обоснованности требования истца от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней ранее предоставленной ответчику субсидии из федерального бюджета по договорам от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14. 

Пунктом 2.3.3 Договоров о предоставлении субсидии от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14 ответчик принял обязательство безусловно исполнить полученное требование Федерального агентства воздушного транспорта о возврате всей суммы полученной субсидии в 30-дневный срок со дня получения такого требования при установлении факта нарушений условий предоставления субсидии.

Вместе с тем, так следует из иска, требование истца от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате ранее предоставленной ответчику субсидии из федерального бюджета не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

В этой связи, в силу пункта 2.3.3. Договоров о предоставлении субсидии от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14, а также пункта 14 Правил, в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидий, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В части довода ответчика относительно того, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-142380/2016 от 26.10.2016 не содержит преюдициальных фактов о взыскании задолженности по договорам от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием обращения в суд АО «Комиавиатранс» в рамках дела №А40-142380/2016  явилось требование Росавиации от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней, ранее предоставленных Обществу субсидий из федерального бюджета по договорам от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делу №А40-142380/2016, судом по данному делу были исследованы все доводы сторон, в частности: понятия эксплуатации воздушного судна, цель предоставления данной субсидии, обязательства российской авиакомпании по началу эксплуатации воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга и иные доводы сторон, которые Ответчик приводит в качестве возражений по настоящему спору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по делу А40-142380/2016 ответчику было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, определением Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ17-8418 от 18.07.2017 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности требования Росавиации от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней ранее предоставленной Обществу субсидии из федерального бюджета по договорам от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14.

Так как основанием предъявления иска Росавиацией о взыскании задолженности служит неисполнение требования АО «Комиавиатранс» от 30.03.2016 № 1.13-1003, то данное решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.20116 по делу А40-142380/2016 носит преюдициальный характер.

В части возражений ответчика относительно того, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении не определен законодательством, суд также отмечает, что, указанный довод является несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии -это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Федеральное агентство воздушного транспорта в указанных правоотношениях выступает как федеральный орган исполнительной власти, реализуя предоставленные ей бюджетным законодательством как главному распорядителю средств федерального бюджета полномочия.

Федеральное агентство воздушного транспорта в силу положений действующего законодательство обязано соблюдать принципы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, а именно эффективно использовать бюджетные средства, соблюдать целевой характер бюджетных средств.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1212, субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключаемого в отношении каждого воздушного судна. 

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного постановления, договор о предоставлении субсидии содержит в себе, в том числе и обязательство российской авиакомпании по возврату в федеральный бюджет полученной субсидии в 30-ти дневный срок со дня получения требования Федерального агентства воздушного транспорта.

Заключив договоры о предоставлении субсидии, стороны договора согласились с установленными в договорах условиями возврата субсидии в случае нарушения Авиакомпанией условий предоставления субсидии, определили порядок и срок возврата субсидии.

В связи с чем, установив нарушение со стороны АО «Комиавиатранс» условий предоставления субсидии, Росавиация направила в адрес АО «Комиавиатранс» письменное требование от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней, ранее предоставленной Обществу субсидии из федерального бюджета по договорам от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14 в общем размере 141 270 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договоров от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14 Авиакомпания обязана безусловно исполнить полученное требование Агентства о возврате Субсидии, предусмотренное пунктом 2.2.3. Договоров, в частности об установления факта нарушения условий предоставления Субсидии, предусмотренных Договором и пунктом 4 Правил.

Руководствуясь пунктом 13 Правил, Росавиация осуществляет контроль за соблюдением авиакомпаниями условий предоставления субсидий.

Предоставление АО «Комиавиатранс» субсидий из федерального бюджета привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, которые предназначались для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок.

Таким образом, исходя из анализа названных положений, обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случае неисполнения получателем условий предоставления субсидии.

В части возражений ответчика относительно малозначительности нарушения по технической эксплуатации воздушных судов, суд отмечает следующее.

Пункт 4 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора, включал в себя обязательство российской авиакомпании по началу эксплуатации воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 Правил внутренняя местная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации; внутренняя региональная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления расположен в одном субъекте Российской Федерации, пункт назначения - в другом субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. указанных Договоров от 16.12.2014 о предоставлении субсидии Агентство предоставляет Авиакомпании за счет средств федерального бюджета единовременную субсидию на возмещение затрат на уплату лизинговых платежей за ВС Embraer EMB-145LR получаемое ОАО «Комиавиатранс» по договору лизинга от 21.07.2014.

Пунктом 2.3.2 указанных Договоров от 16.12.2014 установлена обязанность Авиакомпании обеспечить условия предоставления субсидии, предусмотренных Правилами и Договором, в том числе начать эксплуатацию воздушного судна полученного по договору лизинга, указанному в пункте 1.1. Договора, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения указанного договора лизинга.

Договоры лизинга (аренды самолета) в отношении самолетов Embraer ЕМВ-145LR серийный номер производителя 145781, 14500823, 14500804 между ОАО «Комиавиатранс» и ГТЛ-АВИА.ЛИМИТЕД (GTL-AVIA.LIMITED) были заключены 21 июля 2014 года. 

Соответственно, эксплуатацию воздушных судов Авиакомпания была должна произвести до 21 января 2015 года.

Органом, осуществляющим обеспечение организации воздушного движения в Российской Федерации в соответствии с приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 208 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации» является подведомственное Росавиации федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». 

По информации, представленной ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (письмо от 05.05.2015 № 4.5.1-05423) Комиавиатранс первые регулярные рейсы на внутренних региональных и местных воздушных линиях были выполнены после окончания установленного договорами о предоставлении субсидии предельного срока начала эксплуатации воздушных судов: на ВС с серийным номером 14500804 (peг. знак VQ-BWL) первый рейс выполнен 06.02.2015 (опоздание на 16 дней); на ВС с серийным номером 145781 (peг. знак VQ-BWP) первый рейс выполнен 24.01.2015 (опоздание на 3 дня); на ВС с серийным номером 14500823 (peг. знак VQ-BWM) первый рейс выполнен 20.02.2015 (опоздание на 30 дней).

Таким образом, Росавиацией было установлено неисполнение Авиакомпанией обязательства предусмотренного пунктом 2.3.2. договоров о предоставлении субсидии от 16.12.2014 № Д-217-14, Д-272-14, Д-274-14.

Факт начала эксплуатации воздушных судов не означает, что ответчиком осуществлялась перевозка пассажиров.

Указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела А40-142380/2016 и им дана правовая оценка с указанием мотивов их отклонения, в связи с чем, они не нуждаются в доказывании вновь.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2016 по 01 июня 2017 составил 14 404 931 руб. 46 коп.

Доводы Ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет, ввиду следующего.

Суд принимает во внимание, что Бюджетный кодекс Российской Федерации допускает в ряде случаев использование договорного способа регулирования бюджетных отношений, а иногда прямо обязывает заключать гражданско-правовые договоры, при которых основанием возникновения прав и обязанностей сторон является договор, а стороны договора юридически равны (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 № 305- ЭС15-11482).

Пунктом 5 Постановления Правительства № 1212 прямо предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключаемого в отношении каждого ВС.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств при получении субсидии установлен и подтвержден решением суда, вступившего в законную силу.

Ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 270 000, 00 руб. с 02.06.2017г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Комиавиатранс» в пользу Федерального агентства воздушного транспорта долг в размере 141 270 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2016 по 01 июня 2017 в размере 14 404 931 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 270 000, 00 руб. с 02.06.2017г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков