ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3031/2011

05 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7975/2022) закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года по делу № А75-3031/2011 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, 

<

...>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта»,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 (резолютивная часть от 13.07.2011) в отношении закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» (далее – ЗАО «СибИнвестНафта», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2012 в отношении ЗАО «СибИнвестНафта» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013 (резолютивная часть от 13.05.2013) процедура финансового оздоровления, проводимая в отношении ЗАО «СибИнвестНафта», прекращена досрочно, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим ЗАО «СибИнвестНафта» ФИО2

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 (резолютивная часть от 22.09.2014) внешнее управление в отношении ЗАО «СибИнвестНафта» прекращено, ЗАО «СибИнвестНафта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 в рамках дела о банкротстве ЗАО «СибИнвестНафта» (в настоящее время – акционерное общество «СибИнвестНафта» (далее – АО «СибИнвестНафта»)) утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, производство по делу прекращено.

В арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее – ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, на сумму 179 832 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2022 заявление ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» удовлетворено, ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» указано выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, в размере 179 832 руб. - основной долг.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «СибИнвестНафта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

По состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, в размере 179 832 руб. - основной долг.

Конкурсный управляющий, ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ», АО «СибИнвестНафта», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2022 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из части 1 статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 5 статьи 159 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СибИнвестНафта» требование ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» в размере 179 832 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 в рамках дела о банкротстве ЗАО «СибИнвестНафта» (в настоящее время – АО «СибИнвестНафта») утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 2 мирового соглашения стороны подтверждают, что основной долг перед ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» по состоянию на 04.12.2014 составляет 179 832 руб.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что кредиторы согласны на дисконт в размере 55% в отношении сумм основного долга, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения (в частности ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» согласно на получение от должника с учетом дисконта 80 924 руб. 40 коп.).

Условия предоставления дисконта и отказа кредиторов от всех финансовых претензий содержатся в пункте 5 мирового соглашения и предусматривают, что после получения сумм, указанных в пункте 4, путем зачисления на расчетный счет кредитора дисконт в размере 55% считается предоставленным (предоставляется автоматически), что влечет полное погашение обязательств должником перед кредиторами по обязательствам, перечисленным в пункте 2 настоящего соглашения; должник считаются исполнившим свои обязательства перед кредиторами в полном объеме, все имущественные претензии и требования кредиторов к должнику считаются погашенными, что является основанием для прекращения всех судебных споров по исполнению указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения требований, а также невозможность инициирования любых новых разбирательств по исполнению указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения обязательств.

То есть условием предоставления должнику дисконта и отказа кредиторов от всех финансовых претензий является надлежащее исполнение должником мирового соглашения в установленные им сроки (согласно пункту 7 мирового соглашения исполнение должником принятых по настоящему мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счета, предоставленные каждым кредитором, единовременно 05.05.2019).

Поскольку мировое соглашение в части обязательств АО «СибИнвестНафта» перед ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» не было исполнено должником, ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, на сумму 179 832 руб. основного долга.

Удовлетворяя требования ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ», суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» в соответствии с условиями мирового соглашения АО «СибИнвестНафта» погашена не была, то есть должником нарушены условия мирового соглашения, в связи с чем ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» подлежит выдаче исполнительный лист на его принудительное исполнение.

При этом из буквального толкования пункта 5 мирового соглашения следует, что при неисполнении должником условия о перечислении во исполнение мирового соглашения на счета кредиторов денежных средств единовременно 05.05.2019 дисконт, предусмотренный пунктом 5 мирового соглашения, не может считаться предоставленным.

В связи с этим суд первой инстанции заключил, что исполнительный лист подлежит выдаче ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» на полную сумму его требования к должнику, включенного в реестр и указанного в пункте 2 мирового соглашения, то есть на 179 832 руб. основного долга.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

АО «СибИнвестНафта» в апелляционной жалобе указывает, что согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

По состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, в размере 179 832 руб. - основной долг.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется.

В подпункте 4 названной нормы указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов (в отличие от процедуры наблюдения - абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) можно сделать вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10).

Таким образом, позиция АО «СибИнвестНафта» о недопустимости выдачи ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, в размере 179 832 руб. - основной долг в период действия введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельна.

А потому доводы апелляционной жалобы АО «СибИнвестНафта» об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления ФГАУ «АСФ «ЗСПВЧ» подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года по делу № А75-3031/2011 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, 

<

...>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта», оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7975/2022) закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков