АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4568/2023

г. Петропавловск-Камчатский

12 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" ИНН 4101184626, ОГРН 1184101002722, адрес: 683003, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская д.35, оф.416

к 

автономной некоммерческой организации "Камчатский выставочно-туристический центр" ИНН 4101183767, ОГРН 1184101001336, адрес: 683002, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, шоссе Северо-Восточное, д.27

о взыскании 130 724, 26 руб., в том числе: 117 000 руб. долга за хранение имущества в период с 01 октября 2020 по 30 октябрь 2021 и 13 724, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 02.10.2023 с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее – истец, ООО «АТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Камчатский выставочно-туристический центр» (далее – ответчик, АНО «КВТЦ») о взыскании 130 724, 26 руб., в том числе: 117 000 руб. долга за хранение имущества в период с 01 октября 2020 по 30 октябрь 2021 и 13 724, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 02.10.2023 с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг хранения, оказанных истцом.

Определением от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

17.11.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Ответчик ссылался на отсутствие договора хранения, заключенного между сторонами в письменном виде, полагал, что спорное имущество ответчика, на хранение которого указывает истец, незаконно удерживалось истцом и использовалось им. В результате пользования имущество ответчика возвращено ему с повреждениями, на устранением которых ответчик вынуждено понес расходы на сумму 7500 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонено судом, поскольку суд пришел к выводу о его необоснованности с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, достаточных для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, приведенных истцом расчетов, основанных на представленных доказательствах, и в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; иск удовлетворен.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения врио председателя Правительства Камчатского Края – первого вице-губернатора Камчатского края ФИО1 от 05.07.2021 № 324-РП АНО «Камчатский выставочно-туристический центр» реорганизовано в форме присоединения к ней АНО «Камчатский туристский информационный центр».

Из представленной в дело переписки следует, что на запрос ответчика о стоимости хранения имущества ООО «АТЭК» направило АНО «Камчатский туристский информационный центр» коммерческое предложение от 16.09.2020 о готовности вывезти и хранить у себя имущество – генератор и мусорные контейнеры (3 шт.). Стоимость услуг хранения согласно коммерческому предложению составила 4 500 руб. за хранение большого генератора, 4 500 руб. за хранение мусорных контейнеров (3 шт.) за один календарный месяц, что составило 9 000 руб. в месяц.

В ответ на коммерческое предложение ответчик отправил истцу письмо, в котором уведомил о рассмотрении коммерческого предложения по вывозу и хранению имущества, находящегося в районе Халактырского пляжа, указав, что согласен с предложенными ценами, просил осуществить вывоз и хранение имущества с территории Халактырского пляжа с октября 2020 года по дату открытия пляжа (ориентировочно июнь 2021 года). Также указал, что одновременно просит взять на хранение имущество с последующей оплатой в новом финансовом году (июнь 2021 года), гарантировал своевременную оплату.

Поскольку ответчик оплату услуг хранения в общей сумме 117 000 руб. из расчета 9 000 руб. в месяц за 13 месяцев, не произвел, истец направил АНО «КВТЦ» претензию от 11.11.2021 с требованием об оплате оказанных услуг хранения, а также просил указать лицо, которому надлежит передать имущество из хранения с учетом проведенной реорганизации АНО «Камчатский туристский информационный центр».

Согласно подписанным сторонами актам о возврате имущества из хранения от 08.12.2021 ООО «АТЭК» передало, а АНО «КВТЦ» приняло с хранения ООО «АТЭК» следующее имущество: одна дизельная установка (генератор) (инв. № 00000000000000000403) балансовой стоимостью 570 000 руб., три контейнера для сбора ТБО с крышкой (инв. № 00000000000000000062, 00000000000000000075, 00000000000000000074 балансовой стоимостью 25 734 руб. каждый).

В акте о возврате указано, что имущество осмотрено и принято с хранения ООО «АТЭК» без замечаний.

Отсутствие удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований претензии истца послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу, что сторонами совершена разовая сделка по хранению, отношения сторон в результате совершения которой регулируются главой 47 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В материалы дела предоставлены коммерческое предложение ООО «АТЭК» от 16.09.2020 в адрес АНО «Камчатский туристский информационный центр» правопреемником которого является ответчик, а также ответ на данное коммерческое предложение.

Из указанных документов следует, что сторонами согласованы условия сделки хранения об имуществе, передаваемом на хранение, о стоимости хранения и периоде хранения имущества.

Подписанные сторонами акты о возврате имущества из хранения от 08.12.2021 подтверждают факт оказания истцом услуг хранения для ответчика.

Расчет 117 000 руб. долга проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты долга, либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг хранения на общую сумму 117 000 руб., суду не представил.

Возражая против иска, ответчик указал, что между сторонами не заключен письменный договор хранения.

Однако, как указывалось ранее, заключение разовой сделки хранения подтверждено иными документами, чем письменный договор (коммерческое предложение, ответ на коммерческое предложение, подписанный сторонами акт о возврате имущества из хранения).

Ответчик полагал, что спорное имущество незаконно удерживалось истцом и использовалось им. В результате пользования имущество ответчика возвращено ему с повреждениями, на устранением которых ответчик вынуждено понес расходы на сумму 7500 руб. В подтверждение таких расходов ответчик представил, в том числе, акт об оказании услуг от 23.06.2022 № 695 на сумму 7 500 руб. за услуги по не гарантийному сервисному обслуживанию генераторного оборудования, оказанные ответчику  обществом с ограниченной ответственностью «ОТК».

Вместе с тем, согласно актам о возврате имущества из хранения имущество возвращено ответчику в декабре 2021 года, при этом из содержания акта от 08.12.2021 следует, что имущество принято АНО «КВТЦ» из хранения без замечаний. Ремонтные работы проведены согласно акту об оказании услуг в июне 2022 года, то есть по истечении более полугода с момента возврата имущества ответчику.

С учетом указанных обстоятельств изложенные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Поскольку истцом представлены доказательства фактического оказания  ответчику услуг хранения на общую сумму 117 000 руб. и отсутствия доказательств оплаты данных услуг, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 724,26 руб. за период с 16.12.2021 по 02.10.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 по день оплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика долга судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Арифметический расчет 13 724,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 02.10.2023 проверен судом и признается правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 724,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и требование производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 до момента фактической оплаты денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 922 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 268 руб. подлежит возврату истцу (плательщик ФИО2) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Камчатский выставочно-туристический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" 117 000 руб. долга, 13 724, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 135 646, 26 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с автономной некоммерческой организации "Камчатский выставочно-туристический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" за каждый день просрочки платежа, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 117 000 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать ФИО2 (плательщику) справку на возврат из федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.Н. Бляхер