АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50944/2019

27 февраля 2020 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент», г. Челябинск,

к акционерному обществу «Уральский Гидро Механический Завод», Челябинская область,  г. Копейск, с. Калачево,

о взыскании 1 344 264 руб. 92 коп.,

в судебном заседании принял участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский Гидро Механический Завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №26/19 от 25.03.2019 в размере 1 344 264 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 442 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.06.2013, юридический адрес: 454008, 

<

...>, этаж 2, оф. 10.

Ответчик - акционерное общество «Уральский Гидро Механический Завод», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2014, юридический адрес: 456659, Челябинская область, г. Копейск, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №26/19 от 25 марта 2019 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар партиями в количестве, ассортименте и по ценам согласно принятым и утвержденным Поставщиком Заказам Покупателя. Сроки поставки, ассортимент Товара, его количество, цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар Покупателю в рамках настоящего договора, указываются в Спецификации, согласованной и подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, оформляемой на основании Заказа.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №544 от 21 мая 2019 года на сумму 59 191 руб. 50 коп.

- №631 от 04 июня 2019 года на сумму 60 145 руб.

- №639 от 05 июня 2019 года на сумму 314 514 руб. 98 коп.

- №652 от 07 июня 2019 года на сумму 910 413 руб. 44 коп., всего на общую сумму 1 344 264 руб. 92 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила1 344 264 руб. 92 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Уральский Гидро Механический Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2014, юридический адрес: 456659, Челябинская область, г. Копейск, 

<

...>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.06.2013, юридический адрес: 454008, 

<

...>, этаж 2, оф. 10) задолженность по договору №26/19 от 25.03.2019 в размере 1 344 264 (Один миллион триста сорок четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 442 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова