АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-140410/23-1113-1108  11 сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «Энергострой-север» (ОГРН ) к ООО «Инженерные технологии» (ОГРН ), о взыскании 4 415 080,38 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 1 января 2023 г. № 08115-13/2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20 февраля 2023 г. № 01-07/08; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере  3 064 000 рублей по договору от 11 февраля 2022 г. № 35-21/ЭН (далее – Договор),  заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки  за просрочку оплаты.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение ПИР  по титулу: «Строительство 2КЛ-10кВ от РТП-10/0,4кВ № 28046, 12372 до новой БКТП- 10/0,4кВ Заявителя, установка счетчиков учета э/э - 2 шт., в т.ч. ПИР: 

<

...> для нужд МКС - филиала ПАО «Россети Московский  регион», включая работы, предусмотренные заданием на проектирование (приложение   № 1 к Договору), заданием на инженерные изыскания (приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п. 2.1 Договора его предельная цена составляет 4 377 000  рублей.  

Пунктом 2.3 Договора установлено, что в случае если в процессе выполнения  работ по Договору фактические затраты подрядчика превысят цену, указанную в п. 2.1  

Договора, оплате подлежит исключительно стоимость, указанная в п.2.1 Договора.  Подрядчик не имеет права требовать от заказчика каких-либо доплат или пересмотра  цены Договора. Риск возникновения дополнительных работ и затрат, не связанных с  изменением заданий на проектирование и инженерные изыскания, исходных данных,  лежит на Подрядчике.  

В соответствии с п. 3.1.2 Договора конечный срок выполнения и сдачи работ по  Договору: 6 месяцев с момента оплаты аванса в соответствии с п. 2.4 Договора.  

Аванс в размере 1 313 000 рублей (на основании п. 2.4 Договора) выплачен  заказчиком подрядчику 25 февраля 2022 г. платёжным поручением № 385.  

Согласно п. 3.4 Договора датой окончания выполнения всех работ по Договору  считается дата подписания сторонами акта приёмки всех работ по Договору по форме  приложения № 6 к Договору. Данный акт в соответствии с п. 1.9 Договора является  результатом по Договору.  

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что окончательный платёж производится  в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о выполнении  всех работ по Договору.  

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору полностью. 

Истец указывает, что работы по Договору сданы им Ответчику и срок оплаты  якобы наступил 03.03.2023.  

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора заказчик в течение 15 рабочих  дней со дня получения результатов работ проверяет комплектность полученной  документации и соответствие ее заданию на проектирование, заданию на изыскания и  иным исходным данным, подписывает и передает один экземпляр акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ подрядчику. Датой  выполнения работ по конкретному этапу считается момент подписания сторонами акта  приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ.  

В случае выявления некомплектности полученных от подрядчика результатов  работ Договору, несоответствия их условиям Договора или исходным данным,  отсутствия согласования заказчика, отсутствия положительного заключения  государственной экспертизы документации (при необходимости), результатов  инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения  сметной стоимости либо иных недостатков, заказчик направляет подрядчику  мотивированный отказ от приемки результатов работ и акта приема-передачи  выполненных проектно-изыскательских работ. До момента устранения недостатков акт  приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ заказчиком не  подписывается. После устранения недостатков повторная приемка осуществляется в  порядке, установленном для первичной приемки.  

Согласно п. 5.9 Договора при отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ, работы по Договору  считаются невыполненными подрядчиком.  

Истец письмом от 16 сентября 2022 г. № 167 предъявил к оплате работы общей  стоимостью не превышающей предельную цену Договора. При этом, акты сдачи-приемки выполненных по Договору работ ответчику не направлялись.  

Письмом от 20 сентября 2022 г. № 01-06/1125 ответчик указал истцу на  нарушения, установленного Договором порядка приемки работ, в том числе на  отсутствие актов приема-передачи. Мотивированный отказ с замечаниями направлен  истцу по электронной почте 20 сентября 2022 г. Пункт 9.11 Договора предусматривает,  что все юридически значимые сообщения, связанные с исполнением Договора за  исключением связанных с претензиями и привлечением к ответственности,  направляются сторонами по электронной почте.  

Истец в соответствии с разделом 5 Договора направил заказчику согласованный  комплект документов, подтверждающих выполненные работы письмом 8 февраля  

2023 г. № 43, увеличив их стоимость до 5 420 051,52 рубля, что превышает предельную  цену Договора  

Письмом от 20 февраля 2023 г. № 01-06/170 ответчик отказал в приемке работ  указав, что ранее выявленные замечания не устранены и к приемке предъявлены  работы не в полном объеме, в связи с чем документация на просктно-изыскательские  работы не позволяет реализовать все принятые в ней решения.  

Истец письмом от 10 марта 2023 г. № 72 вновь предъявил к приемке работы,  стоимостью 5 420 051,52 рублей, указав, что часть замечаний им исправлена, а часть  замечаний им не принимается.  

Письмом от 31 марта 2023 г. № 01-06/279 ответчик отказал в приемке работ  указав, что ранее выявленные замечания не устранены и работы будут приняты после  их устранения.  

Кроме того, 19 мая 2023 г. истцом направлена претензия ответчку.  

Письмом от 13 июня 2023 г. № 01-06/576 ответчик направил истцу ответ на  претензию, где указывается, что заказчик не уклоняется от приемки и оплаты работ по  Договору и готов принять и оплатить их после устранения всех имеющихся замечаний.  

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.  

Применение унифицированных форм первичной учетной документации  регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в  Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г.   № 34н.  

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные  постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с  1 января 2000 г.  

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной  документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых  форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.  

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в  альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются  обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают  оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных  документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на  основании других федеральных законов (например, кассовые документы).  

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных  форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и  ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»,  применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.  Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная  форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».  

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами  всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики,  является обязательным.  

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г.   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по  формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между  заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их  причин может быть проведена соответствующая экспертиза, расходы на которую несёт  подрядчик.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Как указано в сформированной правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2019 г. № 304-ЭС19-11744,  подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не  устранённые за его счёт недостатки переданного заказчику объекта.  

Довод истца, что ответчиком не представлено мотивированных возражений на  спорные акты не соответствует материалам дела.  

Истцом доказательств устранения выявленных недостатков не представлено.  

Таким образом, ссылка истца на одностороннее подписание спорных акты в  порядке статьи 753 Гражданского кодекса не принимается судом, так как в результате  приёмки ответчиком были выявлены и обозначены недостатки. Истец выявленные  недостатки не оспорил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил, доказательств  их устранения и предъявления повторного работ к сдаче не представил.  

Кроме того, истец указывает, что ответчик начал использовать переданную ему  письмом истца от 8 февраля 2023 г. № 43 проектную документацию для производства  строительно-монтажных работ.  

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ с  использованием разработанной истцом документации в материалы дела не  представлено.  

Истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.  

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не  подлежат.  

Требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат, ввиду  их обусловленности требованием о взыскании задолженности.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой-север»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля, уплаченную по платёжному  поручению от 21 июня 2023 г. № 125.  

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич