ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95675/2024

01 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2025),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10604/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-95675/2024 (судья Курова И.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые 24» к ООО «Строй-Сити» об обязании,

установил:

ООО «УК «Пороховые 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Строй-Сити» (далее – ответчик) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании ответчика в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами (МКД) по адресам: 

<

...>, лит. А, ул. Латышских Стрелков, д. 17, корп. 1, лит. А, ул. Латышских Стрелков, д. 15, корп. 3, лит. А, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и другие сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ; сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, с рекомендациями застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);

- списки (реестры) собственников и нанимателей помещений в МКД с указанием лицевых счетов, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительной организации, акты ввода дома в эксплуатацию;

- акты технического состояния жилого МКД;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорт на жилой дом и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- подписанную унифицированную форму первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-1а «Акт о приемке-передаче здания (сооружения)»;

- иные связанные с управлением МКД документы;

- ключи от технических помещений.

Решением арбитражного суда от 18.03.2025 иск удовлетворен в полном объеме (также с ответчика в пользу истца взысканы 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 29.07.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что судом не дана правовая оценка его доводам о введении в отношении него процедуры конкурсного производства; судом не учтен факт уклонения контролирующего ответчика лица от взаимодействия с конкурсным управляющим; суд рассмотрел дело вне контекста банкротства ответчика; суд не исследовал вопрос о наличии истребуемой документации у ответчика на момент рассмотрения иска; в связи с уклонением, контролирующим ответчика лица от исполнения обязанности по передаче документации, у ответчика отсутствуют какие-либо технические документы, что исключает возможность их предоставления истцу.

Ответчик просит отменить решение и в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений МКД, расположенных по вышеуказанным адресам было принято решение о выборе истца в качестве управляющей организации.

Собственники МКД на основании решений собственников, заключили договор управления с истцом и расторгли договор управления с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о передаче технической и иной документации на МКД.

Данное требование оставлено без ответа.

Поскольку ответчик уклоняется от передачи истцу технической документации и иных документов на МКД, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящее время ответчик уклоняется от передачи истцу технической документации и иных документов на указанные МКД.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается избрание собственниками помещений в МКД в качестве управляющей компании – истца, равно как и факт управления МКД ранее ответчиком.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления МКД домом обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Ввиду смены управляющей организации в отношении МКД у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением этим МКД.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) управление МКД обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также ее актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

При этом в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности истца по обслуживанию МКД.

В соответствии с положениями Правил № 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, техническая и иная документация передается в подлинниках, а не в копиях.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на МКД, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – постановление Комитета №170), которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.47 Инструкции № 37 утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Из пункта 1.5.1 постановления комитета № 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 постановления комитета № 170, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

Документы, об истребовании которых заявляет истец, с учетом положений раздела II Правил № 416 должны были быть получены для обеспечения установленных стандартов управления МКД, обеспечивающих, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств объективной невозможности передачи истребуемой документации истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как лицо, ранее осуществляющее управление МКД, обязан передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать истцу, соответствующую документацию.

Доказательств частичной или в полном объеме передачи документации ответчик к материалам дела не приобщил, истец отрицал, в этой связи исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд обоснованно отметил, что из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требование о передаче документации на МКД не относится к числу ни денежных, ни имущественных требований, соответственно, на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке, в связи с чем, обоснованно рассмотрено судом по существу.

Вопреки доводам ответчика у арбитражного суда при рассмотрении соответствующих споров отсутствуют основания для учета факта нахождения ответчика в той или иной процедуре банкротства, а тем более уклонения бывшего руководителя ответчика от исполнения обязанности, возложенной на него статьей 126 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, в случае отсутствия истребуемой документации у ответчика на момент рассмотрения иска последний обязан восстановить ее и обеспечить передачу в установленные законом сроки новой управляющей организации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-95675/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина