ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107520/2022

08 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1616/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-107520/2022, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 28.12.2024, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены в отношении требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 3 672 286,04 руб. основного долга и процентов, 3322,02 руб. неустойки; полномочия финансового управляющего прекращены; арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить определение суда в части неосвобождения ее от исполнения обязательств. По мнению должника, суд неправомерно не освободил ФИО2 от исполнения обязательств перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург», поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Причиной прекращения расчетов с кредиторами стало уменьшение дохода должника. Банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредита. Кроме того, кредитная организация имела возможность проверить кредитоспособность должника, а также достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно отзыву ПАО «Банк «Санкт-Петербург» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ФИО2 перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти конкурсных кредиторов на сумму 14 382 405,56 руб. Расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием поступлений денежных средств в конкурсную массу. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При заключении с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитных договоров от 12.11.2021 № 0172-21-003115 на сумму 1 500 000 руб.,  от 15.11.2021 № 0172-21-003137 на сумму 500 000 руб. и от 05.09.2022 № 0172-22-002799 на сумму 1 640 000 руб. должником представлены недостоверные сведения об уровне своего дохода и месте своего трудоустройства. В анкетах на получение кредита от 11.11.2021, и от 12.11.2021 ФИО2 указала, что имеет доход в размере 139 394,66 руб., и 141 056,47 руб. соответственно, занимая должность заместителя начальника отдела рекламы в ГУП «Петербургский метрополитен», представила банку справки по форме 2-НДФЛ от 10.11.2021. В анкете на получение кредита от 01.09.2022 ФИО2 указала, что имеет доход в размере 295 471,86 руб. занимая должность руководителя отдела продаж в ООО «Цифровая лаборатория», представила банку справки по форме 2-НДФЛ от 29.08.2022. При обращении в суд с заявлением о признании банкротом ФИО2 представила суду справки о доходах за 2019-2021 годы. Согласно справке по форме 2-НДФЛ от 03.10.2022 доход должника за 2021 год от трудовой деятельности в ООО «Петра Поинт» составил в среднем 30 000 руб. до вычета НДФЛ. В трудовой книжке ФИО2 не имеется записей о работе должника в ГУП «Петербургский метрополитен» и ООО «Цифровая лаборатория», при этом имеются сведения о том, что 04.05.2018 должник принят на должность генерального директора ООО «Петра Поинт». Последняя запись в трудовой книжке свидетельствует об увольнении должника из ООО «Петра Поинт» 30.07.2021. Из представленных суду должником сведений ОПФР о состоянии индивидуального лицевого счета от 29.09.2022 не следует, что ФИО2 работала в ГУП «Петербургский метрополитен» и ООО «Цифровая лаборатория» на даты получения кредитов в ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Налоговым органом учтены доходы ФИО2 за 2019-2021 годы только по итогам работы в ООО «Петра Поинт» (ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 23.07.2024 № 02-12/020447@). Должник получал пособие по безработице в период с 21.09.2021 по 20.03.2022 (ответ Агентства занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга от 21.12.2022 № 2047).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). 

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Определение суда от 28.12.2024 в обжалуемой части соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при получении кредитов в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения относительно места работы и величины дохода.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2024 по делу №  А56-107520/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков

А.Ю. Сереброва