144/2023-31428(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7309/2022

г. Вологда

04 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр  Открытых Информационных Систем» представителя ФИО3 по  доверенности от 13.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2023 года по делу  

 № А52-7309/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых  Информационных Систем» (адрес: 180000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Псковской области (адрес:180000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее  – Управление) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта от 30.11.2022 недействительным.  

Решением суда от 25.04.2023 в иске отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел невыплату  аванса заказчиком, расхождения проектной документации с реальным  

состоянием объекта, которые выявить при приемке не представлялось  возможным; выявленные скрытые дефекты на объекте вызвали необходимость  проведения дополнительных работ. Заказчик не представил исполнителю  документ формы КС-6, вентоборудование, затягивал решение вопросов по  увеличению мощности энергопринимающих устройств, изменению  технических условий по электроснабжению объекта, производству и монтажу  индивидуального теплового пункта. Отсутствие виновных действий Общества  подтверждено вступившим в силу решением Управления федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 № 078/10/1042029/2022, принятым по результатам обращения Управления о включении  информации в отношении исполнителя в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее  удовлетворить.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, связи с этим дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу,  изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как указано в исковом заявлении, следует из материалов дела,  Управление (заказчик) и Общество (головной исполнитель) заключили  государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта  капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела  МВД России с ИВС по Островскому району г. Остров, Псковской области» от  06.07.2021.  

Согласно пунктам 1.1, 1.5.2 контракта головной исполнитель в  соответствии с требованиями и условиями контракта, утвержденной проектной  документацией (без смет), получившей положительные заключения Центра  государственной экспертизы объектов федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2019, ГБУ  Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 и рабочей документациями,  принял на себя обязательство за свой риск, собственными и привлеченными  силами и средствами выполнить работы по реконструкции объекта  капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела  МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» в  объеме, определенном ведомостью объемов работ (приложение 4) в сроки,  определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ  (приложение 1) и ввести объект в эксплуатацию с получением разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, а государственный заказчик – принять и оплатить  выполненные работы в порядке и на условиях контракта. Реконструкция  

объекта должна быть выполнена в объеме и в сроки, предусмотренные  контрактом, согласно «графику выполнения строительно-монтажных работ»  (приложение 1), являющегося его неотъемлемой частью.  

В соответствии с графиком головной исполнитель принял на себя  обязательства в 2021 году выполнить определенный перечень работ на  

1 120 496 руб. 40 коп., в 2022 году на общую сумму 67 155 631 руб. 57 коп.  Всего за 2021 и 2022 годы – 68 276 127 руб. 97 коп. соответственно по этапам  выполнения строительно-монтажных работ согласно с графику: 1 этап (с  момента передачи площадки – декабрь 2021) – 1 120 496 руб. 40 коп.; 2 этап  (январь–май 2022) – 8 000 000 руб.; 3 этап (июнь – июль 2022) –  

25 000 000 руб.; 4 этап (август–сентябрь 2022) – 10 000 000 руб.; 5 этап  (сентябрь–ноябрь 2022) – 24 155 631 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 

58 763 512 руб., в том числе НДС 9 793 918 руб. 67 коп., и определяется на  основании «сметы государственного контракта» (приложение 2), которая  является его неотъемлемой частью. Авансирование работ головному  исполнителю не предусматривается.  

Дополнительным соглашением от 30.11.2021 № 3 к контракту в пункт 2.1  внесены изменения, согласно которым цена контракта составляет  

58 774 713 руб. 06 коп, в том числе НДС 9 795 785 руб. 51 коп., и определяется  на основании «сметы государственного контракта» (приложение 2), которая  является его неотъемлемой частью. Авансирование работ головному  исполнителю не предусматривается.  

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 № 8 к контракту в пункт 2.1  внесены изменения, согласно которым цена контракта, определена в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  09.08.2021 № 1315 на основании заключения ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от  28.09.2022 и расчета цены контракта (приложение 3 к дополнительному  соглашению от 28.09.2022 № 8), соответствующую приложению 2 к контракту  «сметы государственного контракта» в размере 68 276 127 руб. 97 коп. в т.ч.  НДС ставка 20% – 11 379 354 руб. 66 коп. Авансирование работ головному  исполнителю предусматривается. Объем авансирования работ, материалов и  оборудования и условия погашения авансовых платежей дополнительно  согласовываются сторонами, устанавливаются дополнительным соглашением к  контракту.  

Пунктами 5.1.2, 5.4 контракта в редакции дополнительных соглашений от  15.12.2021 № 4, от 01.07.2022 № 7 установлена дата окончания работ –  30.11.2022. За нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ  (приложение 1) головной исполнитель несет ответственность перед заказчиком,  если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями  (бездействием) заказчика.  

В пунктах 15.1, 15.2 контракта предусмотрено, что головной исполнитель  обязан представить государственному заказчику обеспечение исполнения  контракта.  

В силу пунктов 21.2, 23.1 контракта государственный заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством, если головной исполнитель  неоднократно существенно нарушает сроки выполнения работ по контракту,  указанные в «графике выполнения строительно-монтажных работ»  (приложение 1). Существенным признается срок, превышающий 10 рабочих  дней. Контракт вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами  обязательств по контракту.  

Площадка подрядчику передана 09.07.2021 по акту передачи  стройплощадки от 09.2007.21.  

В июле 2021 года Общество без согласования с заказчиком провело  техническое обследование объекта.  

Общество 05.08.2021 направило Управлению заключение экспертизы  технического состояния объекта капитального строительства, выполненной  обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза 04» (далее –  

ООО «Экспертиза 04») 26.07.2021. 

Общество 04.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2022, 21.10.2021, 19.10.2021  сообщило Управлению о необходимости увеличения мощности  энергопринимающих устройств и изменения технических условий по  электроснабжению объекта, в части касающейся необходимости устранения  дефектов, корректировкой проекта на объект по результату государственной  экспертизы в главе «резерв на непредвиденные затраты», а также в цене  контракта в главе 9, (приложение 2) «резерв на непредвиденные затраты»  предусмотрены затраты на исправление дефектов в размере 1 342 110руб.  

Управление проинформировало Общество, что в соответствии с  действующим законодательством размещение закупки, проведение  конкурентной процедуры осуществляется в соответствии со статьей 8.3  Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), то есть  исключительно по результатам заключения государственной экспертизы. На  стадии реализации проекта внесение необходимых изменений в техническую и  сметную документацию возможно в ходе исполнения обязательств по  контракту (письмо Минстрой России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03, приказ  Минстрой России от 23.12.2019 № 841/ПР, постановление Правительства  Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, постановление Правительства  Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, Федеральный закон от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ)).  

С целью проверки соответствия выполняемых работ проектной  документации, а также возможности принятия решений по необходимости  внесения необходимых изменений в проектную документацию, Управление и  обществом с ограниченной ответственностью БПТИ «Концепт» 06.10.2021  заключили государственный контракт № 21 на оказание услуг по авторскому  надзору на объекте.  

В нарушение пункта 5.1.1 контракта, мотивируя необходимостью  внесения изменений в проект (без представления расчетов и предложений),  Общество фактически приступило к выполнению работ на объекте 25.10.2021  (запись № 1 в общем журнале работ № 6).  

Согласно протоколу совещания при заместителе начальника Управления  от 27.01.2022 по состоянию на 27.01.2022 на объекте Общество выполнило  работы на 2 540 000 руб., дано поручение проработать вопрос об увеличении  присоединенной мощности объекта до 320 КВт.  

Первое выполнение предъявлено в декабре 2021 года. По итогам  приемочной комиссии от 16.12.2021, подрядчику оплачено 1 120 496 руб.  

40 коп. (1,9% из 58 763 512 руб.). Выполнялись общестроительные работы в  административном здании. К выполнению работ по инженерным сетям за  полтора месяца с начала работ Общество не приступило.  

В связи с изменением рынка строительных материалов и оборудования,  необходимостью импортозамещения, существенным ростом цен, и изменением  законодательства, дополнительным соглашением от 01.07.2022 № 7, дата  окончания работ перенесена на 30.11.2022. График выполнения работ также  изменен.  

В процессе исполнения контракта в 2022 году, после подписания  дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 3 увеличилась цена контракта до  58 774 113 руб. 06 коп, а также внесены изменения в график выполнения  строительно-монтажных работ, смету государственного контракта, проектную  и рабочую документацию и ведомость объемов работ.  

Для целей обеспечения исполнения контракта Общество 18.01.2022  представило Управлению банковскую гарантию № ВБЦ-702088 и выписку из  реестра независимых гарантий от 11.01.2022.  

В апреле 2022 года при проведении строительно-монтажных работ  Общество выявило необходимость проведения дополнительных работ из-за  допущенных ранее дефектов, а также не выполнение ряда работ предыдущим  исполнителем на объекте, 21.04.2022, 25.04.2022, 25.04.2022, 05.05.2022  сообщило Управлению. Перечень дефектов направлен также в адрес  авторского надзора, по результатам рассмотрения которого получено  уведомление о необходимости приведения их к нормальному выполнению,  копия которого направлялась Управлению (приложение 2 к письму от  05.05.2022 № 229). Данные обстоятельства подтверждают акты, подписанные  со стороны технического надзора заказчика (акты от 06.05.2022 № 2, 3, от  17.05.2022 № 4, 5, 6).  

Общество 18.05.2022, 11.07.2022, 13.07.2022 направило Управлению  сметные расчеты с приложением конъюнктурного анализа цен с  коммерческими приложениями, 07.06.2022, 10.08.2022, 24.08.2022, 24.08.2022  – исполнительную документацию, акты формы КС-2, КС-3, 20.09.2022,  18.10.2022 – расчеты стоимости контракта, 24.08.2022, 20.09.2022.  

Управление приняло решение о продлении даты окончания работ до  30.11.2022 с внесением изменений в график выполнения строительно- 

монтажных работ путем заключения дополнительного соглашения от  30.11.2022 № 7 к контракту.  

Доводы Общества о необходимости внесения изменений в проектную  документацию и смету, учтены заказчиком, стороны заключили  дополнительные соглашение от 28.09.2022 № 8, которым внесли изменения в  контракт, в части изменения расчета цены контракта, а также вами  предусмотрено авансирование работ.  

Управление неоднократно (12.07.2021, 25.10.2021, 10.12.2021,  29.03.2022, 20.05.2022, 30.05.2022, 01.08.2022, 24.08.2022, 13.09.2022,  27.09.2022) просило Общество увеличить темпы работ для ликвидации  отставания от графика. Также неоднократно (25.01.2022, 10.03.2022, 18.03.2022,  08.04.2022, 13.05.2022, 15.07.2022. 01.08.2022) указывало на ошибки по  отношению к требованиям нормативной базы, на умышленное затягивание  выполнение расчетов, а также на необходимость срочного внесения изменений  в расчеты и направления для проверки в федеральное государственное казенное  учреждение «ЦГЭ Росгвардия» (далее – ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия»):  представленные обоснования стоимости материальных ресурсов, а также  указанные в предложениях расчеты не соответствуют нормативным  требованиям указанного постановления Правительства Российской Федерации  и приказам Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, от 25.02.2022 № 124/пр,  от 21.07.2021 № 500/пр, то есть счета и прайс-листы, подтверждающие цены, не  корректны, цены не соответствовали рыночным, а требования Общества об  увеличении цены контракта от 30 000 000 руб. до 40 000 000 руб.  неправомерными и необоснованными.  

Общество не выполняло работы на объекте ввиду несоответствия цен на  материалы, окончательно откорректированные предложения представило  20.09.2022.  

По результатам проверки расчетов от уполномоченного органа на  проведение государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» получено  положительное заключение от 28.09.2022 на увеличение цены действующего  контракта на 16,48%, дополнительным соглашением от 28.09.2022 № 8  увеличена цена контракта с 58 774 713 руб. 06 коп. до 68 276 127 руб. 97 коп.,  увеличение составило 9 501 414 руб. 91 коп.  

В октябре 2021 года Общество обращалось к Управлению о  необходимости внесения изменений в технические условия по  электроснабжению, в схему индивидуального теплового пункта, в раздел  проекта по вентиляции.  

В ответах Управление сообщило, что данные обстоятельства не  препятствуют началу работ, правильность величины расчетной мощности  объекта, равной ПО КВт, принятой в соответствии с техническими условиями  публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (от 31.05.2013  

 № 1292/12-02), подтверждена дважды государственными экспертизами (Центра  государственной экспертизы объектов федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2019, ГБУ  Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013).  

Получив положительное заключение ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» пересчета  цены контракта, подготовленного Обществом, дополнительным соглашением  от 28.09.22 № 8 цена контракта увеличена на 9 500 000 (на 16%). Несмотря на  это, активизация работ на объекте отсутствовала.  

Вторая приемка выполненных работ состоялась 28.09.2022. По  результатам приемочной комиссии, подрядчику оплачено 3 813 579 руб. 60 коп.  (5,6% из 68 276 127 руб. 97 коп.).  

В связи с отсутствием активизации работ на объекте Управление  12.10.2022, 17.11.2022, 23.11.2022 направило Обществу претензии о  неисполнении условий контракта.  

Претензии оставлены Обществом без ответа. 

Общество 11.10.2022 проинформировало Управление о выполнении  работ в 2022 году на 12 000 000 руб.  

Окончательная приемка выполненных работ состоялась 06.12.2022.  Комиссия приняла работы на 1 575 499 руб. 20 коп., оплата не произведена, так  как подрядчиком не представлена исполнительная документация на  выполненные работы, а также по причине того, что акты выполненных работ  представлены по истечении рабочего времени последнего дня, возможного для  оплаты, и содержат ошибки.  

Осмотр с целью передачи строительной площадки заказчику состоялся  14.12.2022. На момент подачи иска в суд акт передачи находится у Общества  на подписании. Строительная площадка государственному заказчику должным  образом не передана.  

Поскольку согласно графику по состоянию на 30.11.2022 головной  исполнитель обязан выполнить работы на 68 276 127 руб. 97 коп., фактически,  за период исполнения контракта выполнено работ на 4 934 076 руб. или 7,2% из  предусмотренных контрактом на указанную дату, государственный заказчик  принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по  причине неисполнения условий контракта со стороны головного исполнителя.  Указанное решение опубликовано в БИС 30.11.2022 в 16 час 37 мин (МСК).  Общая сумма неисполненных обязательств по государственному контракту от  06.07.2021 на момент расторжения составила 63 342 051 руб. 79 коп.  

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта от 30.11.2022 недействительным, ссылаясь на  непредвиденные обстоятельства, необходимость внесения изменений в  проектную и/или рабочую документацию, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  не обоснованными, отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли  правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Закона   № 44-ФЗ, условиями контракта.  

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работ.  

Условие о сроках выполнения работы является одним из основных  условий договора. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в  течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты  начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения  обязательств сторон.  

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного  или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными  в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению  сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (статьей 95 Закона  

 № 44-ФЗ). 

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение  существенных условий контракта, к которым в силу статьи 708 ГК РФ  относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением  их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1-10  части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному  контракту является исчерпывающим.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Суд первой инстанции установил, что односторонний отказ заказчика от  контракта мотивирован нарушением подрядчиком срока выполнения работ,  несоответствием выполненных работ их объему, предусмотренному  контрактом, выполнением работ ненадлежащего качества, также  невозможности окончания работ подрядчиком в установленный срок.  

Управление приняло решение об одностороннем отказе от контракта,  которое размещено в ЕИС 31.11.2022 и направлено ответчику.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что своевременному  выполнению работ по контракту препятствовало неисполнение своих  обязательств заказчиком, был предметом исследования в суде первой  инстанции. Суд правомерно признал его необоснованным.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором  обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не  в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  в части, соответствующей не предоставленному исполнению.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  

если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в  частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение  срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим  не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового  оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не  мог исполнить своего обязательства.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не  предоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений документы, по правилам частей 4 и 5 статьи 71  

АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах  дела относимых и допустимых доказательств вины заказчика в допущенной  подрядчиком просрочке исполнения обязательств. Суд правомерно указал, что  совокупность действий Общества, его поведение во взаимоотношениях с  Управлением на протяжении нескольких месяцев по не устранению замечаний,  предоставили последнему основания полагать, что Общество не выполнит  работы качественно, в установленный контрактом срок, также неисполнение  обязательств на 30.11.22 ставит под угрозу срыва исполнение задания по  государственному оборонному заказу. Учитывая увеличение цены контракта на  основании дополнительного соглашения от 28.09.2022 № 8, размер обеспечения  исполнения контракта составляет 6 827 612 руб. 80 коп. Данное обеспечение  Управление не получило. Не предоставление обеспечения исполнения  контракта является существенным нарушением условий контракта, а также  статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Нарушение исполнителем пунктов 5.2, 6.4.11  контракта явилось основанием для одностороннего отказа от контракта.  Исполнительная документация, направляемая головным исполнителем ранее,  имела многочисленные ошибки, неточности, нарушения в оформлении.  Государственный заказчик дал развернутые, технически грамотные,  

обоснованные ответы (от 28.07.2022, 12.09.2022), на которые Общество не  ответило и исполнительную документацию, в том числе, общий журнал работ,  исправленную в соответствии с требованиями, не предоставило.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии проектной  документации, наличие существенных дефектов также были предметом  проверки в суде первой инстанции. Суд признал их ошибочными. Контракт  заключен по итогу не состоявшегося аукциона. Предмет закупки описан  утвержденной проектной документацией (без смет), получившей  положительные заключения Центра государственной экспертизы от 26.12.2019,  ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013, рабочей документацией  и ведомостью объемов работ, включающей перечень работ из полутора тысяч  позиций с уточненными объемами.  

Довод подателя жалобы о нарушениях со стороны заказчика, не выплате  аванса, повлекшей невозможность исполнения контракта и освобождающая  Общество от ответственности, также проверялся судом первой инстанции. Как  указал суд, согласование сумм и сроков выплаты аванса технически стало  возможным после установления новой цены контракта 29.09.2022, в противном  случае выплата аванса без выполнения работ на объекте и согласованного  механизма погашения аванса привела бы к не эффективному использованию  бюджетных средств и нарушению бюджетного законодательства. В связи с  непредставлением требуемых документов в должном виде и перечне  (приложение письма), незаинтересованностью Общества в активизации работ  по реконструкции объекта, реализовать данное условие для государственного  заказчика не представилось возможным.  

Доводы Общества о том, что проектная документация не  соответствовала фактическому состоянию объекта, что привело к  необходимости выполнения дополнительных работ, были предметом  исследования в суде первой инстанции и признаны несостоятельными. Как  указал суд, контракт заключен в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и  ГрК РФ, при этом предмет закупки описан утвержденной проектной  документацией (без смет), получившей положительные заключения Центра  государственной экспертизы от 26.12.2019, ГБУ Госэкспертиза Псковской  области от 08.08.2013 и рабочей документациями и ведомостью объемов работ,  включающей перечень работ из 1 748 позиций с уточненными объемами.  Поскольку Общество не устранило указанные недостатки, Управление  приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое  размещено в единой информационной системе. Подрядчик, ознакомившись с  решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, представило  документацию. Выявив ряд нарушений, Управление направило Обществу  замечания.  

Поскольку на момент вступления в силу решения об одностороннем  отказе от контракта Управлению не передан результат работ, соответствующий  условиям контракта, в материалы дело не представлено доводов или  доказательств Обществом в обоснование нарушения сроков выполнения работ  не по его вине, а также устранения недостатков выполненных работ,  

исполнения контракта надлежащим образом и выполнения своих обязательств  как на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, так и на момент вынесения решения, доказательств создания  заказчиком препятствий для выполнения исполнителем своих обязательств и  объективной невозможности выполнения обязательств по контракту, факт  нарушения обществом выполнения работ установлен, доказательств  уважительности такого нарушения в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в  удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта недействительным следует отказать.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2023 года  по делу № А52-7309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых  Информационных Систем» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Н.А. Колтакова  

 ФИО1