АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело № А28-15890/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – администрация Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ГАРТ" (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 25.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018

и по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРТ" (ОГРН 

<

***>)

к администрации Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения администрации Слободского муниципального района Кировской области от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018,

при участии в судебном заседании: 

администрация Слободского муниципального района Кировской области (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2019); ФИО3 (доверенность от 15.03.2019); ФИО4 (доверенность от 15.03.2019); ФИО5 (доверенность от 19.02.2019);

ООО "ГАРТ" (представитель) – ФИО6 (доверенность от 22.01.2019)

установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРТ" (далее также – Общество) о признании незаконным решения Общества об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. В процессе исполнения обязательств по контракту истцу от ответчика поступило решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Истец указал, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, поставка жизненно необходимого и социально значимого объекта не произведена. Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что между истцом и ООО "Удмуртрегионгаз" был заключен муниципальный контракт №0140300012318000032-0129508-02 от 06.08.2018, по условиям которого ООО "Удмуртрегионгаз" должно было до 30.10.2018 выполнить инженерные изыскания и подготовить проектную документацию на блочно-модульную котельную в с. Шестаково Слободского района.  Ответчик, заключая контракт, рассчитывал на предоставление заказчиком необходимой информации, оказание содействия и добросовестное отношение истца для достижения целей осуществления закупки. Между тем, все обращения ответчика к истцу оставлены без ответа, у ответчика отсутствовали сведения, позволяющие приступить к исполнению контракта. Неисполнение Администрацией своих обязательств по контракту лишило Общества возможности исполнить встречное обязательство – поставить блочно-модульную котельную. В такой ситуации нарушение истцом требований закона и условий контракта являлось существенным, поскольку полностью препятствовало Обществу исполнить контракт.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение подрядчика от 25.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018.

Уточнение исковых требований принято судом.

При этом Обществом в Арбитражный суд Кировской области было также подано исковое заявление о признании недействительным решения администрации Слободского муниципального района Кировской области от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018. Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу №А28-17455/2018 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2019 по делу №А28-15890/2018 дело №А28-15890/2018 и дело №А28-17455/2018 объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу номера №А28-15890/2018.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и ООО "Удмуртрегионгаз" (подрядчик)  заключен муниципальный контракт №0140300012318000032-0129508-02 от 06.08.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию блочно-модульной котельной в с. Шестаково Слободского района Кировской области согласно технического задания (Приложение №1) (пункт 1.1 контракта от 06.08.2018).

Подрядчик обязан выполнить все работы, являющиеся предметом контракта в полном объеме до 30.10.2018.

Согласно пункту 6 технического задания к контракту от 06.08.2018 стадии работ включают в себя инженерные изыскания, проектную документацию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и государственную проверку достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 11 технического задания к контракту от 06.08.2018 проектная документация должна содержать, в частности, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, в том числе технологические решения.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить поставку блочно-модульной котельной (далее также – БМК, оборудование, товар) в с. Шестаково Слободского района Кировской области в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара: с даты заключения контракта до 30.10.2018 (пункт 4.1 контракта).

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредствам факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего подпункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 5.2.9 контракта).

Согласно разделу 5 контракта подрядчик обязан согласовать с заказчиком цвет стен и крыши (пункт 5.4.10); по результатам исследования гидрогеологии площадки размещения котельной подтвердить у заказчика изготовление и поставку емкости (пункт 5.4.11); все принимаемые подрядчиком технологические решения согласовывать с заказчиком (пункт 5.4.12); устанавливаемое оборудование котельной на стадии разработки проекта согласовать с заказчиком (пункт 5.4.13).

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредствам факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком требований настоящего подпункта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 5.4.9 контракта).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.7 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика (пункт 9.8 контракта). 

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о Контрактной системе (пункт 9.9 контракта).

В техническом задании к контракту предусмотрены общие требования к БМК и ее характеристикам, а также требования к оборудованию, входящему в состав БМК.

Согласно пункту 12 раздела "Характеристики" номинальная тепловая (установленная) мощность 2000 кВт.

Согласно пункту 4 раздела "Требования к оборудованию, входящему в состав поставляемой БМК" технического задания к контракту количество комбинированных и газовых горелок определяется проектом БМК.

Согласно пункту 5 указанного раздела для подпитки системы отопления на случай отключения холодного водоснабжения от центральной водопроводной сети установлен резервный бак холодной воды в соответствии с проектным решением.

Согласно пункту 15 указанного раздела для понижения давления газа до рабочего предусмотрено установка пункта редуцирования газа, определено проектом применение; место размещения узла учета определено проектом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что переписка сторон по поводу исполнения контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018 осуществлялась сторонами посредством электронной почты.

В письмах №202 от 19.10.2018, №203 от 20.10.2018, №213 от 24.10.2018 Общество просило ООО "Удмуртрегионгаз" сообщить о готовности результатов инженерных изысканий (результатов исследования гидрогеологии площадки размещения котельной) и предоставить информацию, согласованную с Администрацией, в том числе разделы проектной документации, или сообщить сведения о марках, моделях, производителе и другие данные об оборудовании, которое заложено в проект БМК.

В письмах №441-18 от 23.10.2018, №451-18 от 26.10.2018 ООО "Удмуртрегионгаз" сообщило Обществу о том, что информация по контракту, в т.ч. результаты исследования гидрогеологии площадки размещения котельной, будет предоставлена заказчику после соответствующего запроса.

В письме №200 от 19.10.2018 Общество просило Администрацию согласовать цвет стен и крыши БМК.

В ответ на указанное письмо Администрация 25.10.2018 направила Обществу письмо от 23.10.2018, в котором указала цвет стен блочно-модульной котельной – RAL 9003, цвет крыши блочно-модульной котельной – RAL 5022.

В письме №201 от 19.10.2018 Общество просило Администрацию представить результаты инженерных изысканий ООО "Удмуртрегионгаз" (результаты исследования гидрогеологии площадки размещения котельной), а также подтвердить (не подтвердить) изготовление и поставку емкости, сообщить параметры и технические характеристики емкости, предусмотренные проектом.

В ответ на указанное письмо Администрация 29.10.2018 направила Обществу письмо №4900-02-16 от 25.10.2018, в котором подтвердила изготовление и поставку емкости и указала, что параметры и технические характеристики емкости указаны в техническом задании к контракту.

В письме №204 от 20.10.2018 Общество привело положения технического задания к контракту, содержащие ссылки на проект БМК, и просило Администрацию сообщить о готовности проектной документации и направить Обществу разделы проектной документации.

В письме №207 от 23.10.2018 Общество привело положения технического задания к контракту, содержащие ссылки на проект БМК, и повторно просило Администрацию сообщить о готовности проектной документации и направить Обществу разделы проектной документации или представить сведения о марках, моделях, производителе и другие данные об оборудовании, которое заложено в проект БМК.

На основании обращений Общества от 22.10.2018 и от 24.10.2018 Администрация подписала направленный Обществом проект дополнительного соглашения от 24.10.2018, которым изменено требование технического задания к контракту в части срока изготовления БМК в 2017 году, дополнив возможностью поставить оборудование, изготовленное как в 2017 году, так и в 2018 году.

В письме №220 от 30.10.2018 Общество сообщило Администрации, что не получило от Администрации экземпляр подписанного последней дополнительного соглашения от 24.10.2018

В письме №208 от 24.10.2018 Общество просило Администрацию сообщить точное место доставки БМК и контактные данные лица, с которым необходимо взаимодействовать во время доставки котельной.

В ответ на указанное письмо 31.10.2018 Администрация направила Обществу письмо №4874-02-16 от 24.10.2018, в котором сообщила место доставки БМК и контактные данные лица для взаимодействия во время доставки БМК.

В письме №212 от 24.10.2018 Общество привело положения технического задания к контракту, содержащие ссылки на проект БМК, и повторно просило Администрацию сообщить сведения о марках, моделях, производителе и другие данные об оборудовании, которое заложено в проект БМК, а при отсутствии указанной информации Общество просило Администрацию согласовать конкретные марки оборудования БМК, варианты которых указаны Обществом в приложенных к письму четырех спецификациях.

В письме №215 от 25.10.2018 Общество сообщило Администрации о том, что приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с уклонением Администрации от ответов на вопросы Общества, изложенные в названных письмах. Общество указало, что уклонение Администрации от исполнения предусмотренных контрактом обязанностей (содействия и согласования характеристик оборудования) полностью препятствует подрядчику исполнить контракт.

Письмо №215 от 25.10.2018 направлено Обществом в адрес Администрации 25.10.2018 заказным письмом, по электронной почте и факсимильной связи. В исковом заявлении Администрация подтвердила факт получения письма  Общества №215 от 25.10.2018 по электронной почте и факсимильной связи 25.10.2018.

В ответ на письмо Общества №212 от 24.10.2018 Администрация направила Обществу письмо №4987-02-16 от 29.10.2018, в котором сообщила, что согласовывает третий вариант спецификации БМК (с приложением данного варианта спецификации).

В ответ на письмо Общества №204 от 20.10.2018 Администрация направила Обществу письмо №5008-02-16 от 30.10.2018, к которому приложила инженерные изыскания и перечень оборудования БМК, отраженный в листе проектной документации ООО "Удмуртрегионгаз".

В ответ на письмо Общества №207 от 23.10.2018 Администрация 31.10.2018 направила Обществу письмо №5009-02-16 от 30.10.2018, в котором сообщила, что ответ на письмо №207 от 23.10.2018 указан в письме Администрации №5008-02-16 от 30.10.2018.

15.11.2018 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018, которое мотивировано неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, а именно: на 15.11.2018 блочно-модульная котельная не поставлена.

Полагая, что принятое Обществом решение от 25.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018 является недействительным, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что принятое Администрацией решение от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018 является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частями 19, 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Условиями контракта от 24.09.2018 и технического задания к нему предусмотрены общие требования к поставляемой БМК и ее характеристикам, а также к оборудованию, входящему в состав БМК. При этом из положений технического задания следует, что отдельные характеристики оборудования определяются Обществом на основании данных проекта (проектной документации).

Условиями контракта и технического задания к нему не предусмотрено наличие у Общества обязанности разработать проект БМК.

Из материалов дела (контракт №0140300012318000032-0129508-02 от 06.08.2018, контракт от 24.09.2018) следует, что проект котельной, включая проведение инженерных изысканий, должен был выполнить другой подрядчик – ООО "Удмуртрегионгаз" по контракту от 06.08.2018.

Так, согласно контракту от 06.08.2018 его предметом является выполнение работ по проектированию блочно-модульной котельной мощностью 2 МВт (2000 кВт) в с.Шестаково Слободского района Кировской области (пункт 1.1 контракта, пункт 1 приложения №1 к контракту). В стадии работ входят, в частности, инженерные изыскания и проектная документация (пункт 6 приложения №1 к контракту). Согласно пункту 11 приложения №1 к контракту в состав проектной документации входят, в частности, сведения об инженерном оборудовании, технологические решения.

Срок разработки проекта по контракту от 06.08.2018 – до 30.10.2018, то есть совпадал со сроком поставки БМК Обществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, из существа обязанностей Общества по контракту от 24.09.2018 и переписки сторон (в т.ч. проектных решений и результатов инженерных изысканий, направленных Администрацией Обществу письмом №5008-02-16 от 30.10.2018) следует наличие у Администрации обязанности предоставить Обществу проект БМК (проектные решения и инженерные изыскания гидрогеологии площадки размещения котельной).

Участвуя в торгах на право заключения контракта, Общество могло разумно ожидать, что указанный в техническом задании к контракту проект БМК имеется у добросовестного и разумного заказчика в наличии, в связи с чем при исполнении Обществом контракта не возникнут препятствия, связанные с отсутствием (неготовностью) проекта БМК.

Из материалов дела следует, что ответы на запросы Общества относительно исходных данных (результатов инженерных изысканий, в т.ч. гидрогеологии площадки размещения котельной) и проектных решений, подлежащих выработке в рамках контракта Администрации с ООО "Удмуртрегионгаз", Администрация направляла Обществу по истечении 7-10 дней после получения запросов и после принятия Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (25.10.2018).

Результаты инженерных изысканий и перечень согласованного заказчиком оборудования БМК были доведены Администрацией до Общества в последние дни срока выполнения работ по контракту. При этом как следует из содержания писем Администрации №4987-02-16 от 29.10.2018 и №5008-02-16 от 30.10.2018 (с учетом приложений), Администрация представила Обществу сведения о согласованном оборудовании с разными комплектациями.

Довод Администрации о наличии у Общества обязанности самостоятельно выполнить проект БМК (включая конкретное наименование (марки и модели) оборудования котельной) опровергается письмом Администрации №5008-02-16 от 30.10.2018, к которому Администрация приложила перечень оборудования БМК, отраженный в листе проектной документации ООО "Удмуртрегионгаз". Кроме того, в материалы дела Администрация представила проект (проектную документацию) в отношении иной котельной (блочная котельная с двумя котлами марки "VIESMANN" VITOPLEX 100 PV1 250), который также предусматривает перечень (экспликацию) подлежащего установке оборудования конкретных марок (моделей) (с. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Учитывая предусмотренный контрактом срок на поставку БМК в количестве 36 дней, в связи с несвоевременными действиями (бездействием) Администрации по предоставлению Обществу исходных данных и проекта Общество в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ), а именно: возможности исполнить предусмотренное контрактом обязательство по поставке БМК в установленный контрактом срок.

Таким образом, Общество правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 523, пунктом  2 статьи 719 ГК РФ отказалось от исполнения контракта.

Возражения Администрации об ином (не с 06.11.2018) сроке расторжения контракта являются необоснованными.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 указанной статьи).

Из толкования положений части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта должно быть совершено посредством извещения непосредственно заказчика наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления). При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки заказчику сообщения подрядчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки (пункт 16 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

В исковом заявлении Администрация подтвердила факт получения письма  Общества №215 от 25.10.2018 по электронной почте и факсимильной связи 25.10.2018.

Таким образом, Администрация, которой было доставлено от Общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении Обществом всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Учитывая изложенное, в силу пункта 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контракт между Администрацией и Обществом считается расторгнутым с 06.11.2018 на основании заявления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы Администрации о предоставлении Обществу необходимых сведений и данных после отказа последнего от исполнения контракта опровергаются перепиской сторон и объяснениями Общества, представленными в материалы дела. Кроме того, предоставление Администрацией указанных сведений и данных после истечения срока поставки БМК не может являться безусловным основанием для отмены Обществом решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку в таком случае имело бы место нарушение Обществом срока поставки БМК, предусмотренного контрактом.

Администрация указывает, что оспариваемый отказ поставщика от исполнения контракта нарушает права заказчика, а также влечет для него неблагоприятные последствия. Однако доказательств нарушения прав, а также наступления неблагоприятных последствий Администрацией в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При этом из заявленных исковых требований Администрации не следует, что их удовлетворение будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов Администрации, учитывая, что в решении от 15.11.2018 Администрация также выразила волю на отказ от контракта.

Администрация не указала, каким образом признание оспариваемого отказа недействительным приведет к реальной защите законного интереса истца. Требования о применении последствий недействительности отказа Администрация также не заявила.

Таким образом, исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Администрации от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в отношении прекратившего действие контракта, в связи с чем указанное решение не влечет тех юридических последствий, на которые оно направлено, а именно: прекращение действия контракта (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что письмом от 05.12.2018 №5852-02-19 Администрация направила в АКБ "Абсолют Банк" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Обществом своих обязательств перед Администрацией по контракту, а именно поставка товара подрядчиком не произведена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание законный интерес Общества в оспаривании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на Администрацию. В связи с этим с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Обществом при подаче искового заявления в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать администрации Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Признать недействительным решение администрации Слободского муниципального района Кировской области от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0340200003318010683-0129508-02 от 24.09.2018.

Взыскать с администрации Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРТ" (ОГРН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин