﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Зиновьевой Т.А.,

								 Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел  кассационную жалобу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 (судья Киреева О.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»                                  о процессуальном правопреемстве и заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» об изменении способа исполнения судебного акта по делу№ А27-10876/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (650023, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 36, корпус В, квартира 27, ОГРН 1124205005506,ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (652507, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева, дом 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирское Управление Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору, Шалыгина Галина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский». 

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставовпо городу Ленинску-Кузнецкому, Тютюльников Александр Валерьевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» - Тютюльников А.В., директор, решение единственного участника от 01.08.2019, Чувичкин С.В. по доверенности от 10.10.2019; акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» - Нехорошев К.Б. по доверенности от 02.12.2019.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014, по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – ООО «Агроинвест-12»). Суд обязал открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее -                      ОАО «СУЭК-Кузбасс») в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий                        на праве собственности ООО «Агроинвест-12» с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 4,5889 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок                  в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.  

Арбитражным судом Кемеровской области 21.03.2014ООО «Агроинвест-12» выдан исполнительный лист серии АС № 0004358424.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2014 АО «СУЭК-Кузбасс» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 до 01.06.2015.

Поскольку после истечения предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта решение по настоящему делу должником                       не исполнено, ООО «Агроинвест-12», обратилось в арбитражный судс заявлением о присуждении компенсации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016, с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользуООО «Агроинвест-12» взыскана компенсация за ожидание исполнения решения суда в сумме 151 963 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 по делу № А27-10876/2013 с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц(к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01.07.2015.

ООО «Агроинвест-12» 13.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене себя на правопреемника Тютюльникова Александра Валерьевича, начиная с 01.06.2019 в части требований о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда.

 АО «СУЭК-Кузбасс» 15.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015                     на взыскание с него компенсации за ожидание исполнения решения суда              по настоящему делу, начиная с 01.07.2019 в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда от 06.12.2013.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019(с учетом определения от 24.09.2019 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, заявления ООО «Агроинвест-12» и АО «СУЭК-Кузбасс» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось с кассационной жалобой,              в которой просит их отменить и удовлетворить его заявление об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, чтоустановленная определением Арбитражного суда Кемеровской области                от 20.10.2015 судебная неустойка фактически направлена не на побуждение должника к своевременному исполнению судебного акта, а служит источником извлечения истцом дохода, несоизмеримого с нарушенным правом истца.

По мнению заявителя, поскольку ООО «Агроинвест-12» получало                    и претендует на получение, как судебной неустойки, так и платы за землю                  в виде взыскиваемых сумм неосновательного обогащения в связи                             с не освобождением ответчиком земельного участка, то такое взыскание               не только затрудняет исполнение судебного акта о взыскании судебной неустойки, так как налагает на должника двойную ответственность,                       но и делает объективно невозможным исполнение судебного акта.

В жалобе также ссылается на то, что в рамках дела № А27-10877/2013 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 указано на недобросовестное в целом поведение ООО «Агроинвест-12»                          по отношению к деятельности АО «СУЭК-Кузбасс». Заявитель ссылается               на то, что указанное должно было быть учтено судами при рассмотрении его заявления об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу о взыскании судебной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Агроинвест-12» просит оставить определение суда первой и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Доводы жалобы и отзыва на нее поддержаны представителями сторон             в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

При этом заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведетк фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

Поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта,             а также принимая во внимание, что должник не приступил к исполнению судебного акта, принятого по существу спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы судебной неустойки, установленной судом.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 10 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, учитывая, что  взыскание судебной неустойки, а также неосновательного обогащения                   в связи с не освобождением ответчиком земельного участка осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и не отмененных в порядке главы 37 АПК РФ.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с установленным арбитражным судом размером судебной неустойки, а не свидетельствуют о наличии у ответчика объективных препятствий к исполнению судебного акта о взыскании судебной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А27-10876/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										В.В. Сирина