АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10573/2022

04 августа 2022 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» о взыскании денежных средств, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, протокол №3;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поток» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Владоград» о взыскании задолженности в сумме 697 996.27 руб., пени за период с 06.02.2021г. по 18.04.2022г. в сумме 862 139.17 руб..

В судебное заседание 28.07.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До начала судебного заседания 28.07.2022г. от ООО «Группа компаний «Владоград» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки его уполномоченного представителя.

Следует отметить, что истцом обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Группа компаний «Владоград» об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя ответчика в судебном заседании суда. 

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя. 

Судом были установлены следующие обстоятельства.

01.12.2020г. между ООО «Поток» и ООО «Группа компаний «Владоград» был заключен договор субподряда № 717.

Согласно пункта 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству канализационной насосной станции на объекте: «Строительство сетей канализации и КНС для III, IV, V, VI очередей строительства микрорайона «Жигулина роща», расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>».

В соответствии с пунктом 4.1 договора началом выполнения работ является момент подписания договора, а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 31.03.2021г..

Промежуточные сроки производства работ, передачи и согласования рабочей документации, передачи давальческих материалов устанавливаются графиком производства работ (Приложение № 3) (пункт 4.2 договора).

Сроки выполнения работ по договоренности с субподрядчиком соответственно могут переноситься на соответствующий период времени в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от субподрядчика и влияющих на срок выполнения им работ, о чем может составляться Дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость, виды и объем работ по договору определяется Приложением № 1 к договору.

В соответствии со Спецификацией от 01.12.2020г., являющейся Приложением № 1 к договору, общая сумма работ по договору составляет 25 106 844.00 руб., включая НДС 20% в размере 4 184 474.00 руб..

Указанная стоимость в пункте 5.1. включает в себя все расходы субподрядчика, в т.ч. заработную плату основных рабочих, накладные расходы, плановую прибыль, а также расходы на уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 5.2 договора).

Расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), полного комплекта, подписанной с обеих сторон исполнительной документации и выставленной субподрядчиком счет-фактуры, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения этих документов (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемку выполненных работ осуществляют уполномоченные приказом либо по доверенности представители подрядчика совместно с уполномоченным приказом, либо по доверенности представителем субподрядчика, представителем технического надзора от подрядчика.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по предъявленным работам направляются субподрядчиком подрядчику до 25 числа текущего месяца (пункт 6.2 договора).

Окончательная приемка работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента уведомления подрядчика субподрядчиком о завершении работ с одновременным направлением полного комплекта исполнительной документации, оформленной надлежащим образом и подписанной представителями обеих сторон, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), где определен перечень, объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов (пункт 6.3 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае задержки оплаты выполненных работ подрядчик обязан по письменному требованию субподрядчика уплатить пеню в размере ноль целых одна десятая процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами всех своих обязательств по договору (согласно пункта 10.1 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору № 717 от 01.12.2020г., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актами выполненных работ № 1 от 29.01.2021г. на сумму 3 993 293.64 руб., № 2 от 10.03.2021г. на сумму 8 102 600.15 руб., № 3 от 31.03.2021г. на сумму 4 186 260.28 руб., № 4 от 15.04.2021г. на сумму 8 904 168.43 руб.

Всего, согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости работ по форме КС-3, субподрядчиком было выполнено, а подрядчиком принято работ по договору на сумму в размере 25 186 322.50 руб., в том числе НДС.

Подрядчиком осуществлена частичная оплата выполненных работ на общую сумму в размере 24 488 326.23 руб., в том числе НДС.

Между ООО «Поток» и ООО «Группа компаний «Владоград» был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2021 г., согласно которому за ООО «Группа компаний «Владоград» числится задолженность в размере 6 697 996.27 руб..

При этом, ООО «Группа компаний «Владоград», уже после подписания последних акта и справки КС-2, КС-3 № 4 от 15.04.2021г. и вышеуказанного акта сверки, платежным поручением № 1159 от 15.07.2021г. на сумму 6 000 000.00 руб. была произведена частичная оплата последних выполненных ООО «Поток» работ.

В 2022 году между ООО «Поток» и ООО «Группа компаний «Владоград» был подписан еще один акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.02.2022г., согласно которому за ООО «Группа компаний «Владоград» числится задолженность в размере 697 996.27 руб..

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в оставшейся части ООО «Поток» в адрес ООО «Группа компаний «Владоград» направлена претензия № 620 от 10.02.2022г. с требованием об оплате задолженности и пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 697 996.27 руб. и пеню за период с 06.02.2021г. по 18.04.2022г. в сумме 862 139.17 руб.,

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актами выполненных работ № 1 от 29.01.2021г. на сумму 3 993 293.64 руб., № 2 от 10.03.2021г. на сумму 8 102 600.15 руб., № 3 от 31.03.2021г. на сумму 4 186 260.28 руб., № 4 от 15.04.2021г. на сумму 8 904 168.43 руб. и Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 29.01.2021г. на сумму 3 993 293.64 руб., № 2 от 10.03.2021г. на сумму 8 102 600.15 руб., № 3 от 31.03.2021г. на сумму 4 186 260.28 руб., № 4 от 15.04.2021г. на сумму 8 904 168.43 руб..

Также, факт наличия задолженности ООО «Группа компаний «Владоград» перед ООО «Поток» подтверждается Актами сверок за период с 01.01.2022г. по 24.02.2022г. и за период с января по апрель 2022 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 697 996.27 руб..

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.02.2021г. по 18.04.2022г. в сумме 862 139.17 руб..

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени за нарушение срока исполнения обязательства по выполнению работ в пределах срока, установленного договором, в материалы дела не предоставлено.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 7.6 договора, в соответствии с которым в случае задержки оплаты выполненных работ подрядчик обязан по письменному требованию субподрядчика уплатить пеню в размере ноль целых одна десятая процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, признан арифметически и методологически верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021). 

Судом был произведен следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 994 970,23

06.02.2021

07.02.2021

2

2 994 970,23 × 2 × 0.1%

5 989,94 р.

1 411 023,60

08.02.2021

17.02.2021

10

1 411 023,60 × 10 × 0.1%

14 110,20 р.

6 076 950,00

18.03.2021

22.03.2021

5

6 076 950,00 × 5 × 0.1%

30 384.75 р.

3 139 695,00

08.04.2021

19.04.2021

12

3 139 695,00 × 12 × 0.1%

37 676,28 р.

6 697 996,27

23.04.2021

18.07.2021

87

6 697 996,27 × 87 × 0.1%

582 726,00 р.

697 996,27

19.07.2021

31.03.2022

256

697 996,27 × 256 × 0.1%

178 687,05 р.

 

Итого:

178 687,05 руб.

Сумма основного долга: 697 996,27 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 849 574,22 руб.

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению в части периода с 06.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 849 574.22 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001.00 руб. до 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 23 000.00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000.00 руб..

При цене иска 1 560 135.44 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 560 135.44 - 1 000 000.00) = 23 000.00 + 5 601.35 = 28 601.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 371.00 руб. (1 547 570.49 руб. (размер удовлетворенных требований) х 28 601.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 1 560 135.44 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 697 996.27 руб., пеню за период с 06.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 849 574,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 371.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                           Ю.А. Радвановская