АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9727/2019

19 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления № 10981-АЖ от 12.03.2019, вынесенного заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Еманжелинского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в части наложения арестов на расчетные счета ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5817/19/74040-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО1 в пределах общей суммы заявленных требований 1 095 300 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральская промышленно-строительная компания» (ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего ООО «Уральская промышленно-строительная компания» ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от УФССП по Челябинской области – ФИО5 (доверенность № Д-74907/18/304-ЮТ от 25.12.2018, служебное удостоверение), от судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 – не явился, извещен, от заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Еманжелинского городского отдела судебных приставов ФИО2 – не явился, извещен,  от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 10981-АЖ от 12.03.2019, вынесенного заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Еманжелинского городского отдела судебных приставов ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в части наложения арестов на расчетные счета ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5817/19/74040-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО1 в пределах общей суммы заявленных требований 1 095 300 руб.

Определением от  26.03.2019  судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено: управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уральская промышленно-строительная компания», конкурсный управляющий ООО «Уральская промышленно-строительная компания» ФИО4.

УФССП по Челябинской области представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель УФССП России по Челябинской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, оформления расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

  Как следует из материалов дела, 10.01.2019 Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-16947/2017 ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № 025614311 (646, 647, 648) на определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах общей суммы заявленных требований в размере 1 095 300 (л.д. 43-44).

 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 5817/19/74040-ИП (л.д. 45-46).

 Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника, а также, совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника. На момент выхода 13.02.2019  по адресу: 

<

...>, должник отсутствовал, со слов соседей С-вых установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает, а лишь зарегистрирована, сдает квартиру внаем, место фактического жительства должника неизвестно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 51).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - установлены сведения о месте получения должником дохода, сведения о постановке на учет должника в качестве налогоплательщика, сведения о заработной плате должника, а также, сведения о наличии счетов должника в банках, на основании поступившего ответа из ПАО ЧЕЛИНДБАНК И ПАО СБЕРБАНК, установлено, что должник имеет денежные средства на расчетных счетах, открытых в указанных банках на его имя.

Судебным приставом  вынесено постановление от 15.02.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО1 в пределах суммы обеспечения требований по исполнительному производству и направлены в указанные банки.

28.02.2019 ИП ФИО1 лично под подпись ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с вручением копий материалов. 

04.03.2019 от ИП ФИО1  поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП о признании действий СПИ по наложению ареста на счета должника, незаконными. 

12.03.2019  заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Еманжелинского городского отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление № 10981-АЖ об отказе в признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ФИО3 незаконным.

07.03.2019 ИП ФИО1  предоставлены копии следующих документов: выписки из ЕГРН от 09.10.2017 о наличии в собственности у должника жилого помещения — квартиры, общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, копии свидетельства о государственной регистрации права, дата выдачи 15.10.2015 о наличии в собственности у должника жилого помещения — квартиры, общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, копии свидетельства о государственной регистрации права, дата выдачи 25.06.2014 о наличии в собственности у должника жилого помещения — квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>,  ответ управления Росреестра о наличии какого-либо недвижимого имущества у должника судебному приставу-исполнителю не поступал. 

07.03.2019  судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО1, а именно квартиры, расположенные по  адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Полагая, что постановление № 10981-АЖ от 12.03.2019, вынесенное заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Еманжелинского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в части наложения арестов на расчетные счета ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5817/19/74040-ИП незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

        Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. 

К исполнительным документам отнесены, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12). 

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 №ФС 025614311 поступил в Еманжелинский ГОСП 31.01.2019; исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 31.01.2019.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства... (часть 1 статьи 36).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе… 

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности:

- накладывать арест на имущество должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

 В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения   исполнительного   документа,   содержащего   требования   об   имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника, а также, совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника. На момент выхода по адресу 13.02.2019: 

<

...>, должник отсутствовал, со слов соседей С-вых установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает, а лишь зарегистрирована, сдает квартиру внаем, место фактического жительства должника неизвестно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 51).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - установлены сведения о месте получения должником дохода, сведения о постановке на учет должника в качестве налогоплательщика, сведения о заработной плате должника, а также, сведения о наличии счетов должника в банках, на основании поступившего ответа из ПАО ЧЕЛИНДБАНК И ПАО СБЕРБАНК, установлено, что должник имеет денежные средства на расчетных счетах, открытых в указанных банках на его имя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

15.02.2019 судебным приставом  вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО1 в пределах суммы обеспечения требований по исполнительному производству и направлены в указанные банки.

Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц. При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено. Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом. Арест имущества производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

 Согласно статье  860  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом. Арест имущества производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (п. 16).

Доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель должен был изначально разыскать имущество должника, а уж затем, если бы оно не было выявлено, наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, являются необоснованными и подлежащими отклонению. 

        Заявителем не названо, каким образом конкретно нарушены его права  оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя. 

Исходя из норм действующего законодательства, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП  УФССП по Челябинской области ФИО3 по вынесению постановлений об аресте счетов должника в банках, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом,  постановление № 10981-АЖ от 12.03.2019  об отказе     в     признании     действий     (бездействия)     судебного        пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 незаконным, вынесенного в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Еманжелинского городского отдела судебных приставов ФИО2, соответствует требованиям действующего законодательства.

Какие-либо права или законные интересы заявителя судебными приставами-исполнителями не нарушены.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта 12 недействительным, отсутствует. 

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Командирова