ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192835/2019

15  мая   2020 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020

по заявлению Минобороны России

к ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШ»

о взыскании денежных средств;

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство  обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШ» 278 810,81 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШ»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых решении и постановлении и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 1617187121672412209022088 на поставку товара.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положения п. п. 2.1., 3.2.2. контракта ответчиком (поставщиком) в 2016 году допущено нарушение срока поставки товара по контракту.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 454 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

При этом судом отклонен довод ответчика о применении положений постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 о списании суммы неустойки, поскольку обязательства по контракту в полном объеме в 2016 году не исполнены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Между тем, судами при проверке расчета не учтено, что истцом начислена неустойка за 2016 год, в том числе, на стоимость продукции, срок поставки которой не наступил, поскольку предусмотрен в 2017 году.

Судами в нарушение ст. 170, 271 АПК РФ не дана оценка указанным доводам ответчика.

Расчет неустойки, осуществленный истцом исходя из суммы, включающей стоимость обязательств, срок исполнения которых не наступил, противоречит смыслу неустойки как санкции за неисполнение обязательства.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду города Москвы необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить исходя из  совокупности условий договора срок исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара, также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу № А40-192835/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

            

 

Судья                                                                                         Ю.Л. Матюшенкова