АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8104/2019

г. Киров

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туйчиевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, почтовый адрес: 610001, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  «Детская художественная школа» города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 122 310 рублей 69 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 25.11.2019 № 62/01-26,

от ответчика и третьего лица: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  «Детская художественная школа» города Кирова (далее – ответчик, Учреждение, Школа) о взыскании 122 310 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в январе – феврале 2017 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условиях договора управления от 03.09.2013 № У174/13 и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 2 198,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

В срок до 09.07.2019 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 30.07.2019. 

В установленные арбитражным судом сроки истец представил дополнение в обоснование своих требований.

Ответчик представил отзыв на иск от 08.07.2019, согласно которому Школа заключила с АО «Кировская теплоснабжающая компания» муниципальный контракт от 10.08.2017 № 942559 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, соответственно все расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись напрямую с АО «Кировская теплоснабжающая компания», задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за период январь – февраль 2017 года у Учреждения отсутствует.

Истец представил письменные возражения от 10.07.2019 на отзыв истца, согласно которым Обществом оплачен весь объем тепловой энергии в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», в том числе по МКД по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, суд определением от 01.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – третье лицо, АО «КТК»).

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что в январе – феврале 2017 года плата за поставленную тепловую энергию в спорное помещение АО «КТК» выставлялась в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2015 № 916035 ООО «Управляющая компания Ленинского района». В дополнениях к отзыву третье лицо указало, что 31.08.2019 АО «КТК» произвело снятие начислений в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2015 № 916035 с истца в отношении спорного помещения ответчика за январь – февраль 2017 года. В судебном заседании представитель третьего лица пояснял, что ответчиком тепловая энергия, поставленная в помещение в спорный период, оплачена Школой в рамках муниципального контракта от 10.08.2017 № 942559 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам урегулировать спор мирным путем, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме; одновременно на вопрос суда подтвердила факт проведения АО «КТК» корректировок, которыми начисления по спорному помещению с Общества сняты.

Ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание 14.01.2020 не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ; третье лицо просило о рассмотрении в свое отсутствие.  

Согласно частям 3 и 5 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика и иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2019 в собственности муниципального образования «Город Киров» с 14.01.2002 находится нежилое помещение № 1002 с кадастровым номером 43:40:000334, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 198,2 кв.м, которое с 28.04.2009 передано в оперативное управлении муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа» города Кирова (ИНН 

<

***>).

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 03.09.2013 № У174/13 является управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается также сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru/.

Истец, являясь управляющей организацией, оказывал в январе – феврале 2017 года услуги теплоснабжения; стоимость поставленной в помещение ответчика тепловой энергии за январь – февраль 2017 года составила 122 310 руб. 69 коп.  

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения истцом представлены в материалы дела договор теплоснабжения № 916035 и акты с ресурсоснабжающей организацией.

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом по процентному соотношению тепловых нагрузок на отопление нежилого помещения к общим тепловым нагрузкам по точке учета в реестре потребления тепловой энергии АО «КТК». 

Стоимость тепловой энергии истцом взята на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке для АО «КТК», и ответчиком в ходе проверки расчетов не оспорена.

Поскольку ответчик не произвел оплату услуг теплоснабжения за спорный период, это явилось основанием для направления Школе претензии от 16.04.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что Школа заключила с АО «КТК» муниципальный контракт от 10.08.2017 № 942559 на поставку тепловой энергии в спорное помещение со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, задолженность по контракту отсутствует.

Судом установлено, что 31.08.2019 АО «КТК» произвело снятие начислений с истца в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2015 № 916035 в отношении спорного помещения ответчика за январь – февраль 2017 года, в подтверждение чего третье лицо представило корректировочные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости и счета-фактуры за январь – февраль 2017 года.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 198,2 кв.м., находится в оперативном управлении ответчика.

С учетом новой редакции пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с 01.01.2017 прямые договоры поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются собственникам нежилых помещений на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между третьим лицом (АО «КТК») и собственником (владельцем) помещения (Школа) заключен и в спорный период действовал государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 10.08.2017 № 942559 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017; в подтверждение оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения в пользу АО «КТК». Третье лицо факт оплаты подтвердило. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

В рамках договора теплоснабжения от 01.07.2015 № 916035 АО «КТК» 31.08.2019 произвело снятие начислений с истца в отношении спорного помещения ответчика за январь – февраль 2017 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены корректировочные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости и счета-фактуры за январь – февраль 2017 года.

Истец, проверив документы третьего лица, факт снятия начислений по спорному объекту за период январь – февраль 2017 года подтвердил. Однако на иске настаивал в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что, поскольку с собственником спорного помещения заключен договор теплоснабжения, начисления с истца ресурсоснабжающей организацией сняты, оснований считать ответчика обязанным перед истцом по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в спорное помещение в январе – феврале 2017 года, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, опровергающих отсутствие оснований требования оплаты с учетом произведенных АО «КТК» корректировок, не представил.

В связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца заявлены к Школе необоснованно, поэтому заявленный иск подлежит отклонению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате (определение суда от 17.06.2019). В связи с чем в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правила части 1 статьи 110 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в общем размере 4 669 руб. 00 коп. возлагается на истца – ООО «Управляющая компания Ленинского района» (взыскивается с него в доход федерального бюджета), поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, почтовый адрес: 610001, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  «Детская художественная школа» города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) о взыскании 122 310 рублей 69 копеек задолженности за поставленную в январе – феврале 2017 года тепловую энергию – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, почтовый адрес: 610001, 

<

...>) в доход федерального бюджета 4 669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Н.С. Каранина