Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48354/2020

г. Краснодар

21 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения от 17 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к акционерному обществу агрофирма «Южная», Краснодарский край, ст-ца Тамань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

общество с ограниченной ответственностью «Западно-сибирский консалтинговый центр», г. Тюмень, 

Администрация муниципального образования г-к Анапа об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа, 

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

остальные участники не явились, уведомлены;

эксперт ФИО3 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу агрофирма «Южная» (далее – ответчик) с требованиями: 

1. Изъять для федеральных нужд путем прекращения права аренды акционерного общества агрофирма «Южная» на земельный участок с кадастровым номером  23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, общей площадью 5 778 564 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с северо-восточной стороны пос. Виноградный, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 2 972 095 руб. на банковский счет акционерного общества агрофирма «Южная» или на депозитный счет нотариуса; 

2. Зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв.м.; 

3. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 г. удовлетворено ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание, руководителю ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» предложено обеспечить явку в судебное заседание эксперта ФИО3 для дачи пояснений по проведенному исследованию.

В судебном заседании эксперт дал пояснения, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания, так же к материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  повторной экспертизы.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных в статье  87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы. Заключение эксперта является полным и ясным, эксперт при опросе дал полные ответы на все поставленные перед ним вопросы, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.12.2018 № 4626-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной  дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 52- км 73, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от  27.09.2019 г. № 2618-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым номером  23:37:0301000:480 площадью 101091 кв. м образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 общей площадью 5778564 кв. м, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, с северо-восточной стороны пос. Виноградный, принадлежащий на праве аренды АО агрофирма «Южная».

Во исполнение распоряжения № 2618-р от 27.09.2019 г. был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480 площадью 101091 кв.м попадает в зону строительства объекта: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 52- км 73, Краснодарский край.

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор «Черноморье» необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В адрес ответчика направлена письмо от 01.10.2019 за исх. № 11115/15, согласно которому ФКУ Упрдор «Черноморье» уведомило общество о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480 площадью 101091 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 общей площадью 5778564 кв. м, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, с северо-восточной стороны пос. Виноградный попадает в зону строительства вышеуказанного объекта.

На основании государственного контракта № 878 от 11.03.2020, заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ЗСКЦ», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:480 площадью  101091  кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером  23:37:0301000:252 общей площадью 5778564 кв. м.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № 171/12 от 22.04.2020, подготовленного ООО «ЗСКЦ».

В соответствии с Отчетом об оценке обществу подлежит к выплате 2 972 095 рублей:

- рыночная стоимость земельного участка составляет 2 908 145 рублей;

- размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием имущества, составляет  63 950 рублей.

Приведенный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО Региональная ассоциация оценщиков.

Письмом от 08.06.2020 № 5864/17 ФКУ Упрдор «Черноморье» направила в адрес агрофирмы соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с кадастровым номером  23:37:0301000:480 с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изъятия.

В установленные сроки соглашение об изъятии агрофирмой подписано не было, в связи с чем, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в арбитражный суд. 

При принятия решения по настоящему спору, суд руководствовался следующим.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, решение о таком изъятии принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

В соответствии статьи 49 ЗК РФ Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение от 28.12.2018 № 4626-р «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 52- км 73, Краснодарский край.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший распоряжение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято распоряжение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:480, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, агрофирмой не подписано.

При таких обстоятельствах, подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480.

Поскольку требование об изъятии спорного земельного участка удовлетворено, то суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, суд исходил из следующего.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании отчета об оценке № 171/12 от 22.04.2020, подготовленного ООО  «ЗСКЦ», дата определения стоимости 22.04.2020 г. размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 2 972 095 рублей.

Между тем, ответчик не согласился с размером возмещения, установленным в отчете об оценке № 171/12 от 22.04.2020, подготовленным ООО «ЗСКЦ».

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

На основании возражений ответчика арбитражный суд, по ходатайству последнего, определением суда от 09.12.2020 г. назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО  «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО3

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- на дату проведения экспертизы определить размер возмещения в связи с изъятием для нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения договора аренды акционерного общества агрофирма «Южная» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  23:37:0301000:252, общей площадью 5 778 564 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Анапский район, с северо-восточной стороны пос.  Виноградный тер в границах ОАО АФ «Южная» отд. «Южная».

Размер возмещения, связанный с изъятием спорного земельного участка, согласно экспертному заключению составил 10 649 000 рублей.

Относительно экспертного заключения выразили возражения истец и третье лицо ООО «ЗСКЦ» (оценочная компания, подготовившая отчет об оценке).

Возражения истца и третьего лица сводились к следующему:

- заключение не соответствует требованиям закона по форме и содержанию;

- экспертом определен сегмент рынка как «земельные участки под сельскохозяйственное производство, пригодные с учетом характеристик местоположения, и характеристик почв с учетом рельефа (исключая лиманы, в окружении полей) для целей возделывания винограда»;

- экспертом приведен ряд предложений, среди которых эксперт необоснованно отбирает 3 по его мнению аналога, расположенных абсолютно в разных местах Анапского района и на значительном удалении от объекта оценки;

- экспертом необоснованно применена корректировка на состав передаваемых прав в размере 15% для аналога 1.

Однако, на основании пояснений эксперта, озвученных в судебном заседании, суд считает необходимым отклонить данные возражения истца и третьего лица как необоснованные, ввиду следующего.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред.  от  04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Сельскохозяйственное использование включает в себя 10 видов разрешенного использования: растениеводство, садоводство, овощеводство, птицеводство, рыболовство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и иные виды сельскохозяйственного использования, которые предполагают различный уровень доходности вложенных инвестиций в сельское хозяйство.

Каждый из перечисленных видов использования формирует свой сегмент рынка, является одним из главных элементов рыночной стратегии инвестора, и предполагает получение денежных потоков с различным уровнем доходности вложенных инвестиций и рисков что влияет формирование удельного показателя цены предложения.

Виноградарство, согласно классификатору вида деятельности, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (с изменениями и дополнениями) как вид вида разрешение использования содержится в описании вида деятельности: «садоводство» и предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием многолетних культур, в том числе винограда.

Таким образом, суд находит обоснованным определенный экспертом сегмент рынка.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Рынок не содержит абсолютной копии изымаемого участка.

Суд, считает, что экспертом в таблице 6 приведен полный анализ всех предложений по ценообразующим факторам, что позволило эксперту отобрать наиболее схожие с исследуемыми по ценообразующим факторам и определить диапазон стоимости из сегмента оцениваемого участка, о чем подробно со ссылкой на аналоги цен предложений эксперт указал в заключении на стр.39 - после анализа предложений к продаже.

Судом установлено, что понижающая корректировка произведена в размере 15% для всех аналогов, так как изымаемый массив принадлежит на праве аренды. Корректировка обоснована экспертом.

Заключение эксперта содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное описание объекта оценки, в исследовательской части заключения производится определение стоимости (оценка) объекта.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

На основании выше изложенного, заключение эксперта от 16.10.2020 г. № 1890-Э принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости установления размера возмещения исходя из стоимости, установленной в отчете об оценке № 171/12 от  22.04.2020, подготовленного ООО «ЗСКЦ», ввиду следующего.

При определении даты, на которую надлежит установить сумму убытков в связи с изъятием, следует исходить из следующего.

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ закреплено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. 

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Между тем, в рассматриваемом случае, земельный участок уже осваивается,  фактическое изъятие земельного участка уже произведено, о чем свидетельствуют фотоматериалы в экспертном исследовании. 

Также в материалы дела представлена копия госконтракта № 4/19/СМР от 29.07.2019, заключенного между истцом и ООО «ДСК» на выполнение работ по строительству спорного объекта. Так, началом строительных работ является 29.07.2019, что в совокупности с фотоматериалами в судебной экспертизе свидетельствует, что на момент проведения судебной экспертизы изымаемый земельный участок давно осваивается.

Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенный в Обзоре ВС РФ пример нацелен на защиту интересов ответчика, поскольку несогласие последнего с ценой изъятия влечет по общему правилу невозможность фактического изъятия, а влияние инфляционных процессов приводит к недостоверности рыночной цены изымаемого участка на момент его фактического изъятия той цене, которая была определена на дату принятия решения об изъятии. 

В рассматриваемом же споре, когда несогласие ответчика с предложенным возмещением не явилось препятствием к фактическому изъятию до разрешения спора о размере возмещения  в судебном порядке, такой подход будет прямо противоречить как смыслу закона, так и целям данного разъяснения, поскольку закон предполагает максимальную привязку даты оценки к дате фактического изъятия земельного участка.

Таким образом, при определении даты, на которую надлежало оценивать размер возмещения за спорный земельный участок, следовало учитывать, что спорный земельный участок уже осваивается, в связи с чем, фактически изъят.

Однако, при назначении экспертизы по настоящему делу стороны не оповестили суд о том, что спорный земельный участок фактически уже изъят, путем его освоения.

В связи с чем, при назначении судебной экспертизы перед экспертом ставился вопрос об определении размера возмещения на дату проведения экспертизы.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, дата проведенной оценки при составлении отчета №  171/12  от  22.04.2020 г. более приближена к дате фактического изъятия спорного земельного участка.

В связи с чем, размер возмещения надлежит установить исходя из отчета об оценке №  171/12 от 22.04.2020 г.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в судебных актах по делам №А32-20551/2020, А32-14854/2020.

По требованию истца об обращении решения к немедленному исполнению суд указывает на следующее.

Пунктом 3 статьи 182 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Доказательства оспаривания принятых уполномоченными органами документов – оснований изъятия спорного земельного участка, стороны суду не представили. 

Как было указано выше, участок изымается для строительства объекта государственной важности с императивно установленными Правительством РФ сроками его строительства. Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в интересах Российской Федерации.

Уровень органа, утвердившего программу развития транспортной системы России, и как следствие, статус объекта строительства, предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству. 

С учетом изложенного, указанное требование следует удовлетворить.

Согласно статье 101 АПК РФ госпошлина и расходы за проведение экспертизы подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 163, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы – отказать.

Изъять для федеральных нужд путем прекращения права аренды АО  агрофирма  «Южная» на земельный участок с кадастровым номером  23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, общей площадью 5 778 564 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с северо-восточной стороны пос. Виноградный, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального  дорожного агентства» денежной суммы в размере 2 972 095 рублей за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480 на банковский счет АО  агрофирма «Южная» или на депозитный счет нотариуса.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  23:37:0301000:480.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с АО агрофирма «Южная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий