АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38804/2019

г. Нижний Новгород                                                              15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-811), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении ООО "Национальная служба взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

при участии представителя административного органа: ФИО1 (доверенность от 11.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ООО "Национальная служба взыскания" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа с учетом наличия отягчающего обстоятельства, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Доводы ответчика считает ошибочными, состав вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела, возражает относительно применения к ответчику устного замечания.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду от 01.10.2018 истек.

Одновременно с этим ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019, 29.05.2019, 31.05.2019 от уполномоченных органов в УФССП России по Нижегородской области поступили обращения третьего лица о совершении сотрудниками ООО «Национальная служба взыскания» неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступивших обращений следует, что третье лицо обратилось за помощью в связи с нарушением его прав сотрудниками ООО «Национальная служба взыскания», осуществляющим взаимодействие с ним по возврату его просроченной задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

Анализом поступивших материалов установлено, что взаимодействие с третьим лицом осуществляло ООО «Национальная служба взыскания».

В результате рассмотрения обращения Управлением установлено, что третье лицо и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор № 2014_12917535 от 13.01.2014. 

Заёмщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом не возвращены, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО «Русфинанс Банк», являясь кредитором, 18.01.2018 поручило ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора об оказании услуг № RFB-NRS-012017 от 09.01.2018 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

14.11.2018 в 09:18 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), в начале непосредственного взаимодействия не сообщило наименование агента .

01.10.2018 в 15:03 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений посредством сетей электросвязи (SMS-сообщение) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, не указало номер телефона кредитора.

Аналогичные нарушения Закона допущены обществом 08.11.2018 в 12:43, 14.11.2018 в 13:24, 20.11.2018 в 12:46, 05.12.2018 в 14:27, 20.12.2018 в 15:27, 21.01.2019 в 12:12, 30.01.2019 в 14:08, 11.02.2019 в 13:39, 11.04.2019 в 14:39, 18.04.2019 в 10:22, 22.04.2019 в 15:48, 15.05.2019 в 12:04, 17.05.2019 в 11:49.

04.12.2018 в 10:30 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, в начале непосредственного взаимодействия не сообщило наименование кредитора.

Аналогичные нарушения Закона допущены обществом 19.02.2019 в 09:38 и 29.03.2019 в 15:46.

25.12.2018в 12:53 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством направления голосовых сообщений через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, не сообщило номер телефона кредитора.

Аналогичные нарушения Закона допущены обществом 04.01.2019 в 18:19, 30.01.2019 в 10:27. 26.03.2019в 17:35.

30.01.2019в 10:22 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, в начале непосредственного взаимодействия не сообщило наименование кредитора, а так же не предупредило должника о ведении аудиозаписи разговора.

12.02.2019 в 10:24 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, в начале непосредственною взаимодействия не сообщило фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора и агента, а гак же не предупредило должника о ведении аудиозаписи разговора.

Аналогичные нарушения Закона были допущены обществом 14.02.2019 в 09:32, 05.03.2019 в 15:08. 15.03.2019 в 12:55.

26.02.2019 в 09:28 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, в начале непосредственного взаимодействия не сообщило фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие, наименование агента, а так же не предупредило должника о ведении аудиозаписи разговора.

01.04.2019 в 12:35 ООО «Национальная служба взыскания» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона третьего лица, в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, в начале непосредственного взаимодействия не предупредило должника о ведении аудиозаписи разговора.

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования, установленные частью 4 статьи 7, пунктом 3 части 6 статьи 7 и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления ФССП России по Нижегородской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 24-32 т.2), 05.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении №105/19/19/52-АП (л.д.14-17 т.1). 

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (далее – Положение), Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно подпункту 2.1 пункта 6 указанного Положения в редакции Указа Президента РФ от 23.09.2011 №1240, ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет дознание по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно подпункту 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

При этом, как следует из материалов дела,  в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении явились выявленные в результате проведения  внеплановой выездной проверки нарушения.

При этом сама проверки также проведена Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) при наличии законных оснований. Грубых нарушений при ее проведении не допущено.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица. 

Свидетельством №000004 от 29.12.2016 подтверждается, что ООО «Национальная служба взыскания» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон №230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

Пунктом 3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие и фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Пунктом 3 статьи 17 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи;

Однако при осуществлении взаимодействия с третьим лицом указанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №105/19/19/52-АП от 05.09.2019, обращением гражданина, актом проверки №22 от 03.07.2019,  распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.06.2019, письмом общества исх.№6023 от 18.06.2019 с приложениями, аудиозаписями телефонных переговоров.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества опровергаются материалами административного дела.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение обществом Закона №230-ФЗ установлено в результате проверки обращения гражданина.

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Поэтому суд приоритетной целью Закона №230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя и срок давности составляет 1 год.

При этом суд учитывает, что по эпизоду от 01.10.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем суд отказывает в привлечении к административной ответственности общества по данному эпизоду. По остальным эпизодам срок давности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая неоднократные жалобы от гражданина на действия общества, вынужденного обращаться за защитой в административный орган, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При этом, суд учитывает также, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу №А07-3496/2018, общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Однако должных выводов общество не сделало и вновь допустило нарушения требований Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с третьим лицом.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку решением от 06.06.2018 №А07-3496/2018 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного,  арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г.Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п.Московский), домовлад. 6, строение 1; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2005, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель  штрафа - УФК по Нижегородской области (Управление ФССП по Нижегородской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 526301001

р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгорода,

БИК 042202001

КБК 32211617000016017140 Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ",

ОКТМО 22701000

УИН 32252000190000105014.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                       М.Г.Чепурных