АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-2573/2022

г. Иваново

20 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аристократ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153021, 

<

...>, склад 10)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153022, 

<

...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117312, 

<

...>), 

в отсутствие сторон в судебном заседании после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аристократ» (далее – истец, общество «ТД Аристократ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – ответчик, УФСИН) с иском о взыскании 580 769 рублей 75 копеек составляющих стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие исполнения сторонами государственного контракта от 11.01.2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 31.03.2022 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А17-2573/2022, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2022 года.

На основании определения от 30.05.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 07.07.2022 года.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 215 755 рублей 20 копеек.

Стороны, а также третье лицо явку своих представителей в итоговое судебное заседание 02.11.2022 года не обеспечили, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

  В отзыве на иск ответчик просил оставить заявленные требования без удовлетворения, сославшись на то, что истец не представил доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, штраф в добровольном порядке уплачен не был, что послужило основанием к расторжению контракта ответчитком в одностороннем порядке.

Кроме того считал, что общество «ТД Аристократ» являться ненадлежащим истцом по делу, поскольку факта обогащения ответчика за его счет фактически не было.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 11.01.2021 года между Управлением ФСИН по Ивановской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аристократ» (поставщиком) по итогам подведения итогов электронного аукциона (протокол от 22.12.2020 года № 118) заключен государственный контракт № 2121320100062001334000001/6, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2021 год обязался передать грузополучателю, уполномоченному заказчиком, качественный товар (масло сливочное) (далее – товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Грузополучателем государственного заказчика являлось учреждение уголовно-исполнительной системы согласно ведомости поставки (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 общая сумма государственного контракта составила 2 816 568 рублей 00 копеек.

Расчеты за поставленную продукцию производились в форме безналичного денежного расчета за счет средств, выделенных из федерального бюджета по разделу 03, подразделу 05, целевой статье 4230190049, виду расходов 223, в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи государственного заказчика (пункт 3.2 контракта).         

В соответствии с пунктом 8.1 государственный контракт вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2021 года.

В силу подпункта 9.5.3 контракта заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством в соответствии с положениями пунктов 8-26 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

Согласно пункту 11.1 размер обеспечения контракта составил 458 580 рублей 00 копеек.

Исполнение контракта могло обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитывались операции со средствами, поступающие заказчику. Способ обеспечения контракта, срок действия банковской гарантии определялись в соответствии с требованиями  Закона о закупках участником закупки, с которым заключался контракт, самостоятельно (пункт 11.3). 

Ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) предусматривалась поставка следующего товара:

№ п/п

Наименование товара. Нормативный документ (ГОС, Технические условия, др.)

Ед. изм.

Кол-во

Цена за единицу товара руб.

Цена контракта руб.

Срок поставки

1.

Масло сладко-сливочное, сорт высший, несоленое, монолит, Крестьянское, жирность 72,5 %

ГОСТ 32261-2013

кг

14 990

10

187,78

174,58

2 814 822,20

1 745,80

Тремя партиями в январе, марте и мае 2021 года

по 5 000 кг

ИТОГО:

15 000

2 816 568,00

 

В качестве обеспечения исполнения контракта третьим лицом (ПАО Сбербанк России) предоставлена банковская гарантия № 8639ZMLQJXKR2Q0QQ8RL от 24.12.2020 года.

Из дела следует, что, исполняя условия контракта, истец в период марта-июня 2021 года передал, а ответчик принял обусловленный контрактом товар объемом 7 040 кг на сумму 1 321 971 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

06.07.2021 года истцом осуществлена поставка оставшейся части товара объемом 7 960 кг, который заказчиком принят не был.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.07.2021 года № 25 принято решение отказать ООО «ТД Аристократ» в приемке масла на основании выявленных при приемке нарушений, после 17.00 05.07.2021 года считать контракт от 11.01.2021 года № 2121320100062001334000001/6 расторгнутым в одностороннем порядке решением заказчика.

08.11.2021 года ответчиком в Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк направлено требование платежа на сумму 580 769 рублей 75 копеек по гарантии № 8639ZMLQJXKR2Q0QQ8RL от 24.12.2020 года.

Данное требование банком было исполнено по платежному поручению № 8877598 от 19.11.2021 года, и в тот же день третье лицо уведомило истца о произведенной выплате по банковской гарантии и необходимости исполнения обязательств по договору банковской гарантии и внесении платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала.        

Платежными поручениями № 1619 от 30.12.2021 года и № 171 от 16.03.2022 года общество «ТД Аристократ» погасил перед банком задолженность по договору № 8639ZMLQJXKR2Q0QQ8RL в полном объеме.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения контрактных обязательств по приемке товара, и нарушил условия контракта о порядке его расторжения, вследствие чего неосновательно обогатился за счет поставщика, истцом направлена в его адрес претензия от 17.01.2022 года с требованием перечисления денежной суммы в размере полученной от ПАОЛ «Сбербанк» выплаты по банковской гарантии.   

Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ТД Аристократ» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для признания исковых требований обоснованными не находит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 34 вышеназванного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, общество «ТД Аристократ» обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами контрактом, должным образом не исполнило. В связи с этим государственный контракт от 11.01.2021 года на поставку масла был расторгнут по причине неоднократного срыва поставщиком поставок в одностороннем порядке предусмотренном пунктом 10.1 контракта и пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ведомости поставки, поставки продукции должны были осуществляться партиями в январе, марте и мае 2021 года по 5 000 кг.

Согласно материалам дела поставка первой партии продукции была произведена в полном объеме и соответствующего качества 25.05.2021 года.

Поставка второй партии продукции была произведена в количестве 2 040 кг 02.06.2021 года.

Помимо этого в рамках исполнения контракта истцом поставлялась продукция, качество которой не соответствовало условиям контракта и ГОСТ 32261-2013, что подтверждено протоколами лабораторных исследований.

При таких обстоятельствах принятие 24.05.2021 года Управлением УФСИН решения об одностороннем отказе от исполнения контракта представляется правомерным. Для отмены данного решения в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщику необходимо было осуществить поставки продукции в полном объеме (7 960 кг) и соответствующего качества в срок до 05.07.2021 года включительно.

Однако, до окончания установленного срока приемки обществом «ТД Аристократ» была осуществлена поставка продукции в количестве 4 490 кг, при этом копии протоколов лабораторных исследований отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждены актом от 05.07.2021 года и истцом не оспаривались. 

Таким образом, с учетом направления поставщику названного акта, контракт между сторонами считается расторгнутым с 06.07.2021 года.

 В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 государственного контракта поставщику за несоблюдение сроков исполнения контракта направлено требование об уплате пени в размере 25 096 рублей 87 копеек. На момент отправки в ПАО «Сбербанк» требования о выплате по банковской гарантии, пени оплачены не были, вследствие чего они включены в сумму выплаты по банковской гарантии.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что контракт от 11.01.2021 года расторгнут в соответствии с требованиями закона, расчет выплаты по банковской гарантии произведен в соответствии с условиями гарантии и гарантом не оспорен. 

В свою очередь истец не представило доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиями оборота по государственному контракту.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о безосновательности требований общества «ТД Аристократ» и отказу в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на него в полном объеме.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аристократ» - отказать. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяТимофеев М.Ю.