АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Дело №

А55-29337/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11-18 февраля 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДМС», ОГРН 1036301041182, ИНН 6321056408 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – Стенька В.А., паспорт

от ответчика – не явился, извещен,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2019

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 16.10.2017 и по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 16.10.2017 в общей сумме 185 133 руб. 30 коп., а также о взыскании неустойки в сумме 34 000 руб., с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования, с учетом уточнений, поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2017 между ООО СК «ДМС» (Поставщик) и ООО «ВолгаСтройАльянс» (Покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался отгрузить асфальтобетонные смеси по ГОСТ 9128-84, Битум БДН 60/90 (далее - «Продукция»), в объемах указанных в заявках, а Покупатель — принять и оплатить асфальтобетонные смеси указанные выше (п. 1.1. Договора поставки, л.д.18-20).

Во исполнение условий договора ООО СК «ДМС» поставило в адрес ООО «ПКС» продукцию по универсальному передаточному документу (УПД) №189 от 26.10.2017 на общую сумму 217 620 руб. (л.д.23).

Ответчиком товар был принят, о чем свидетельствуют подписанные УПД №189 от 26.10.2017, ведомость выдачи продукции за октябрь 2017 года.

На основании п. 2.1 договора - поставка продукции производится на условиях 50 % предоплаты в сроки и на условиях, указанных в пункте 3 настоящего договора.

Оплата за поставленную продукцию Ответчиком была произведена частично в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 25.10.2017 (л.д.24).

Вместе с тем, оставшаяся сумма за поставленный товар в сумме 97 620 руб. ответчиком до настоящего момента не оплачена. Обратного суду не представлено.

Также 16.10.2017 между ООО СК «ДМС» (Исполнитель) и ООО «ВолгаСтройАльянс» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (далее - «Договор на оказание услуг»), по условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику машины и механизмы за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению указанными средствами и их технической эксплуатации, а Заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную машину для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика (п. 1.1. Договора на оказание услуг, л.д.25-27).

Истцом услуги были оказаны, что подтверждается подписанными с Ответчиком универсальными передаточными документами (УПД) № 185 от 24.10.2017 на сумму 25 902 рублей 66 коп., № 199 от 31.10.2017 на сумму 61 610 руб. 64 коп. (л.д.29,32).

Согласно п.2.2. Договора на оказание услуг расчеты сторон производятся в размере 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении двух дней со дня выставления исполнителем счета. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится в срок 10 (десяти) календарных дней, на основании подписанных УПД.

Таким образом, задолженность по оказанным услугам в размере 87 513 рублей 30 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена. Обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1, 2 от 13.08.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку (Квитанция № 44501197092884, л.д.10,11,17). Претензии не получены ответчиком по причине истечения срока хранения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договоров поставки и подряда, правовое регулирование которых предусмотрено положениями глав 30 и 37 ГК РФ (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.781 ПС РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору поставки от 16.10.2017 и по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 16.10.2017. 

Ответчик о не качественности поставленного товара или оказанных услуг не сообщил, в соответствии с имеющимися УПД принял их, однако оплату не произвел.

В связи с изложенным суд считает исковое требование о взыскании основного долга по договорам в общей сумме 185 133 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2. Договора поставки за просрочку оплаты поставленной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с уточненным расчетом истца по договору поставки размер неустойки составил 6 602 руб. 05 коп.

Согласно п.5.6. Договора на оказание услуг за нарушение срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю пени в сумме 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с уточненным расчетом истца по договору оказания услуг размер неустойки составил 28 360 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки, заявленный истцом к взысканию по двум договорам составил 34 962 руб. 05 коп.

Вместе с тем, истец, заявил об уменьшении размера исковых требований в этой части и просит взыскать неустойку в размере 34 000 руб., данное уменьшение размера исковых требование принято судом.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договоров. Проверив расчет неустойки, с учетом снижения истцом суммы исковых требований в этой части, суд считает, что заявленная сумма неустойки в размере 34 000 руб. соответствует заявленному истцом периоду начисления неустойки и ставкам, установленным договорами. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по поставленной продукции не представил, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как указано судом выше, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки судом проверен, соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в размере 307 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДМС» 219 133,30 руб., из них: основной долг в сумме 185 133,30 руб., неустойка в сумме 34 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 383 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью компания «ДМС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 307 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов