Дело № А32-18701/2022

город Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: ООО УК «Модо Комфорт», г. Краснодар,

об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении и не исполнении ходатайств общества от 14.02.2022 и 07.04.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства общества от 14.02.2022 и 07.04.2022 и вынести соответствующие постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить указанные в ходатайствах общества от 14.02.2022 и 07.04.2022 исполнительные действия в рамках сводных исполнительных производств № 189771/21/23041-ИП от 16.08.2021, 109147/20/23041-СД, возбужденных в отношении ООО УК «Модо Комфорт».

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.

В Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 030936143, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-30432/2020, возбуждено исполнительное производство №189771/21/23041-ИП о взыскании с ООО УК «Модо Комфорт» задолженности в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань».

В рамках данного исполнительного производства 14.02.2022 и 07.04.2022 обществом поданы ходатайства о принятии мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя ОСП не направлено.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении и не исполнении ходатайств общества от 14.02.2022 и 07.04.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства общества от 14.02.2022 и 07.04.2022 и вынести соответствующие постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить указанные в ходатайствах общества от 14.02.2022 и 07.04.2022 исполнительные действия в рамках сводных исполнительных производств № 189771/21/23041-ИП от 16.08.2021, 109147/20/23041-СД, возбужденных в отношении ООО УК «Модо Комфорт».

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 030936143, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-30432/2020, в отношении должника ООО УК «Модо Комфорт» возбуждено исполнительное производство №189771/21/23041-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 556 877,98 рублей, в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань». Указанное исполнительное производство постановлением от 16.08.2021 присоединено в сводному № 109147/20/23041-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что юридическим лицом в рамках исполнительного производства №189771/21/23041-ИП направлены ходатайства от 14.02.2022,  от 07.04.2022, в которых общество просило принять меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- провести проверку, направленную на выявление имущественного положения должника, а именно истребовать информацию из регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству), направить запрос в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о выпущенных ценных бумагах, в т.ч. бездокументарных, владельцем которых является должник, также просим истребовать в ИФНС последний бухгалтерский баланс, сведения по счетам, выписку ЕГРЮЛ, истребовать движение по расчетным счетам в кредитных организациях, установить контрагентов, принять меры по выявлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность, истребовать у должника финансово-хозяйственную документацию с расшифровкой основных средств, запасов, дебиторской задолженности, проверить имущественное положение должника по адресу места регистрации, а также фактическому местонахождению, вручить руководителю организации-должника предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 и ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-   запретить должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности   по   управлению   многоквартирными   домами   (в  том   числе   производить   расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника на обслуживание к аффилированными с должником лицами, либо к иной управляющей компании;

- запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (юридический адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, 178) вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

Факт поступления указанных документов заинтересованным лицом по существу не оспаривается. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №189771/21/23041-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань».

В связи с чем, суд приходит к  выводу о том, что из материалов исполнительного производства не следует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства общества от 14.02.2022.

Правомерность частичного отказа в удовлетворении ходатайства в рамках настоящего дела не рассматривается, так как обществом не заявлено требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2022.

Вместе с тем, в представленном заинтересованным лицом в материалы дела исполнительном производстве отсутствуют доказательства рассмотрения ходатайства общества от 07.04.2022 по существу.

Представленное судебным приставом сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам дела от 29.04.2022 не является надлежащим рассмотрением ходатайства общества в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Из приобщенных в материалы документов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотрено ходатайство общества от 07.04.2022 о проведении исполнительных действий и вынесено соответствующее постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Не рассмотрение ходатайств заявителя о совершении процессуальных действий является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение денежных средств от должника, а не направление постановления в ответ на ходатайство заявителя лишает последнего права на информацию о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств. 

В связи с чем,  требования общества об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить указанные в ходатайстве исполнительные действия не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022, поданное в рамках исполнительного производства №189771/21/23041-ИП, и вынести соответствующее постановление по результатам его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева