ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5560/2021

17 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

в/у ФИО2 по паспорту

от ООО «Сталь-Череповец»: генеральный директор ФИО3 по паспорту 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-37965/2021, 13АП-38105/2021)  ООО «Сталь-Череповец», временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-5560/2021/истр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника ФИО4 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВиаКон Произодство»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «СТАЛЬ-ЧЕРЕПОВЕЦ» о признании ООО «ВиаКон Произодство» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.01.2021 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021№53.

В арбитражный суд поступило заявление  временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Временный управляющий ФИО2 и ООО «Сталь-Череповец» обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей жалоб, признаки злоупотребления правом в действиях временного управляющего отсутствуют, напротив, руководитель должника действует недобросовестно, не передавая документацию общества в течение длительного времени, не подготавливая ее должным образом к передаче и препятствуя в доступе к помещениям должника и получении необходимой документации и информации. 

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В настоящем судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение от 19.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 ст. 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование требований временный управляющий указывает, что им в адрес ФИО4 был направлен запрос о предоставлении информации о должнике и документов в отношении должника и его деятельности, однако документы временному управляющему так и не были переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, должником была исполнена обязанность по  представлению временному управляющему имеющейся у него документации. При этом отказ временного управляющего от принятия и ознакомлении с документацией  суд расценил как злоупотребление правом.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего ФИО4, являясь руководитель должника обязан был предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.

Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на  руководителе должника.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Вопреки выводам суда первой инстанции ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по передачи документации общества временному управляющему. 

Факт предоставления документации для ознакомления сам по себе таким доказательством не является, учитывая совокупность следующих обстоятельств.

 Из материалов дела следует, что для ознакомления представлены 18 папок с оригиналами документов, копии которых не были изготовлены, опись документов отсутствовала. По результатам ознакомления временным управляющим было выявлено, что часть представленных документов относится не к деятельности должника, а к деятельности третьих лиц, документы датированы 2019 - 2020 г., документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2018 г. представлены не были.

Также была представлена стопка незаверенных ксерокопий документов, опись данных документов отсутствовала. Указанные копии представляли собой несистематизированные  и не относящиеся друг к другу документы: УПД, счета, товарные накладные  из различных правоотношений должника и третьих лиц, не содержали истребуемые управляющим сведения.

Представленный должником 17.10.2021 акт передачи документов, содержащий 532 пункта документов, надлежащим доказательством исполнения требования управляющего также не является, поскольку указанный перечень не содержит истребуемых временным управляющим документов, необходимых временному управляющему для исполнения обязанностей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались из-за недобросовестного поведения руководителя должника, выражавшегося в уклонении от передачи документации по причинам, уважительность и разумность которых последним не подтверждена. При этом, согласно представленным в материалы обособленного письмам и запросам, временным управляющим неоднократно предпринимались меры по осуществлению передачи и приема документации, а также производилось ознакомление и изучение представленной части документации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о бездействии временного управляющего и  наличии в его поведении признаков злоупотребления правом.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование обоснованно, поскольку руководитель должника уклоняется от передачи временному управляющему необходимых документов (информации), то есть препятствует установлению фактических объективных обстоятельств относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению активов, что необходимо для своевременного составления финансово-хозяйственного анализа деятельности должника, выявления признаков, свидетельствующих о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведения процедуры в установленный законодательством срок.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правомерность применения названных положений гражданского законодательства к спорам об истребовании сведений и документов в рамках банкротства хозяйственных обществ подтверждается определением ВС РФ N 307-ЭС16-21419 от 11.07.2017, который указал, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре возможно определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточным размером судебной неустойки, подлежащей присуждению ответчику, с учетом его недобросовестного поведения, является сумма 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения 

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы заявителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2021 по делу № А56-5560/2021/истр.1 отменить.

Удовлетворить заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у генерального директора ООО «ВиаКон Произодство» ФИО4.

Обязать генерального директора ООО «ВиаКон Произодство» ФИО4 предоставить временному управляющему ООО «ВиаКон Произодство» ФИО2 следующую документацию ООО «ВиаКон Произодство» в копиях, заверенных печатью и подписью руководителя:

Сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, сведения о выданных доверенностях ООО «ВиаКон Производство», наименования и адреса организаций, в которых ООО «ВиаКон Производство» является учредителем (участником), сведения о размере доли;

Сведения о фактической численности работников ООО «ВиаКон Производство», утвержденное штатное расписание, адреса числящихся работников и бывших работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате;

Трудовые договоры с приложениями, заключенные и расторгнутые за последние три года до введения наблюдения, за исключением трудовых договоров, приказов о принятии, увольнении в отношении следующих работников:

1

ФИО5

2

ФИО6

3

ФИО7

4

ФИО8

5

ФИО9

6

ФИО10

7

ФИО10

8

ФИО11

9

ФИО12

100

ФИО13

11

ФИО14

12

ФИО15

13

ФИО16

14

ФИО17

15

ФИО18

16

ФИО19

17

ФИО20 

18

ФИО21

19

ФИО22

20

ФИО23

21

ФИО24

22

ФИО25

23

ФИО26

24

ФИО27

25

ФИО28

26

ФИО29

27

ФИО30

28

ФИО31

29

ФИО32

30

ФИО33

31

ФИО34

32

ФИО35

Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении положения и положение об учетной политике, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

Кассовые книги ООО «ВиаКон Производство» за период с 4 квартала 2017 года по настоящее время;

Ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года, предшествовавших введению процедуры наблюдения;

Сведения об активах (имуществе, в т.ч. ценных бумагах) ООО «ВиаКон Производство» с указанием их стоимости и местонахождения;

Сведения об обременении имущества ООО «ВиаКон Производство» обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и д.р.), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «ВиаКон Производство» (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, и т.п.);

Сведения об основных направлениях деятельностиООО «ВиаКон Производство» (основных видах производимой продукции, работ, услуг), лицензии, сертификаты, имеющиеся у ООО «ВиаКон Производство», сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) за три года, предшествовавших введению процедуры наблюдения;

Список кредиторов ООО «ВиаКон Производство» с указанием местонахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения;

Справку о задолженности (переплатах) ООО «ВиаКон Производство» перед бюджетом и внебюджетными фондами;

Список дебиторов ООО «ВиаКон Производство» с указанием местонахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения;

Документы, подтверждающие права (требования) ООО «ВиаКон Производство» к третьим лицам, а также документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора (письма, гарантии, графики погашения задолженности и др.).

Гражданско-правовые договоры (сделки), заключенные и расторгнутыеза три года до возбуждения дела о банкротстве (в т.ч. договоры займа, соглашения о финансировании, соглашения о переводе долга, соглашения об уступке права (требования), соглашения о взаимозачетах), а также документы подтверждающие исполнение таких договоров(первичные документы бухгалтерской отчетности, распоряжения на оплату, платежные поручения, документы, подтверждающие дебиторскую/кредиторскую задолженность), в том числе, но не ограничиваясь, соследующими контрагентами:

1

ИП ФИО36

780627014073

2

ООО "БухгалтерПРОФ-Консалт"

7806450713

3

ООО "Метэк"

7806301831

4

ООО "Софит"

7804521408

5

ООО "Русоникс"

7707301630

6

ООО "ИТ-Град"

7838413489

7

ООО "ВиаКонСейфроуд" (в том числе документы, обосновывающие исполнение обязательств с ООО «ВиаКонПроизвоство» друг за друга)

7806496933

11

ООО "ЮНИТРЕЙД"

7811552686

13

ООО "Карекс Северо-Запад"

7801635541

14

ООО "ЕТС"

7804310460

15

ООО "ЭЛЕКТРА ПЛЮС"

7811416316

16

ООО "ИЦ ВНИИГС"

7811592463

18

ООО "ТРАНСТАЙМ"

7811616844

19

ООО "УК "КЛИН ТИМ"

7816453470

20

ООО "СТО ПЛЮС"

7810446660

22

ООО "ГК ТЕПЛО-ТОРГ"

7811571368

25

ООО "МЕТИНКОМ"

7816256360

26

ООО  "ЦЕНТР ЧИСТОТЫ "АЛЬЯНС ПЛЮС"

7816185091

27

АНО ДПО "УЦ "МАЭБ"

7810608255

28

ИП ФИО37

352522606478

29

АО "СПК"

6671197148

30

ООО "МЕХАНИЗАЦИЯ ГРАДУС"

7814249208

31

ООО "СТРОЙРЕНТ С" (кроме Договора №290 от 10.10.2018г.)

7811213010

33

ООО "РНГС- ИНВЕСТ" (в том числе, но не ограничиваясь: документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 326 663,95 руб., в том числе Договор №66 НП-10/18 от 08.10.2018 г.) (кроме Договора №71 НП-12/18 на поставку нефтепродуктов от 17.122018 г.)

7801602909

34

ООО ФПГ "РОССТРО"

7811461140

35

ООО "ПАРТНЁР"

3528218586

36

ООО "ПК "ПРОФБЕТОН" (в том числе Договор поставки №06-08/18Ц от 06.08.2017 г.)

7805599936

38

ООО "АВТОЦЕНТР "ПУЛКОВО"

7801214832

40

ООО "АНТ-СПБ"

7810059100

41

ООО "ПРОГРЕСС-СВЯЗЬ"

7805490230

42

ООО "ИКЕА ДОМ"

5047076050

43

ООО "ПРИНТСЕРВИС"

7807359190

44

ООО "МЕЖДУНАРОДНОЕ БЕТОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО"

6901047076

45

ЧОУ ДПО "ИПБОТСП"

7826732280

46

ООО "ТД "КИЕВСКИЙ"

7810148079

47

ООО "БГК"

7841377791

48

ООО "ЛДР-Строй"

7826157671

50

ООО "КОМПАНИЯ  АЛВЕСТ"

7801426795

52

ООО "ЦДК "КОНТАКТ"

7805670770

53

ИП ФИО38

784801813460

55

ООО "ПСМ"

7814647600

56

ООО "УНИКУМПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

7811545449

57

ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

4705047527

58

ИП ФИО39

781311384030

59

АО "РСИЦ"

7733573894

61

ООО "ВАТ"

7819039162

62

ООО "АДАМАНТ СТАЛЬ"

7816317502

63

ТОО MARK TRUMAN, БИН180940028949, Г.АЛМАТЫ, БАЙЗАКОВА, 280 Н.П.3, КЗ р/с 

<

***> в АО KaspiBank АЛМАТЫ

 

64

ООО "МЕХАНСТИЛ"

7805701241

65

ООО "МЭС"

9715219220

68

ООО "ЛЕСПРОМХОЗ"

7840515537

74

АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"

7710050305

75

ООО "ТОПДИЗЕЛЬ" (кроме Договора поставки №01-1102/19 от 11.02.2019г.)

7842519248

76

ООО "ГСМК" (кроме Договора поставки от 30.01.2019г.)

4705068693

79

ООО "ЧАНС"

7811589943

81

ООО "СКАЙ"

7816336657

83

ООО "СТАНКОИНСТРУМЕНТ"

7811538547

85

ООО "ТЕХНОГРЭС" (кроме Договора б/н по организации перевозок грузов автомобильным транспортом  от 20.02.2019г.)

4705078412

87

ОАО "ВымпелКом"

7713076301

88

ООО  "БСД"

7816435129

89

АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ"

5902202276

92

ООО "САТО РУС"

7842361089

93

АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПГО"

7801601373

94

ООО "Лаатта"

7814600225

96

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСМА"

7811418426

97

ООО "МЕДИА ОНЛАЙН"

7810651420

99

ООО  "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ"

7839369070

100

ООО "ГРИН ПЛЭНЕТ"

7841405336

101

ООО АДП

6027124558

102

ООО "РУТРЭКС ГИЗ"

4705064924

103

ИП ФИО40

780619925523

104

АО "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог"

3525373625

105

ООО "ЕСВМАН" (в том числе документы, обосновывающие исполнение обязательств с ООО «ВиаКонПроизвоство» друг за друга)

7806479085

106

ООО "Стальгарант"

1001331367

107

ООО "АЛЬТ-ИКС"

7811340145

109

ООО "Торговый Дом Алватэкс"

3906982721

110

ООО АЛЬЯНС

7810339806

111

АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

7841322249

112

ЗАО "ГССК" (кроме Договора №С/ГССК-Гатчина_3.1 от 10.04.2019г., Договора №С/ГССК-Гатчина_3.2 от 10.04.2019г.)

4705002815

113

ИП ФИО41

780100258395

114

ООО "ВЕКТОР"

7811567379

116

ООО "НЕСТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

7810145092

117

ООО "Охранная фирма "Титан"

7804049915

118

ООО "ПЕТРОЦЕНТР" (в том числе Договор №Пц-401 от 08.02.2019 г.)

7802130423

120

ООО "Солид"

5320012484

123

ООО "СК "ПЗМК" (кроме Договора поставки № 1/11/02/2019 от 11.02.2019 г.)

7820057215

125

ООО "ЛенТрансОйл" (кроме Договора №12/03-2019 поставки нефтепродуктов от 12.03.2019 г.)

7802516258

127

ООО "СИГМА-СОФТ"

7807001044

128

ООО "ТД "Электротехмонтаж"

7804526950

129

ООО "ПСК"

7816658037

134

ООО "СВМ"

7811473949

137

ООО "ТЭМП"

7802533430

138

ЧОУ ДО "УК "ТРУД И БЕЗОПАСНОСТЬ"

4705470429

139

ООО "БЕТМАТИК СТРОИТЕЛЬСТВО"

7814668632

141

ООО "ТАЛАН"

7806022588

143

ООО "ДЖАСТ ИН ТРАНС"

4704094700

144

ООО "МАКСИМУМ" (в том числе Договор №04/09-19 от 04.09.2019 г., договор №03/09-19 от 04.09.2019 г.)

7838059573

145

ООО ТД "АНКЕР"

7751142675

147

ООО "МАРТА" (в том числе Договор аренды №06/2019 от 21.08.2019 г.)

7813323804

148

ООО "ДК ПРОФИ"

5029229219

150

ООО "МАСПРОМ"

5029120451

151

ООО "ФРИРАЙДЕР" (кроме Договора № 7-2019 на оказание транспортных услуг от 14.05.2019 г.)

7805378616

153

ООО "ПИТЕРОИЛС"

7802575990

154

ООО "ГРИН ПЛАНЕТ"

7816643030

155

ООО "ОБК-СЕРВИС"

4705048256

157

ИП ФИО42

780627189549

158

ООО "АВК"

7814470978

160

ООО "АнВи-транс" (кроме Договора №58 от 01.10.2019г.)

7811133068

162

ООО "ТРАНСНЕРУД"

7810723096

164

ООО "ЛТ НИВАДА" (кроме Договора №1 от 15.04.2019 г.)

7843308948

166

ООО "ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

4707019370

167

ООО "ПРОМПРИБОР"

7733328892

168

ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ КЛАУД"

7841504513

169

ООО "КОМПАНИЯ ГЛАВКРЕП"

7810351384

170

ООО "ВЕС СЕРВЕР КОМ"

7810491448

171

ООО "МАЙНДМЭН"

7810690235

173

ООО "ОМЕГА"

7814716205

174

ООО "ГИДРОСКАНД"

4707039120

175

ООО "ИФМ-ЭЛЕКТРОНИК"

7728285019

176

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"

7743230180

177

ООО "ЛЕНЭКОПРОЕКТ"

7802232760

178

ООО "ГК ИМПЕРИЯ ИНСТРУМЕНТА"

7728388374

180

АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ"

3528015184

181

ИП ФИО43

151008303074

182

ООО "РТС"

7838488029

183

ООО "БПК"

7810858801

184

ОАО "РЕНТГЕН"

7806016249

185

ООО "РЕГ.РУ"

7733568767

186

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕДВЕДЬ"

7804500422

187

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ДОВЕРИЕ"

4705076937

188

ЗАО "МНПО "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА"

5024014330

189

ООО "АЛИССТРОЙ"

7814422847

190

ООО "ТАЙГЕТА" (кроме договора №Т000087/19 от 07.11.2019 г.)

7811431593

191

ООО "Балтнефтеойл" (кроме Договора поставки № 287-0 от 21.11.2019 г.)

4725480584

192

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО ПОДШИПНИКАМ"

7810116817

193

ЗАО "АВТОКРАН АРЕНДА"

7805045230

194

ООО "АКВАТОРГ"

5507139986

195

ООО "СТК ВИС" (кроме Договора поставки № 168-19 от 05.08.2019г.)

7802588679

196

ООО "ДЖЕМИНИ"

6952313632

197

ООО "ГРУБЕР ЛОДЖИСТИКС"

7805510078

198

ООО "Мегасервис" (кроме договора №ВК-Ю-У-16/150317 от 01.01.2020 г.)

7816576810

199

АО «ФИННГРАД» (кроме Договора подряда №2018/08/15-001 от 15.08.2018 г., Договора доверительного управления от 13.07.2018 г.)

7801507290

200

ООО «ДОМ МОД ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (первичные документы к Договору поставки №05-09/ДМ-ВП от 05.09.2019 г.)

7813351664

201

ООО «БАУХАУС» (в том числе, но не ограничиваясь: документы, подтверждающие исполнение Соглашения о расторжении договора от 01.03.2019 г. к Договору №8Фг от 22.06.2018 г. (распоряжения на оплату, платежные поручения и пр.), документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 10 000 000,00 руб.

6027158691

202

ООО «Балтийская гидрогеологическая компания» (в том числе, но не ограничиваясь: документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 100 000,00 руб.

7841377791

203

ООО «Стройкомплекс» (в том числе, но не ограничиваясь:документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 19 026 123,00 руб.

7725170394

204

ФИО44 (в том числе, но не ограничиваясь:документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 7 700 000,00 руб., Договор займа от 11.01.2019 г. между ФИО44 и ФИО4; Договор поручительства от 11.01.2019 г. между ФИО44 и ООО «ВиаКон Производство»)

-

205

ООО «КОНСТАНТА» (в том числе, но не ограничиваясь: документы об исполнении Договора субподряда №09/18-010 от 25.09.2018 г.) 

7842151821

206

ООО «Монолит Трейд» (кроме Договора поставки № 102-19 от 14.11.2019 г.) 

7810737412

207

ООО «Стройальянс» (кроме Договора поставки б/н от 28.12.2018 г.) 

7801657062

208

ООО «НЕВА» (кроме Договора №179/20 от 16.01.2020г.) 

7810613061

209

ООО «Монолит» (кроме Договора №27-06-19/4-ВП от 27.06.2019 г., дополнительного соглашения №1 от 02.08.2019г.) 

0554005148

209

ООО СМК «АС-Гарант» (кроме Договора №18-05-2020-ВП от 18.05.2020г.) 

7813576080

210

ООО «Хаклин СИС» (кроме Договора №HCIS Т-9-2019 от 21.03.2019г.) 

7811122073

Документы, подтверждающие правоотношения ООО «ВиаКон Производство» с собственником помещения, в котором зарегистрировано ООО «ВиаКон Производство» (юридический адрес);

Взыскать с генерального директора ООО «ВиаКон Производство» ФИО4 судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов