Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-5289/2023

06 ноября 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2024. 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении помещения и взыскании задолженности, 

встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным

 

при участии в заседании до перерыва: 

от ИП ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2024.                                                                                                                                            

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.

 

после перерыва: 

от ИП ФИО1:  ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2024. 

от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт РФ, а также ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о понуждении  ответчика освободить помещение с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, инвентарный номер 2501, расположенное по адресу Тамбов-4, д.26-Б, взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2021 года по май 2023 года в размере 140 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату, а также неустойки за несвоевременный возврат помещения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-5289/2023.

08.11.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2 подано встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о признании недействительным договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, расположенного по адресу Тамбов-4, д.26-Б, площадью 55 кв. м. от 01.03.2020.

Определением суда от 15.11.2023 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

            Определением от 04.12.2023 производство по делу приостановлено до разрешения арбитражным судом дела № А64-8511/2023 в рамках которого рассматривались исковые требования ИП ФИО2 о признании права собственности на указанное помещение. 

Решением арбитражного суда области от 27.02.2024, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для возобновления производства по настоящему делу, о чем 21.06.2024 вынесено определение. 

В ходе слушания дела, заявлением от 02.09.2024 представитель ИП ФИО1 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера имущественных требований , заявив о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за период с февраля 2021 года по август 2024 года в размере 215 000 руб., неустойки за просрочку арендных платежей в размере в виде 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1 292 450 руб. за период с 11.03.2021 по 10.10.2024, неустойки за несвоевременный возврат помещения арендодателю в размере 115 000 руб. за период 5  дней мая 2022 года и 27 последующих месяцев или с 28.05.2022 по 31.08.2024.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

            Судом установлено, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание до перерыва  не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

            Представитель ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства отказать, указав на наличие у него представителя, ранее неоднократно принимавшего участие в заседаниях суда. 

            Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд счел возможным объявить в заседании суда перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, слушание дела после которого продолжено с участием представителей сторон 23.10.2024. 

Представитель ИП ФИО1 после перерыва первоначальные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

            Представитель ИП ФИО2 в свою очередь возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявил, что расчет неустойки признает арифметически верным, вместе с тем, в случае удовлетворения первоначального иска просил уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые  требования поддерживает.

            Кроме того, представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения проверки ОП №2 УМВД России по г. Тамбову по заявлению его доверителя о мошеннических действий ФИО1, выразившихся в противоправном завладении спорным торговым павильоном, а также до рассмотрению по существу Верховным судом Российской Федерации их кассационной жалобы по делу А64-8511/2023 об отмене решения суда первой инстанции, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Центрального округа.           

            Представитель индивидуального предпринимателя  ФИО1 возражал против удовлетворения заявления о приостановлении производства по основаниям озвученным в ходатайстве. 

            Совещаясь на месте суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2,  о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. 

При этом не нашли своего подтверждения доводы ИП ФИО2 о том, что им подготовлена и направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба по делу А64-8511/202.

При этом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А64-8511/2023 имеют в части преюдициальное значения по настоящему делу.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.   

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями, стало известно, что 01.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от (далее также – договор аренды), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (здание, сооружение), согласованное сторонами в п. 1.2. договора аренды для использования в целях реализации непродовольственных товаров.

Согласно п. 1.2. объектом аренды является нежилое помещение  с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, инвентарный номер 25021, расположенное по адресу: Тамбов-4, д. № 26 Б, пом. 1 общая площадь 55 кв. м. Помещение является собственностью арендодателя на основании решения Советского районного суда г. Тамбова  от 29.06.2017.

01.03.2020 нежилое помещение было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1.договора аренды срок аренды составляет 11 месяцев с 01.03.2020 по 01.02.2021.

            Согласно п. 3.3.8.  арендатор обязан передать объект аренды арендодателю на основании акта приема-передачи в надлежащем состоянии в срок не более 10 календарных дней с момента истечения срока действия договора.

В силу п. 4.2. договора аренды, если ни одна из сторон договора до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть его. Договор автоматически продлевается на неопределенный срок на прежних условиях.

            27.02.2022 Арендодатель направил Арендатору заявление о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы и освобождении помещения.

В силу п.4.3. договора аренды арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды предварительно предупредив об этом арендодателя. Срок, когда такое предупреждение должно быть сделано, договором не установлен.

            В силу ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ч.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор помещение в добровольном порядке не освободил, арендную плату не оплатил.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором аренды нежилых помещения (здания/сооружения) от 01.03.2020 и должны исполняться надлежащим образом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Фактическая передача помещений осуществлена по Акту приема-передачи от 01.03.2020.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

После получения уведомления о расторжении договора аренды ответчик продолжал пользоваться помещением и отказался от его освобождения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

            В силу  ч.2 ст. 621 ГК РФ  и ч.2 ст.610 ГК РФ договор  аренды от 01.03.2020 считается  заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. Договора аренды размер арендной платы составлял 5 000 рублей в месяц.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путём не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.2, договора). 

Стоимость коммунальных услуг и потреблённой электроэнергии, услуг телефонной связи в арендную плату не входят (п.2.3. договора). 

Согласно п. 5.4. договора в случае несвоевременного возврата арендатором помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя помещением.

Согласно в п. 3.3.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором. 

После 01.02.2021, после истечения срока действия договора аренды, ответчик арендную плату не оплачивал. Долг по арендной плате за период февраль 2021 года – август 2024 года включительно составил 215 000 руб.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания арендной платы в размере 215 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени арендуемое помещение ИП А-ны Н.А, не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передано.

          Факт пользования объектом недвижимого имущества по настоящее время ИП ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, является обоснованным, подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО5 об освобождении занимаемое ИП ФИО2 нежилое помещение.

Кроме того, за нарушение обязательств по арендной плате ответчику начислена неустойка в размере в виде 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1 292 450 рублей за период задолженности февраль 2021 года – август 2024 года включительно, и исходя из периодов оплаты, начиная с 11.03.2021 (включительно) по 10.10.2024 (включительно).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

            По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременный возврат помещения арендодателю в размере 115 000 рублей за период 5 (пять) дней мая 2022 года и 27 последующих месяцев или с 28.05.2022 (включительно) по 31.08.2024 (включительно).

   Согласно ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

            Согласно п. 5.4.  договора в случае несвоевременного возврата Арендатором помещения арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 100 % от суммы арендной платы за соответствующий срок необоснованного пользования.

На основании изложенного, суд признает требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей и несвоевременный возврат помещения арендодателю обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

            В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки  за просрочку арендных платежей применен высокий процент (1 % за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 21% годовых), и при расчете неустойки за несвоевременный возврат помещения арендодателю (100%  от суммы арендной платы за соответствующий срок необоснованного пользования)  с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81. 

            Учитывая изложенное, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки:

за нарушение обязательств по внесению арендной платы  до 258 490 руб.;

за нарушение обязательств по возврату помещения до 57 500 руб.

В остальной части требования ИП ФИО5 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

            В ходе слушания дела ИП ФИО2 заявлены встречные требования о признании недействительным договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0312001:2051 по адресу: Тамбовская обл., г.Тамбов, тер. Тамбов-4, 266, площадью 55 кв.м., от 01.03.2020 г., заключенного с ИП ФИО5

Как следует из встречного искового заявления ИП ФИО2 в 2005 году построил спорное жилое помещение площадью 92,8 кв.м. Земельный участок, на котором построено данное помещение, был предоставлен ФИО1 в аренду под строительство рынка «Летка». Часть земельного участка была представлена ФИО1 по договоренности в субаренду ФИО2 На земельном участке было построено здание с кадастровым номером 68:29:0312001:2051. При этом часть здания, которая образует помещение, площадью 92,8 кв.м., построена полностью за счет денежных средств истца. ФИО2 указывает, что  с ФИО1 была достигнута договоренность об оформлении в дальнейшем права собственности на построенное помещение на ФИО2

ФИО2  указывает на то, что после оформления своего права собственности на помещение с отдельным входом площадью 92,8 кв.м, в указанном здании он имел намерение также оформить и свои права на земельный участок под ним.

Однако, ФИО2 стало известно об оформлении ФИО1 права собственности на спорное здание на себя на основании решения Советского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 29.06.2017 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным объектом недвижимости.

            Далее по договору купли-продажи г. №98 24.03.2021 земельный участок под спорным объектом недвижимости был приобретен ФИО1 в собственность.

ФИО2 указывает, что при рассмотрении дела Советским районным судом г.Тамбова от 29.06.2017 г.,  ФИО1 ввела суд в заблуждение относительно имеющихся обстоятельств дела поскольку именно ФИО2  изначально являлся собственником помещения основания для установления факта добросовестного владения спорным объектом ФИО1 отсутствовали.

ФИО2 полагает, что свое право собственности на данные объекты недвижимости ФИО1 оформила незаконно, неправомерно.

ФИО2 считает, что собственником части земельного участка на котором располагается спорное помещение является Администрация г.Тамбова. В этой связи, так как,  исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что право собственности муниципального образования г.Тамбов на данный земельный участок прекратилось 31.03.2021 г. требования о взыскании арендных платежей ФИО1 являются не обоснованными.

ФИО2 настаивает, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в порядке статьи 218 ГК РФ и владеет частью здания с отдельным входом с момента строительства по настоящее время.

ФИО2 поясняет, что подписывая договор аренды жилого помещения  от 01.03.2020 г., имел намерение заключить договор субаренды части земельного участка, который принадлежал Администрации г.Тамбова.

В этой связи заявитель полагает, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2020 должен быть признан недействительным.

  Иследовав доводы ИП ФИО2, изучив представленные документы в их обоснование, суд не усматривает оснований для удовлетворения встреченого иска. 

Судом установлено, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о признании права собственности на нежилое помещение площадью 92,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051 общей площадью 185,8 кв.м., по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-4, 26 Б, согласно техническому плану помещения от 19.05.2021, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, также просил прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 92,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051 общей площадью 185,8 кв.м., по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-4, 26 Б. 

Исковое заявление было принято к производству. Возбуждено производство по делу №А64-8511/2023.

Решением суда  по делу №А64-8511/2023 от 27.02.2024 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 по делу № А64-8511/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

            Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А64-8511/2023 оставлены без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда  от 27.02.2024 по делу № А64-8511/2023 вступило в законную силу.

            С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При рассмотрении дела №А64-8511/2023 судом установлено, что постановлением мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527 ФИО1 предоставлен земельный участок,  площадью 2773 кв.м, для организации микрорынка  в районе жилого дома №26 по ул. Сенько в г. Тамбове в аренду сроком на 10 лет. 

Постановлением мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527 Комитету по управлению имуществом г. Тамбова поручено заключить с ФИО1 договор передачи права аренды земельного участка, отведенного под микрорынок взамен земельного участка на пересечении улиц Мичуринская, Базарная, ФИО7, занимаемого рынком «Семеновкий».

 В дальнейшем Постановлением мэра г.Тамбова от 03.03.2004 №1145 площадь земельного участка уточнена и составила 2606 кв.м. 

Согласно п. 2 Постановления мэра г.Тамбова от 03.03.2004 №1145 земельный участок под микрорынком в районе жилого дома №26 по ул. Сенько, площадью 2606 кв.м., предоставлен в аренду предпринимателю ФИО1 сроком по 05.02.2011.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.06.2007 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Летка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), единственным участником и генеральным директором, которого являлась ФИО1  

 Постановлением главы администрации города Тамбова от 11.07.2007 №4539 ООО «Лётка» предоставлено разрешение на право организации специализированного продовольственного розничного рынка по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б, на земельном участке общей площадью 2606 кв.м.

Одновременно указанным постановлением от 11.07.2007 №4539 Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов поручено расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.05.2004 №72 с кадастровым номером 68:29:03/12/001:0192, площадью 2606 кв.м., по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б, заключенный комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова с ФИО1 и заключить договор аренды указанного земельного участка с ООО «Летка», сроком на один год для организации специализированного продовольственного розничного рынка.

Постановлением главы администрации г.Тамбова от 05.02.2008 №654 уточнен адрес земельного участка, площадью 2606 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0312001:0192 под микрорынком на: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26Б. 

Постановлением администрации г.Тамбова от 04.05.2009 №3287 земельный участок, площадью 2606 кв.м., разделен на два земельных участка: площадью 1315 кв.м. под строительство здания розничного специализированного (продовольственного) рынка и площадью 1291 кв.м. под организацию розничного специализированного (продовольственного) рынка. 

Обществу «Летка» прекращено право аренды земельного участка, площадью 1315 кв.м. с сохранением земельного участка, площадью 1291 кв.м., в аренде сроком по 13.07.2009 под организацию розничного специализированного (продовольственного) рынка по адресу: 

<

...> (п. 2 постановления администрации г.Тамбова от 04.05.2009 №3287).

Одновременно ООО «Летка» из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1315 кв.м. под строительство здания розничного специализированного (продовольственного) рынка под адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26Б. 

Постановлением главы администрации г.Тамбова от 19.11.2009 №8786 внесены изменения в постановление администрации г.Тамбова от 04.05.2009 №3287, которым скорректирована площадь земельных участков, а именно, площадь земельного участка 1351 кв.м, изменена на 1554 кв.м., а площадь земельного участка 1291 кв.м,. изменена на 1052 кв.м.

Из постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области от 28.11.2014 №10346 следует, что Администрацией г.Тамбова ООО «Летка» выдано разрешение на строительство от 04.09.2014 №RU68306000-707 по адресу: Тамбов-4, д.26Б; срок аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:1026 под строительство здания розничного специализированного (продовольственного) рынка по адресу: по адресу: Тамбов-4, д.26Б, площадью 1554 кв.м., продлен по 31.12.2015.

Постановлением администрации г. Тамбова от 23.12.2015 №9405 срок действия разрешения ООО Летка» на право организации сельскохозяйственного розничного рынка по адресу: Тамбов-4, дом 26Б, продлен до 30.12.2016.

16.10.2015 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова (арендодатель) и ООО «Летка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове №205, общей площадью 1554 кв.м. для завершения строительства здания розничного специализированного (продовольственного) рынка. 

Срок аренды устанавливается сроком на 3 года с 05.10.2015 по 05.10.2018 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора договор аренды по окончанию срока его действия не подлежит продлению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Летка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность 22.11.2021, в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 29.06.2017 по делу №2-1233/2017 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в том числе, на нежилое здание магазина площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: Тамбов-4, д.26Б, кадастровый номер 68:29:0312001:2051, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0312001:1026.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Тамбова от 29.06.2017 по делу №2-1233/2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б. В дальнейшем ФИО1 выкуплен земельный участок под спорным объектом, площадью 453 кв.м., и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:10136.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2020 нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26 б, принадлежит на праве собственности ФИО1 (дата государственной регистрации права 24.08.2017).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:10136 принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от  24.03.2021 №98 (дата государственной регистрации права 31.03.2021). 

Доводы истца о достигнутой с ФИО1 договоренности о субаренде части земельного участка, находящегося в публичной собственности, в целях строительства объекта капитального типа, ранее переданного ответчику в аренду для организации микрорынка на основании Постановления мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527, не были приняты судом, поскольку в материалах дела А64-8511/2023 договор субаренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком отсутствовал.

            Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Действующим законодательством предусмотрен механизм защиты нарушенных недействительной сделкой прав.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указывает ФИО2 под договором аренды жилого помещения подразумевалась сделка о передачи в субаренду земельного участка. Однако, доказательств притворности такой сделки в материалы дела не представлены.

   Согласно п. 1. ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

            Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора соблюдена сторонами, объект договора определен в п. 1.2. и представляет собой спорное нежилое помещение, также объект указан и в акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора.

Договор и акт приема-передачи помещения подписаны сторонами без разногласий. 

Факт подписания договора аренды ФИО2 не оспаривается.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречных требований у суда отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1.      Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить помещение №1, площадью 55 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, инвентарный номер 2501, расположенное по адресу: Тамбов-4, д. 26Б.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 530 990 руб., из них:

215 000 руб. – основной долг, образовавшийся за период с февраля 2021 года по август 2024 года по договору аренды нежилого помещения (здания/сооружения) от 01.03.2020;

258 490 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.03.2021 по 10.10.2024 вследствие нарушений обязательств по внесению арендной платы;

57 500 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по возврату помещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

2. Встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 420 руб. 

4. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать по заявлению ИП ФИО1, а также направить в налоговый орган. 

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин