Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21596/2023

26 сентября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «ИнвестСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к Министерству имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Синай», общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 20.04.2023; директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика Министерства имущества Челябинской области: представитель ФИО3., служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность №1/11 от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «ИнвестСтрой» (далее – истец, ООО Производственная Фирма «ИнвестСтрой») 10.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «ЧОКБ») об истребовании следующего имущества:

Радиатор PRADO Classic 25x500x1300, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x1800, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x1500. в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x1400, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x1200, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x1100, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x1000, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x800, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 25x500x700, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1600 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1400 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1300 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1200 Z, в количестве 5 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1100 Z, в количестве 4 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1500 X, в количестве 6 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1400 Z, в количестве 6 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1300 '/., в количестве 6 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1000 Z, в количестве 3 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1200 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1100 Z, в количестве 5 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x700 Z, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x600 Z, в количестве 14 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1000 Z, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1000, в количестве 3 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x900, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x800, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1200, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1300, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x700, в количестве 1шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x600, в количестве 1 шт;

Фильтр сетчатый латунь 4001 Ду32 ВР Aquasfera, в количестве 2 шт;

Фильтр сетчатый латунь 4001 Ду20 ВР Aquasfera, в количестве 15 шт;

Клапан обратный латунь 3001 Ду32 Py10 BR пружинный Aquasfera, в количестве 1 шт;

Кран шаровой латунь RM-L Ду1/2" ВР/ВР рычаг, в количестве 10 шт;

Кран шаровой латунь RM-L Ду1" ВР/ВР рычаг, в количестве 51 шт;

Крап шаровой латунь RM-L ДуЗ/4" ВР/ВР рычаг, в количестве 80 шт;

Кран шаровой латунь RM-L Ду1 1/4" ВР/ВР рычаг, в количестве 5 шт;

Соединитель латунь американка ДуЗ2 ВР/ПР 027-8232, в количестве 2 шт;

Соединитель латунь американка Ду25 ВР/НР 027-8231, в количестве 2 шт;

Соединитель латунь американка Ду20 ВР/НР 027-8230, в количестве 24 шт;

Соединитель латунь американка Ду 15 ВР/НР 027-8229, в количестве 24 шт;

RTR-N Клапан терморег. 15 Прямой (пр. класс 0301503161), в количестве 72 шт;

RTR 7091 Термостатический элемент, в количестве 65 шт;

ASV-PV  Ду15   (5-25 кПА)+ASV-M   Ду20_Комплект  (пр.   класс  2862128006),   в количестве 12 комплектов;

ASV-PV клапан 4 gen. DN25 5-25 kPa, в количестве 1 шт;

ASV-M Клапан запорный Ду 32, в количестве 1 шт;

AB-QM LF клапан Ду] 0мм, с изм. нип., в количестве 1 шт;

AB-QM LF клапан Ду15мм, с изм. нип., в количестве 1 шт;

AB-QM клапан Ду15мм, без изм. нип., в количестве 1 шт;

Фитинг резьбовой для AB-QM Ду15, в количестве 4 шт;

Фитинг резьбовой для AB-QM Ду10, в количестве 2 шт;

Ручной балансировочный клан. MSV-BD Ду25 с ниппелями, в количестве 2 шт;

Электронный регулятор ECL Comfort 310, в количестве 1 шт;

A368 Ключ приложения для контроллера ECL, в количестве 1 шт;

Клеммная панель для ECL Comfort 210/310, в количестве 1 шт;

Датчик т-ры погружной ESMU, н.сталь 100, в количестве 4 шт;

Гильза н.сталь для ESMU, 100мм, в количестве 4 шт;

Датчик температуры наружного воздуха ESMT, в количестве 1 шт;

VFM 2 клапан регулирующий двухходовой фланцевый Ду20 мм. Ру 25 бар. Kvs 6,3 мЗ/ч, в количестве 1 шт;

VFM 2 клапан регулирующий двухходовой фланцевый Ду25 мм. Ру 25 бар. Kvs 10 мЗ/ч, в количестве 1 шт;

Электропривод   импульсный   ARV   152,   напряжения   питания   230В,   скорость перемещения штока 15 с/мм, в количестве 1 шт;

Электропривод   импульсный   ARV   153,   напряжения   питания   230В,   скорость перемещения штока 3 с/мм, в количестве 1 шт;

Потенциометр и 2 концевика, в количестве 2 шт;

Реле давления KPI 35, -0,2-8 бар. дифф. 0,4-1,5 бар. G1/2A, IP30, в количестве 5 шт;

Реле разности давлений типа РТ 262А диапазон настройки 0,1-1,5 бар, в количестве 1 шт;

Трубка демпферная, 1-1,5м, G3/8, в количестве 2 шт;

Клапан электромагнитный EV220B с кат. Ду20 мм НЗ, в количестве 1 шт;

Аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН № 14, расчет № 562507, 562508, в количестве 1 шт;

Аппарат теплообменный пластинчатый разборный XGM 050, расчет №wl 58439, в количестве 1 шт;

Расширенный мембранный бак "reflex NG" 100/6 серый, в количестве 1 шт;

Насос WILO TOP-S 40/7, DN 40, РН6/10, 3—400V, в количестве 2 шт;

Насос Wilo STRATOS 50/1-16 PN6/10, в количестве 2 шт;

Wilo IF-модуль STRATOS PLR, в количестве 2 шт;

Клапан предохранительный регулируемый латунь VT.1831 Ду1/2 "ВР/ВР Ру 1 -12 Valtec VT. 1831.N.04, в количестве 1 шт;

Фильтр магнитный чугун ФМФ Ду50 Ру16 фл Россия, в количестве 1 шт;

Фильтр магнитный чугун ФМФ Ду65 Ру16 фл Россия, в количестве 1 шт;

Фильтр магнитный чугун ФМФ ДуЮО Ру 16 фл Россия, в количестве 2 шт;

DN65 Клапан обратный TECOFI СВ3448, PN16, чугунный межфланцевый, в количестве 2 шт;

DN100 Клапан обратный TECOFI СВ3448, PN16, чугунный межфланцевый, в количестве 3 шт;

Кран шаровой со спутником 1/2" VALTEC (108/12), в количестве 11 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФ11 Ст.20 Ду50 Ру40 полиоироходной, в количестве 2 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками Ду50 Ру16 Ст.20, комплект в количестве 2 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФН Ст.20 Ду65 Ру16 полнопроходной, в количестве 8 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками Ду65 Ру16 Ст.20, комплект в количестве 8 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФП Ст.20 Ду80 Ру16 полнопроходной, в количестве 4 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками Ду80 Ру16 Ст.20, комплект в количестве 4 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФП Ст.20 ДуЮО Ру16 полнопроходной, в количестве 8 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками ДуЮО Ру16 Ст.20, комплект в количестве 8 шт.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 09.08.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Синай», общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу А76-5783/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИнвестСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение; в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИнвестСтрой» утвержден ФИО4 (ИНН-

<

***>, адрес: 454071, г. Челябинск, а/я 6426)

Определением от 31.10.2023 суд, в порядке статей 51, 184, 185 АПК РФ, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 19.02.2024 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИнвестСтрой», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Определением от 04.04.2024 суд принял уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил:

- Истребовать у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» находящееся у него незаконно имущество общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИнвестСтрой»:

Радиатор PRADO Classic 22x500x1300, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x1800, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x1500, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x1400, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x1200, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x1100, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x1000, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x800, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 22x500x700, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1600 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1400 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1300 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1200 Z, в количестве 5 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1100 Z, в количестве 4 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1500 Z, в количестве 6 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1400 Z, в количестве 6 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1300 Z, в количестве 6 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1000 Z, в количестве 3 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1200 Z, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1100 Z, в количестве 5 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x700 Z, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x600 Z, в количестве 14 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1000 Z, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1000, в количестве 3 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x900, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x800, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x1200, в количестве 1 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x500x1300, в количестве 2 шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x700, в количестве 1шт;

Радиатор PRADO Classic 20x300x600, в количестве 1 шт;

Фильтр сетчатый латунь 4001 Ду32 ВР Aquasfera, в количестве 2 шт;

Фильтр сетчатый латунь 4001 Ду20 ВР Aquasfera, в количестве 15 шт;

Клапан обратный латунь 3001 Ду32 Ру10 BR пружинный Aquasfera, в количестве 1 шт;

Кран шаровой латунь RM-L Ду1/2" ВР/ВР рычаг, в количестве 10 шт;

Кран шаровой латунь RM-L Ду1" ВР/ВР рычаг, в количестве 51 шт;

Кран шаровой латунь RM-L Ду3/4" ВР/ВР рычаг, в количестве 80 шт;

Кран шаровой латунь RM-L Ду1 1/4" ВР/ВР рычаг, в количестве 5 шт;

Соединитель латунь американка Ду32 ВР/НР 027-8232, в количестве 2 шт;

Соединитель латунь американка Ду25 ВР/НР 027-8231, в количестве 2 шт;

Соединитель латунь американка Ду20 ВР/НР 027-8230, в количестве 24 шт;

Соединитель латунь американка Ду15 ВР/НР 027-8229, в количестве 24 шт;

RTR-N Клапан терморег. 15 Прямой (пр. класс 0301503161), в количестве 72 шт;

RTR 7091 Термостатический элемент, в количестве 65 шт;

ASV-PV Ду15 (5-25 kHA)+ASV-M Ду20_Комплект (пр. класс 2862128006), в количестве 12 комплектов;

ASV-PV клапан 4 gen. DN25 5-25 kPa, в количестве 1 шт;

ASV-M Клапан запорный Ду 32, в количестве 1 шт;

AB-QM LF клапан Ду10мм, с изм. нип., в количестве 1 шт;

AB-QM LF клапан Ду15мм, с изм. нип., в количестве 1 шт;

AB-QM клапан Ду15мм, без изм. нип., в количестве 1 шт;

Фитинг резьбовой для AB-QM Ду15, в количестве 4 шт;

Фитинг резьбовой для AB-QM Ду10, в количестве 2 шт;

Ручной балансировочный клап. MSV-BD Ду25 с ниппелями, в количестве 2 шт;

Электронный регулятор ECL Comfort 310, в количестве 1 шт;

А368 Ключ приложения для контроллера ECL, в количестве 1 шт;

Клеммная панель для ECL Comfort 210/310, в количестве 1 шт;

Датчик т-ры погружной ESMU, н.сталь 100, в количестве 4 шт;

Гильза н.сталь для ESMU, 100мм, в количестве 4 шт;

Датчик температуры наружного воздуха ESMT, в количестве 1 шт;

VFM 2 клапан регулирующий двухходовой фланцевый Ду20 мм. Ру 25 бар. Kvs 6,3 мЗ/ч, в количестве 1 шт;

VFM 2 клапан регулирующий двухходовой фланцевый Ду25 мм. Ру 25 бар. Kvs 10 мЗ/ч, в количестве 1 шт;

Электропривод импульсный ARV 152, напряжения питания 230В, скорость перемещения штока 15 с/мм, в количестве 1 шт;

Электропривод импульсный ARV 153, напряжения питания 230В, скорость перемещения штока 3 с/мм, в количестве 1 шт;

Потенциометр и 2 концевика, в количестве 2 шт;

Реле давления KPI 35, -0,2-8 бар. дифф. 0,4-1,5 бар. G1/2A, IP30, в количестве 5 шт;

Реле разности давлений типа РТ 262А диапазон настройки 0,1-1,5 бар, в количестве 1 шт;

Трубка демпферная, 1-1,5м, G3/8, в количестве 2 шт;

Клапан электромагнитный EV220B с кат. Ду20 мм НЗ, в количестве 1 шт;

Аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН № 14, расчет № 562507, 562508, в количестве 1 шт;

Аппарат теплообменный пластинчатый разборный XGM 050, расчет №wl 58439, в количестве 1 шт;

Расширенный мембранный бак "reflex NG" 100/6 серый, в количестве 1 шт;

Насос WILO TOP-S 40/7, DN 40, РН6/10, 3—400V, в количестве 2 шт;

Насос Wilo STRATOS 50/1-16 PN6/10, в количестве 2 шт;

Wilo IF-модуль STRATOS PLR, в количестве 2 шт;

Клапан предохранительный регулируемый латунь VT.1831 Ду1/2 "ВР/ВР Ру1-12 Valtec VT. 1831.N.04, в количестве 1 шт;

Фильтр магнитный чугун ФМФ Ду50 Ру16 фл Россия, в количестве 1 шт;

Фильтр магнитный чугун ФМФ Ду65 Ру16 фл Россия, в количестве 1 шт;

Фильтр магнитный чугун ФМФ Ду100 Ру16 фл Россия, в количестве 2 шт;

DN65 Клапан обратный TECOFI СВ3448, PN16, чугунный межфланцевый, в количестве 2 шт;

DN100 Клапан обратный TECOFI СВ3448, PN16, чугунный межфланцевый, в количестве 3 шт;

Кран шаровой со спустником 1/2" VALTEC (108/12), в количестве 11 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФП Ст.20 Ду50 Ру40 полнопроходной, в количестве 2 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками Ду50 Ру16 Ст.20, комплект в количестве 2 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФП Ст.20 Ду65 Ру16 полнопроходной, в количестве 8 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками Ду65 Ру16 Ст.20, комплект в количестве 8 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФП Ст.20 Ду80 Ру16 полнопроходной, в количестве 4 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками Ду80 Ру16 Ст.20, комплект в количестве 4 шт;

Кран шаровой ALSO фланцевый КШФП Ст.20 Ду100 Ру16 полнопроходной, в количестве 8 шт;

Комплект ответных фланцев с крепежом и прокладками Ду100 Ру 16 Ст.20, комплект в количестве 8 шт.

Определением от 03.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

Определением от 19.08.2024 судебное заседание назначено на 02.09.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.09.2024 по 12.09.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что поскольку спорные материалы, за которые ООО «Синай» в суде взыскало с ООО ПФ «ИнвестСтрой» сумму неосновательного обогащения, установлены на объекте «Реконструкция здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

...>, без законных на то оснований, т.е. приобретены ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» не у собственника (ООО ПФ «ИнвестСтрой»), а у лица, не имеющего на них законных прав (ООО «Синай»), то ООО ПФ «ИнвестСтрой» вынуждено истребовать данные материалы из чужого незаконного владения.

Третье лицо ООО "Синай" представило мнение, в котором указало, что в рамках исполнения Государственного контракта на реконструкцию здания поликлиники ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», заключённого 01.02.2017 с Государственным заказчиком - Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области, Генеральный подрядчик - ООО «ЧелябСтройКомплект» заключило с ООО «Синай» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте. Для выполнения части работ ООО «Синай» привлекло в качестве субподрядчика ООО ПФ «ИнвестСтрой» и 01.08.2017 заключило Договор субподряда №С 151-17, в рамках которого ООО ПФ «ИнвестСтрой» обязалось своими силами и средствами, с использованием своих материалов выполнить на объекте согласованные объемы и виды работ в соответствии с проектной документацией и локальными сметами. В перечень работ входили, в том числе, работы по устройству сетей отопления, включая сооружение индивидуального теплового пункта (ИТП) объекта и монтажу оборудования (КИП и автоматика отопления), пуско-наладочные работы (ПНР) автоматизации системы отопления и ИТП.

В ходе исполнения договора ООО ПФ «ИнвестСтрой» обратилось в ООО "Синай" с письмом №017 от 27.12.2017 г., в котором субподрядчик попросил в счет исполнения взаимных обязательств сторон произвести за него оплату своим контрагентам за материалы для выполнения работ на объекте:

•ООО «ПРАДО-Челябинск» - 218 404,97 руб.;

•ООО «Водокомфорт-Урал» - 1 175 161,22 руб.

К указанному письму были приложены счета на оплату.

Учитывая социальную значимость объекта, сжатые сроки, установленные для выполнения работ, а также то, что указанные в счетах материалы были необходимы для монтажа системы отопления и пуска тепла для последующего выполнения внутренних отделочных работ на объекте, ООО «Синай» произвело за субподрядчика оплату материалов его контрагентам, которые после получения оплаты поставили в адрес ООО ПФ «ИнвестСтрой» заказанные материалы. На поставленные материалы были оформлены универсальные передаточные документы:

•№ 11от 09.01.2018 г. (ООО «ПРАДО-Челябинск»);

•№№ 1, 2 от 10.01.2018 г., №№3,4 от 23.01.2018 г. (ООО «Водокомфорт-Урал»),

где получателем был указан субподрядчик - ООО ПФ «ИнвестСтрой», в действительности получивший поставленные материалы общей стоимостью 1 393 556,19 руб. Факт получения данных материалов подтверждается подписями директора на универсальных передаточных документах и в последующем не оспаривался.

В связи с изменением ситуации с реконструкцией объекта и перераспределением Генеральным подрядчиком объемов между подрядчиками, выполнение работ, для которых приобретались оплаченные ООО «Синай» материалы, были исключены из условии договора субподряда. Не использовав данные материалы на объекте строительства, ООО ПФ «ИнвестСтрой» распорядилось ими по своему усмотрению, отказавшись при этом зачесть их стоимость при проведении взаиморасчетов с ООО «Синай». При этом ООО ПФ «ИнвестСтрой» также отказалось от возврата ООО «Синай» денежных средств за материалы и от оформления документов на возврат материалов и передачу их в собственность ООО «Синай».

В связи с наличием на стороне ООО ПФ «ИнвестСтрой» неосновательного обогащения в размере стоимости материалов, ООО «Синай» обратилось в суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого Арбитражный суд Челябинской области 17.05.2021 г. вынес решение о взыскании с ООО ПФ «ИнвестСтрой» в пользу ООО «Синай» суммы неосновательного обогащения в размере 1 393 556, 19 руб. (Дело №А76-44092/2020).

Ответчик ГБУЗ «ЧОКБ» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ГБУЗ «ЧОКБ» не являлось заказчиком по государственному контракту на выполнение работ «Реконструкция здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница». Указанные в претензии материалы ГБУЗ «ЧОКБ» не передавались, при этом результат работ «Реконструкция здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» является государственной собственностью Челябинской области. Полномочия собственника в отношении областного государственного имущества осуществляет Министерство имущества Челябинской области. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Министерство имущества Челябинской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (далее - реестр), учитывается объект недвижимого имущества - реконструкция здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ « Челябинская клиническая больница»), в том числе изыскательные работы с кадастровым номером 74:360513010:5666 площадью 5 936,50 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

...> и закрепленный на праве оперативного управления за ГБУЗ «Челябинская клиническая больница».

Судебный акт по делу № А76-44092/2020 не содержит перечень имущества, который является предметом иска по настоящему делу, а лишь указывает на какие-то материалы, в связи с чем, заявленные ООО ПФ «ИнвестСтрой», являются необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и судебных актов по делу №а76-44092/2020, 14.03.2017, между ООО "ЧелябСтройКомплект" (генеральный подрядчик") и ООО "Синай" (подрядчик) заключен договор субподряда N 4039-17/С027-17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная клиническая больница" по объекту: "Реконструкция здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная клиническая больница", в сроки, указанные в договоре и сдать результат выполненных работ, указанных в пункте 1.3. договора, генеральному подрядчику. Виды работ, их объемы, применяемое оборудование и материалы, стоимость работ определяются сводным сметным расчетом стоимости строительства. Реконструкция здания поликлиники ГБУЗ ЧОКБ - этап 1 (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

01.08.2017 между ООО "Синай" (подрядчик) и ООО ПФ "ИнвестСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N С 151-17, по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами и из своих материалов выполнить отделочные и демонтажные работы, работы по устройству сетей отопления на объекте "Реконструкция здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная клиническая больница", расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией 182-15-26-АС (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора в сроки, указанные в договоре и сдать результат выполненных работ подрядчику.

В течение срока выполнения работ по договору от 01.08.2017 N С151-17 обязательства сторон неоднократно менялись, были заключены дополнительные соглашения в связи с изменением объемов, подлежащих выполнению работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия сторонами договора субподряда решения о покупке строительных материалов силами ООО "Синай".

27.12.2017 ООО ПФ "ИнвестСтрой" письмом N 017 в связи со срочной необходимостью обратилось к ООО "Синай" об оплате за ООО ПФ "ИнвестСтрой" в счет взаимных обязательств следующим поставщикам: ООО "Прадо-Челябинск" - 218 404 рублей 97 копеек, ООО "Водокомфорт-Урал" - 1175 161 рубль 22 копеек с приложением счетов.

ООО "Синай" произвело оплату за ООО ПФ "ИнвестСтрой" в общей сумме 1 393 556 рублей 19 копеек, а именно:

28.12.2017 ООО "Водокомфорт-Урал" платежным поручением N 3407 в сумме 1 175 161 рубль 22 копейки;

28.12.2017 ООО "Прадо-Челябинск" платежным поручением N 3408 в сумме 218 404 рубля 97 копеек.

09.01.2018 ООО ПФ "ИнвестСтрой" получил от ООО "Прадо-Челябинск" материалы на сумму 218 404 рубля 97 копеек.

10.01.2018 ООО ПФ "ИнвестСтрой" получил от ООО "Водокомфорт-Урал" материалы на сумму 1 175 161 рубль 22 копейки.

30.03.2018 дополнительным соглашением из предмета договора подряда от 01.08.2017 № С151-17, заключенного между ООО "Синай" и ООО ПФ "ИнвестСтрой", сторонами исключены работы по устройству ИТП на объекте строительства.

14.03.2018 ООО ПФ "ИнвестСтрой" в письме № 017 в адрес ООО "Синай" указал, что в связи с тем, что часть работ по объекту: "Реконструкция здания поликлиники ГБУЗ "ЧОКБ" в части устройства ИТП" было передано ООО "ЧелябСтройКомплект" и соответственно не выполнилась силами ООО ПФ "ИнвестСтрой" (с исключением этих объектов из сметы по договору от 01.08.2017 N С151-17 между ООО "Синай" и ООО ПФ "ИнвестСтрой"), ООО ПФ "ИнвестСтрой" просило ООО "Синай" оплату по счетам ООО "Водокомфорт-Урал" от 20.12.2017 № 597, № 698 на сумму 1 175 161 рубль 22 копейки и счету ООО "Прадо-Челябинск" от 20.12.2017 № 207 на сумму 218404 рубля 97 копеек не учитывать в договоре от 01.08.2017 № С151-17.

Из письменных пояснений ООО "ЧелябСтройКомплект" следует, что ООО ПФ "ИнвестСтрой" не оформляло никаких документов на передачу обществу "ЧелябСтройКомплект" материалов общей стоимостью 1 393 556 рублей 19 копеек, оплаченных ООО "Синай" и полученных ООО ПФ "ИнвестСтрой" от поставщиков ООО "Прадо-Челябинск" и ООО "Водокомфорт-Урал".

Также, ООО "ЧелябСтройКомплект" не производило возмещение затрат ООО "Синай" по оплате указанных материалов, поскольку фактическим приобретателем и получателем материалов, то есть собственником является ООО ПФ "ИнвестСтрой".

Сторонами подтверждено, что работы по устройству ИТП на объекте строительства ни ООО "Синай", ни ООО ПФ "ИнвестСтрой" не выполнялись.

Факт неосновательного обогащения ООО "Синай" в данном случае усматривал в приобретении за его счет ООО ПФ "ИнвестСтрой" материалов для строительства, при этом работы, для которых были приобретены материалы, исключены из объема работ, истцу материалы ООО "ПФ "ИнвестСтрой" не передало.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-44092/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1393556 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 287 рублей 74 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 на сумму долга 1 393 556 руб. 19 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 936 рублей.

Удовлетворяя требования ООО "Синай", суд исходил из того, что ООО "Синай", оплатив контрагентам (ООО "Прадо-Челябинск" и ООО "Водокомфорт-Урал") ООО "ПФ "ИнвестСтрой" строительные материалы в сумме 1 393 556 руб. 19 коп., в дальнейшем не получило либо от ООО "ПФ "ИнвестСтрой", либо от ООО "ЧелябСтройКомплект" какое-либо встречное предоставление, поскольку работы по устройству ИТП на объекте строительства фактически выполнены ООО "ЧелябСтройКомплект", в связи с чем ООО "Синай" в составе платы по договору от 14.03.2017 № 4039-17/С027-17 не могло получить от ООО "ЧелябСтройКомплект" стоимость материалов в сумме 1 393 556 рублей 19 копеек.

Суд отметил, что материалы дела не содержат соглашений либо писем ООО "Синай", ООО "ЧелябСтройКомплект", которые бы подтверждали факт прекращения права требования истца к ответчику, ввиду передачи ООО ПФ "ИнвестСтрой" строительных материалов на сумму 1 393 556 руб. 19 коп. в адрес ООО "ЧелябСтройКомплект", следовательно, ООО ПФ "ИнвестСтрой" продолжает оставаться должником ООО "Синай" ввиду исполнения последним обязательств за ответчика.

Поскольку спорные материалы, за которые ООО «Синай» в суде взыскало с ООО ПФ «ИнвестСтрой» сумму неосновательного обогащения (и последнему причинен материальный ущерб), установлены на объекте «Реконструкция здания поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

...>, без законных па то оснований, т.е. приобретены ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» не у собственника (ООО ПФ «ИнвестСтрой»), а у лица, не имеющего на них законных прав (ООО «Синай»), то ООО ПФ «ИнвестСтрой» вынуждено истребовать данные материалы из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ собственник, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию) об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанной выше нормы и разъяснений доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчиков.

Согласно пункту 39 Постановления № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу № А76-44092/2020 установлено, что третье лицо ООО «ЧелябСтройКомплект» представило письменное мнение, в котором пояснило, что обществом для выполнения работ по реконструкции здания поликлиники, строительные материалы получены от ООО ПФ «ИнвестСтрой». ООО ПФ «ИнвестСтрой» в ходе рассмотрения дела также не отрицало, что спорные строительные материалы переданы им иному юридическому лицу для сооружения ИТП объекта. Однако ООО ПФ «ИнвестСтрой» не оформляло никаких документов на передачу обществу «ЧелябСтройКомплект» материалов общей стоимостью 1 393 556 руб. 19 коп., оплаченных ООО «Синай» и полученных ООО ПФ «ИнвестСтрой». Работы по устройству ИТП на объекте строительства ни ООО «Синай», ни ООО ПФ «ИнвестСтрой» не выполнялись.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения ООО ПФ «ИнвестСтрой» против его воли, а ГБУЗ «ЧОКБ» и Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области знали или должны были знать о неуправомоченности отчуждателя материалы дела не содержат.

Суд также обращает внимание на то, что сама по себе природа генподряда подразумевает относительность этих отношений и невозможность предъявления требований субподрядчиком заказчику напрямую и наоборот. Данное правило прямо предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В настоящем случае ООО ПФ «ИнвестСтрой» могло обратиться с иском к ООО «ЧелябСтройКомплект» о взыскании денежных средств за стоимость предоставленные материалы для установки их на объекте при выполнении подрядных работ, а не с иском об истребовании имущества к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области и ГБУЗ «ЧОКБ».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ГБУЗ «ЧОКБ» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного кодекса).

К требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

В настоящем случае спорное имущество выбыло из владения ООО ПФ «ИнвестСтрой» по его воли и установление факта пропуска срока исковой давности не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку в целом отсутствует совокупность обстоятельств для защиты нарушенного права по ст. 301 302 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, исковые требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 04.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.