АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2022 года

Дело № А33-31017/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Павловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадейкиным А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Павловский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска"  (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 757 743,11 руб., процентов за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 36 190,02 руб.,  с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 2 958,31 руб. и далее с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности. 

Определением от 10.12.2021 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А.

Определением от 14.10.2022 по делу № А33-31017/2021 произведена замена состава суда, заменив судью Куликовскую Е.А. на судью Бахрамову О.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирного дома  № 173-к, согласно пункту 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

23.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирного дома  № 173-к, согласно пункту 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>  приняты решения о расторжении договоров управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договоров управления с ООО «УК Павловский».

18.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Павловский» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

25.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Павловский» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>:

за 2018 год начислено за текущий ремонт 108 023,96 рублей, получено денежных средств от использования общего имущества 9 387,57 рублей, фактическая стоимость выполненных работ (услуг) 121 442,09 рублей;

за 2019 год начислено за текущий ремонт 268 054,45 рублей, получено денежных средств от использования общего имущества 10 910,57 рублей, фактическая стоимость выполненных работ (услуг) 64 655,63 рублей;

за январь-май, ноябрь-декабрь 2020 год начислено за текущий ремонт 144 343,55 рублей, получено денежных средств от использования общего имущества 12 116,89 рублей, фактическая стоимость выполненных работ (услуг) 3 871,61 рублей.

Согласно отчетам о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>:

за 2018 год начислено за текущий ремонт 145 125,39 рублей, получено денежных средств от использования общего имущества 6 089,25 рублей, фактическая стоимость выполненных работ (услуг) 131 119,87 рублей;

за 2019 год начислено за текущий ремонт 276 716,06 рублей, получено денежных средств от использования общего имущества 10 222,63 рублей, фактическая стоимость выполненных работ (услуг) 50 719,72 рублей;

за январь-май, ноябрь-декабрь 2020 год начислено за текущий ремонт 158 913,99 рублей, получено денежных средств от использования общего имущества 8 497,94 рублей, фактическая стоимость выполненных работ (услуг) 11 188,59 рублей;

за январь-март 2021 года начислено за текущий ремонт 68 505,70 рублей, получено денежных средств от использования общего имущества 3 287,60 рублей, фактическая стоимость выполненных работ (услуг) 0,00 рублей

В связи с неисполнением предыдущей управляющей обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец 15.09.2021 № 157 обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить неизрасходованные денежные средства домов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 757 743,11 руб. неосновательного обогащения.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв на исковое заявление об истребовании средств неосновательного обогащения, согласно которому ответчик полагает, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период управления по своему первоначальному смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, новой управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Павловский», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 2016 по декабрь 2020 по адресу: 

<

...> и в период управления с июня 2016 по март 2021 по адресу: 

<

...>  денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. 

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. 

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом. 

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). 

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416, выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика. Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Из представленного в материалы дела искового заявления следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений, указанных в отчетах.

Из представленного в материалы дела уточненного искового заявления следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений, указанных в отчетах общества Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», следующим образом:

1. В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: 520 421,96 руб. (сумма, начисленная за текущий ремонт в период с 2018 по 2020) - 189 969,33 руб. (сумма годовой фактической стоимости работ (услуг) в период с 2018 по 2020) +  32 415,03 руб. (сумма денежных средств от использования общего имущества в период с 2018 по 2020) – 42 120,48 руб. (задолженность жителей по текущему ремонту) = 320 747,18 руб. (сумма неосновательного обогащения).

2. В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: 649 261,14 руб. (сумма, начисленная за текущий ремонт в период с 2018 по 2020) – 193 028,18 руб. (сумма годовой фактической стоимости работ (услуг) в период с 2018 по 2020) +  28 097,42 руб. (сумма денежных средств от использования общего имущества в период с 2018 по 2020) – 47 334,38 руб. (задолженность жителей по текущему ремонту) = 437 995,93 руб. (сумма неосновательного обогащения).

Общая сумма неосновательного обогащения составила 320 747,18 руб. + 436 995,93 руб. = 757 743,11 руб.  

Ответчик указал что истребуемые истцом денежные средства являются экономией ответчика и могут оставаться в его распоряжении.

Довод ответчика со ссылкой на часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что денежные средства на содержание и текущий ремонт являются экономией управляющей организации и остаются в ее распоряжении, не принимается судом на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на удержание полученных и неиспользованных по целевому назначению денежных средств, внесенных собственниками помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как указано выше, в силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ответчиком.

Таким образом, указанные средства имуществом управляющей организации не являются, поскольку принадлежат собственникам помещений в многоквартирного дома. С момента прекращения действия договора по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений спорных домов на их ремонт и содержание, не израсходованных на данные цели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 757 743,11 рублей неиспользованных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии  со статьей 1107 Гражданского   кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом произведен расчет суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 36 190,02 руб.,  с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 2 958,31 руб. и далее с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности. 

Оценивая представленные в материалы дела  расчет суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами ответчика, суд отмечает следующее.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начало периода просрочки возврата ответчиком денежных средств определено исходя из даты поступления ответа от ООО УК «ЖСК» на претензию ООО «УК Павловский», а именно 14.10.2021.

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не заявил.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по адресу ул. Гастелло, д.20 в период с 14.10.2021 по 31.03.2022 составляет 15 318,98 рублей; с 02.10.2022 по 20.10.2022 1 252,23 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по адресу ул. Гастелло, д. 22 в период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 20 871,05 рублей; с 02.10.2022 по 20.10.2022 1 706,08 рублей проверен судом и признан арифметически верным.  

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав ответчика во взыскании предъявленной истцом суммы, поскольку рассчитанный истцом по статье 395 ГК РФ размер процентов не превышает величину неустойки, подлежавшую взыскании по условиям договора. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскании 36 190,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, 2 958,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Судом установлено, что истец неверно определил начальный период начисления процентов. Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что истец уже включил в период начисления дату 20.10.2022 (с 02.10.2022 по 20.10.2022). Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 18 938 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 985 рублей по платежному поручению № 1555 от 29.11.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 047 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании платежного поручения от 29.11.2021 № 1555.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Павловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.11.2013) 757 743,11 руб. неосновательного обогащения, 36 190,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, 2 958,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 757 743,11 руб., начиная с 21.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Павловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.11.2013) из федерального бюджета 2 047 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2021 № 1555.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова