ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-62905/2023,09АП-62906/2023,09АП-64413/2023,09АП-64415/2023

Дело № А40- 54953/2017

город Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГК «АСВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4   на определение  Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года  по делу № А40-54953/17   об отказе   в   удовлетворении заявления  кредитора ГК «АСВ» о признании недействительными сделками:

     - договора дарения от 12.07.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО6;

     - договора дарения от 11.07.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО6;

     - договора дарения от 12.07.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО2;

     - договора дарения от 11.07.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО2;

     - договора дарения от 11.07.2012, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ФИО6;

     - договора дарения от 11.07.2012, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ФИО6;

     - договора дарения от 18.04.2013, ФИО5 и ФИО4,

     и применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения. 

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом)   ФИО5 

при участии в   судебном заседании: 

от ООО «Управляющая компания «Помощь»: ФИО7 по дов. от 09.08.2022

от ф/у ФИО8: ФИО9 по дов. от 21.08.2023 

от ФИО3, ФИО4, ФИО2: ФИО10 по дов. от 11.10.2022, по дов. От 09.11.2022, по дов.. от 14.10.2022

Иные лица не явились, извещены.  

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 возбуждено дело о банкротстве ФИО5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 25.07.2023 заявление кредитора ГК «АСВ» о признании недействительными указанных выше сделок и применении последствий их недействительности.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года  по делу № А40-54953/17 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГК «АСВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4   обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами. 

В апелляционной жалобе ГК «АСВ» просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление.

В апелляционных  жалобах ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено об изменении  обжалуемого судебного акта, апеллянты просят дополнить мотивировочную  часть обжалуемого судебного акта выводами  о пропуске ГК АСВ трехлетнего срока  исковой   давности для  оспаривания  заявленных  сделок.    

   Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО3, ФИО4, ФИО2 поддержал доводы апелляционных  жалоб заявителей, просил их удовлетворить, возражал  по  апелляционной  жалобе ГК «АСВ». Представитель ГК АСВ  возражал  против удовлетворения апелляционных  жалоб ФИО3, ФИО4, ФИО2, поддержал  апелляционную  жалобу ГК АСВ.      

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 12.07.2012 между ФИО5 и ФИО11 заключен договор дарения земельного участка с нежилым помещением в здании, согласно которому в пользу ФИО11 отчужден земельный участок с кадастровым номером: 40:13:030320:0019, общей площадью 542 кв. м. и размещенным на нем нежилым помещением в здании общей площадью 286,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>.

 11.07.2012 между ФИО5 и ФИО11 заключен договор дарения земельного участка и жилого блока - секции, согласно которому в пользу ФИО11 отчужден земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0050408:0220, общая площадь 640 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, у с. Петрово-Дальнее и блок-секция, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 254,1 кв.м., условный номер: 50-50-11/067/2007-045, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, у 

<

...> блок-секция 5.

12.07.2012 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения земельных участков, согласно которому в пользу ФИО2 отчуждены земельные участки, кадастровый номер: 40:13:130601:214, общая площадь 1502 кв. м. и кадастровый номер: 40:13:130601:216, общая площадь 1545 кв. м. расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Недельное, на землях населенных пунктов, предоставленные для введения личного подсобного хозяйства.

11.07.2012 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого блока -секции, согласно которому в пользу ФИО2 отчужден земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0050408:0229, общей площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, у с. Петрово-Дальнее и блок-секция, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 286,8 кв.м., условный номер: 50-50-11/039/2007-242, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, у 

<

...> блок-секция 4.

11.07.2012 между ФИО5, ФИО2 и ФИО11 заключен договор дарения земельных участков и жилого дома, согласно которому в пользу ФИО2 и ФИО12 отчуждены земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0010516:0151, общая площадь 2379 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Усово, участок 42 сот, дом 42 и жилой дом с хозяйственной постройкой общей площадью 672, 8 кв.м., номер объекта: 50:20:02:02898:001, м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Усово, ГП-2, дом 42; земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0010516:0229, общая площадь 359 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Усово.

11.07.2012 между ФИО5, ФИО2 и ФИО11 заключен договор дарения квартиры, согласно которому в пользу ФИО2 и ФИО12 отчуждена квартира, общая площадь 159,5 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>.

18.04.2013 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому в пользу ФИО4 отчужден земельный участок, кадастровый номер: 40:03:068001:191, общая площадь 1640 кв. м, расположенный по адресу: ДНТ «Глашино», Боровского района, Калужской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства.

Ссылаясь на то, что все вышеуказанные сделки совершены должником в пользу заинтересованных лиц, безвозмездно с целью вывода имущества из конкурсной массы и недопущения обращения взыскания  на  него,   т.е. на  причинение  вреда  кредиторам,  что  является злоупотреблением правом, ГК «АСВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сделки оспариваются заявителем на основании ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Отказывая  в   удовлетворении заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32, 213.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел  к   выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях сторон сделок наличия   противоправности по  правилам  ст.ст.10,168 НК РФ.      

При рассмотрении дела  должником и заинтересованными лицами заявлено о пропуске срока исковой давности, которое было отклонено судом  первой инстанции. 

Доводы апелляционных жалоб ФИО3, ФИО4, ФИО2 о наличии факта пропуска срока исковой давности  со стороны Г АСВ  по  заявленных  сделкам как отдельного основания для отказа  в удовлетворении заявленных требований, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм  права.   

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, по требованию об оспаривании ничтожной сделки во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исчисление этого срока в том случае, если заявление подано иным лицом, не являющимся стороной сделки осуществляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. При этом данный срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Такой десятилетний срок начинает течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом указанных разъяснений арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок исковой давности заявителем не пропущен.

Доводы   апелляционной  жалобы  ГК АСВ о  неправильной   оценке   судом первой инстанции обстоятельств дела, ничтожности оспариваемых сделок в силу их совершения со  злоупотреблением права отклоняются апелляционным судом как противоречащие   фактическим  обстоятельствам выделенного спора, а также   выводам  в   рамках дела о банкротстве ЗАО «Розовый сад». 

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор ссылается на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 возбуждено по заявлению АКБ «Российский капитал» (АО) в связи с наличием просроченной задолженности.

Между АКБ «Российский капитал» (АО) и ЗАО «Розовый сад» были заключены следующие кредитные договоры: Кредитный договор № 

<

***> от 16 февраля 2011 г., Кредитный договор № 

<

***> от 20 ноября 2012 г., Кредитный договор № 

<

***> от 12 марта 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 29 марта 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 08 апреля 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 10 июня 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 27 июня 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 28 июня 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 30 июля 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 08 августа 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 22 августа 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 08 октября 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 17 декабря 2013 г., Кредитный договор № 

<

***> от 15 января 2014 г., Кредитный договор № 

<

***> от 27 марта 2014 г., Кредитный договор № 

<

***> от 31 марта 2014 г., Кредитный договор № 

<

***> от 07 мая 2014 г., Кредитный договор № 

<

***> от 19 июня 2014 г.

В обеспечение исполнения указанных кредитных договоров между банком и ФИО5 заключены договора поручительства № 002/001-11 от 16 февраля 2011 г., № 092/017-13 от 12 марта 2013 г., № 104/024-13 от 29 марта 2013 г., № 110/029-13 от 08 апреля 2013 г., № 214/056-13 от 10 июня 2013 г., № 250/060-13 от 27 июня 2013 г., № 253/061-13 от 24 июня 2013 г., № 256/065-13 от 28 июня 2013 г., № 306/076-13 от 30 июля 2013 г., № 326/082-13 от 08 августа 2013 г., № 342/085-13 от 22 августа 2013 г., № 476/119-12 от 20 ноября 2012 г., № 010/005-14 от 15 января 2014 г., № 037/017-14 от 27 марта 2014 г., № 042/020-14 от 31 марта 2014 г., № 094/035-14 от 07 мая 2014 г., № 126/047-14 от 19 июня 2014 г., № 360/096-13 от 08 октября 2013 г., № 396/114-13 от 17 декабря 2013 г., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Розовый сад» обязательств по кредитным договорам в полном объеме.

Таким образом, оспариваемые сделки дарения совершены в период с 24.07.2012 по 06.05.2013, т.е. в момент принятия на себя ФИО5 обязательств поручителя ЗАО «Розовый сад» (период с 16.02.2011 по 19.06.2014) по кредитным договорам последнего. В результате неисполнения ЗАО «Розовый сад» обязательств по данным договорам наступило банкротство как общества, так и акцессорного должника ФИО5

В деле о банкротстве ЗАО «Розовый сад» временным управляющим проведен анализ хозяйственного состояния должника в преддверии банкротства. По итогам анализа временный управляющий указал,  что на момент заключения кредитных договоров с РОСКАП (правопредшественник ГК «Агентство по страхованию вкладов») ЗАО «Розовый сад» к уже выдал Rosarium Plantation Limited (единственному акционеру ЗАО «Розовый сад») следующие займы на сумму 3 501 961 000 рублей: договор № RO-04-10/E на сумму 424 118 000 руб., договор № RO 03-08 от 31.03.08 на сумму 256 131 000 руб., договор № RO 02-08 от 31.03.08 на сумму 211 541 000 руб., договор № RO-01-11 от 10.03.11 на сумму 2 610 167 000 руб. Величина займов, выданных ЗАО «Розовый сад» материнской компании по состоянию на 31.12.15 более чем в два раза превышает величину уставного капитала, который составляет 1 704 574 тыс. руб. При этом фактически каких-либо денежных средств ЗАО «Розовый сад» со стороны Rosarium Plantation Limited не было получено. Платёжеспособность, обеспеченная ЗАО «Розовый сад» величиной его дебиторской задолженности, носила исключительно формальный характер. В действительности, на протяжении всего анализируемого периода ЗАО «Розовый сад» испытывало дефицит ликвидных активов. Таким образом ЗАО «Розовый Сад» и, следовательно, все его исполнительные органы, сознательно искажали бухгалтерскую отчетность и создавали видимость финансово устойчивой компании, у которой есть активы. В соответствии с регистрационными данными Rosarium Plantation Limited руководителем организации является EKATERINA BACHURINA, которая, с высокой степенью вероятности, руководила ЗАО «Розовый сад» в период с 27.05.14 по 14.12.14 под фамилией Ровнейко. Информация о смене фамилии Ровнейко на ФИО13 получена по данным сайта https://focus.kontur.ru/entity?query=307770000218407. Все вышесказанное свидетельствует о том, что предоставление ЗАО «Розовый сад» долгосрочных займов в адрес Rosarium Plantation Limited, зарегистрированного в о. Кипр, не предполагало их последующего возврата, а являлось путем вывода денежных средств в личное пользование семьи Ровнейко.

Таким образом, ФИО5, контролирующая ЗАО «Розовый сад» через компанию Rosarium Plantation Limited, являясь фактически исполнительным органом ЗАО «Розовый сад», согласовала заключение кредитных договоров между АКБ «Российский капитал» (АО) и ЗАО «Розовый сад» с обеспечением в виде своего поручительства.

Учитывая характер совершаемых операций между ЗАО «Розовый сад» и Rosarium Plantation Limited, ФИО5 не могла не осознавать, что в определенный момент времени ЗАО «Розовый сад» станет неплатежеспособным и допустить просрочку платежа по выданным кредитам, следовательно, ФИО5 осознавала возможность привлечения ее к ответственности по выданным поручительствам. В целях сокрытия имущества, на которое могло бы быть обращение взыскание, ФИО5 совершила оспариваемые сделки.

В силу части 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию уполномоченных лиц в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 10 информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:

наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;

наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

16.02.2011 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ЗАО «Розовый Сад» был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 50 300 000 ЕВРО на следующие цели: погашение основного долга по ссудной задолженности перед ОАО «МДМ Банк», указанной в Приложении №1 к договору, согласно которому предполагается как погашение задолженности самого ЗАО «Розовый Сад», так и Rosarium Plantations Limited (перечень обязательств указан в Приложении №1), в том числе 12 928 846,08 евро на погашение задолженности Заемщика перед ОАО «МДМ-Банк»; 37 272 952,26 евро на предоставление займа компании Rosarium Plantations Limited для последующего погашения задолженности перед ОАО «МДМ-Банк», а также 98201,66 евро на погашение прочих сумм.

27.06.2013 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ЗАО «Розовый Сад» был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 5 115 025,58 ЕВРО на следующие цели: погашение задолженности по кредитам и займам ЗАО «Розовый сад», первичными кредиторами по которым выступали ОАО «МДМ Банк» и компания «Opostate Engineering Limited».

29.03.2013 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ЗАО «Розовый Сад» был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 3 278 000 ЕВРО на следующие цели: погашение задолженности по кредитам и займам ЗАО «Розовый сад», первичными кредиторами по которым выступали ОАО «МДМ Банк» и компания «Opostate Engineering Limited», а также предоставление займов компании Rosarium Plantations Limited для погашения кредитов, займов, неисполненных обязательств по договорам поручительства, первичными кредиторами по которым выступали ОАО «МДМ Банк» и компания «Opostate Engineering Limited».

В материалы дела также представлено кредитное досье в отношении ЗАО «Розовый сад».

Из текста заключения по ходатайству ГК Розовый сад о возможности предоставления кредитных средств следует, что  из которого следует, что ГК «Розовый Сад» создана для реализации масштабного инвестиционного проекта – строительства современных высокопродуктивных теплиц для выращивания цветов по голландской технологии. Площадка расположена в непосредственной близости к основному рынку сбыта – Москве в с. Недельное Калужской области, обеспечена всей необходимой инфраструктурой и трудовыми ресурсами. Конкурентная стратегия компании направлена на замещение на российском рынке импортного цветка, доля которого, по оценкам экспертов, составляет до 80%, путем поставок продукции, соответствующей европейским стандартам. Конкурентные преимущества цветочной продукции «Розового Сада» - высокое качество, обеспечиваемое голландской технологией, широкий ассортимент, более длительная, чем у импортных конкурентов, сохранность, приемлемая стоимость за счет низких затрат на энергоносители и труд, небольшое транспортное плечо, развивающаяся система логистики. Начало реализации проекта – 2005 год, окончание проекта – 2010 год. По состоянию на 15.11.2010 закончена 4-я стадия реализации проекта Розовы Сад, проект вышел на полную мощность (т. 2 л.д. 27)

ЗАО «Розовый Сад» - компания балансодержатель всех активов тепличных комплексов и генерирующая все денежные потоки ГК Розовый сад. Материнской компанией ЗАО «Розовый Сад» является Rosarium Plantations Limited (единственный акционер), руководителем которой является ФИО14. Порядка 75% всех кредитных средств МДМ-Банка были предоставлены на данную компания – нерезидента для закупки тепличного оборудования для его беспошлинного ввоза в Россию (в соответствии с законом) с последующим внесением в уставный капитал ЗАО «Розовый Сад» (т. 2 л.д. 38, 39).

По состоянию на 01.10.2010 финансовое положение ЗАО «Розовый Сад» в соответствии с методикой Банка оценивается как «хорошее». 

Целевым использованием кредитных средств в сумме 2 200 000 тыс.руб. будет являться погашение кредита в АКБ «МДМ Банк» (т. 2 л.д. 44).

На основании прогноза операционной деятельности компании в течение 2011-2019 года компания имеет возможность рассчитаться по своим обязательствам перед Банком до 2019 года (т. 2 л.д. 47)

В качестве обеспечения кредитных средств предлагается все движимое и недвижимое имущество компании балансодержателя ЗАО «Розовый сад» залоговой стоимостью 4.144,02 млн.руб. (т. 2 л.д. 48-50), а также поручительство ФИО14, ФИО5 и Rosarium Plantations Limited.

Из заявки на изменение условий лимита кредитования от 17.04.2012 также следует, что по состоянию на 01.01.2012 финансовое положение ЗАО «Розовый Сад» в соответствии с методикой Банка оценивается как «хорошее». Целевое использование ссуды – погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц (погашение кредитов ОАО «МДМ-Банк»). По состоянию на 17.04.2012 ЗАО «Розовый сад» погашен основной долг в размере 4 814 430 евро, ссудная задолженность составляет 45 485 570 евро. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с установленным графиком. После вывода из залога объекта недвижимости, его дальнейшей продажи и частичного досрочного погашения кредита в сумме 50 000 000 руб. ссудная задолженность составит 1 711 992 719, 32 руб., залоговая стоимость обеспечения в виде объектов движимого и недвижимого имущества составит 2 254 471 931,43. (т. 2 л.д. 52-53)

20.04.2012 ободрена заявка ЗАО «Розовый Сад» о предоставлении дополнительного лимита в размере 80 000 тыс.руб. (т. 2 л.д. 54-55)

Согласно заключению по финансовой деятельности ГК Розовый Сад финансовое положение ЗАО «Розовый Сад» в соответствии с методикой Банка по состоянию на 01.04.2012 оценивается как «среднее». Совместно с клиентом проработана инвестиционная программа на 4 квартал 2012 г. и 2013 г., позволяющая загрузить на 100% производственные мощности ЗАО «Розовый Сад» преимущественно за счет высадки многолетний растений. Указанная инвестиционная программа потребует дополнительного привлечения кредитных средств в сумме 220 млн.руб. Кредитный департамент считает возможным установление лимита кредитования на новых условиях с полным погашением задолженности ЗАО «Розовый Сад» до конца 2019 года при условии дополнительного финансирования инвестиционной программы клиента, направленной на максимальную загрузку тепличного комплекса и на повышение урожайности выращиваемых культур, а также поддержания величины оборотного капитала клиента на уровне, достаточном для текущей операционной деятельности (т. 2 л.д. 69, 79).

Из заявки на изменение условий лимита кредитования от 27.03.2013 года следует, что на основании предварительной отчетности за 2012 год финансовое состояние ЗАО «Розовый сад» оценивается как «среднее». В рамках предлагаемого рефинансирования части обязательств ГК «Розовый сад» перед АО «МДМ Банк» предлагается увеличить лимит кредитования на 9 045,0 тыс. евро на следующих условиях: - целевое использование кредита: рефинансирование задолженности по кредитам ЗАО «Розовый сад», предоставление займов Rosarium Plantations Limited для погашения кредитов.  Принимая во внимание положительные факторы деятельности компании, считаем возможным увеличить лимит кредитования ЗАО «Розовый сад» на 9 045,0 тыс. евро для целей рефинансирования обязательств ГК «Розовый сад» перед ОАО «МДМ Банк» и компанией «Opostate Engineering Limited» (ОПОСТЕЙТ ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД) (т. 2 л.д. 90, 92)

В оценке финансового состояния поручителя (ФИО5) от 01.04.2013, от 01.07.2013 сделан вывод о том, что финансовое положение Поручителя – «среднее» (т. 2 л.д. 94).

На основании отчетности за 1 квартал 2013 года финансовое состояние ЗАО «Розовый сад» оценивается как «хорошее» (т. 2 л.д. 102).

Решением кредитного комитета от 03.12.2010 года ЗАО «Розовый сад» установлен лимит кредитования в сумме 2,100.00 млн. руб. Выдача кредитных средств производилась в Евро. Фактическим целевым использованием кредитных средств является: предоставление кредита ЗАО «Розовый сад» для последующего займа Rosarium Plantations Limited с целью погашения кредитов Rosarium Plantations Limited в ОАО (АКБ) «МДМ Банк» - 36,898,523.47 ЕВРО; погашение кредитов ЗАО «Розовый сад» в ОАО (АКБ) «МДМ Банк» в сумме – 10,155,309.22 ЕВРО и 3,605,597.61 долларов США. Таким образом, всего на рефинансирование обязательств ЗАО «Розовый сад» перед ОАО (АКБ) «МДМ Банк» было направлено 49,674,181.78 ЕВРО (т. 2 л.д. 104).

Из заявки по ЗАО «Розовый сад» в связи с реструктуризацией задолженности от 18.12.2014 года следует, что в настоящее время руководство ГК «Розовый сад» обратилось с просьбой о проведении реструктуризации задолженности по кредитам, предоставленным АКБ «Российский капитал» (ПАО), включая задолженность в ОАО «ЭЛЛИПС БАНК» в связи с тем, что у клиента возникли трудности с обслуживанием долга по возросшему кредитному портфелю по причине значительного роста курса евро. Максимальный размер евро зарегистрирован 18.12.2014 – 84,5890 руб. за евро. По сравнению с данными на 01.11.2014г. – 52,7219 руб. за евро, колебания составили 32 рубля, прирост 60%. – стр. 1 (т 2 лд 118); - судная задолженность ЗАО «Розовый сад» по состоянию на 18.12.2014 года увеличилась по сравнению с задолженностью на 01.11.2014г. на 1,861,291,449.97 руб., в т.ч. за счет роста курса евро по кредитам, номинированным в валюте – на 1,852,391,449.97 (+60%), что в свою очередь повлияло на рост расходов по обслуживанию кредитов. Сумма процентов к уплате в декабре 2014г. увеличилась по сравнению с ноябрем 2014г. по 8 кредитам, номинированным в валюте – на 4,618,797.77 руб. (+23%) – стр. 2 (т 2 лд 119); - Таким образом, учитывая, что по состоянию на 01.10.2014г. финансовое положение заемщика оценивается как «среднее», обслуживание долга – «хорошее», реструктурированные ссуды будут отнесены ко II категории качества с формированием резерва в размере 1%, за исключением ссуд, предоставленных по кредитным договорам 

<

***> от 16.02.2011 и 

<

***> от 29.03.2013г., 

<

***> от 27.06.2013г. (направлены на погашение кредитов ОАО (АКБ) «МДМ Банк») – стр. 3 (т 2 лд 120).

Заключение об уровне кредитного риска по лимиту кредитования, установленному Группе компаний «Розовый сад» (т.2 л.д. 124-125): по результатам анализа кредитных рисков по ссудам, предоставленным в рамках лимита кредитования, установленного Группе компаний «Розовый сад», были сделаны следующие выводы: Финансовое положение заемщика ЗАО «Розовый сад» по состоянию на 01.10.2014 года, в соответствии с методикой Банка, оценивается как «среднее» (67,22 баллов). Таким образом, учитывая, что по состоянию на 01.10.2014г. финансовое положение заемщика оценивается как «среднее», обслуживание долга – «хорошее», реструктурированные ссуды будут отнесены ко II категории качества с формированием резерва в размере 1%, за исключением ссуд, предоставленных по кредитным договорам 

<

***> от 16.02.2011 и 

<

***> от 29.03.2013г., 

<

***> от 27.06.2013г. (направленных на погашение кредитов ОАО (АКБ) «МДМ Банк»).  Принимая во внимание приемлемый уровень кредитных рисков, а также следующие факторы: Мониторинг фактического исполнения бизнес-плана производится на постоянной основе. Ежемесячно клиентом предоставляется отчет о фактическом исполнении производственного плана, плана поступления денежных средств от основной деятельности, а также о выполнении плана технического перевооружения. Ежегодно осуществляется контроль залогового обеспечения специализированной сюрвейерской организацией. Кроме того, сотрудниками банка 1 раз в 6 месяцев осуществляется выезд по основному месту деятельности организации.

Заключение по ходатайству об установлении лимита на финансирование приобретения актива в виде действующего кредитного портфеля ЗАО «Розовый сад» от 04.06.2015 (т. 2 л.д. 126- т. 3 л.д. 6): 

- основную долю краткосрочных финансовых вложений составляют займы, предоставленные Rosarium Plantations Limited, для рефинансирования ссудной задолженности перед МДМ-Банк. Займы, предоставленные Rosarium Plantations Limited, номинированы в Евро; 

- финансовое положение ЗАО «Розовый сад» по состоянию на 01.04.2015 года, в соответствии с методикой Банка, оценивается как «среднее» (72,12 баллов); 

 - в течение последних 180 календарных дней просрочка по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга отсутствует; 

- в настоящее время руководство ГК «Розовый сад» обратилось с просьбой о проведении реструктуризации задолженности по кредитам, предоставленным АКБ «Российский капитал» (ПАО), в связи с тем, что у клиента возникли трудности с обслуживанием долга по возросшему кредитному портфелю по причине значительного роста курса евро; 

- по состоянию на 03.04.2015 курс Евро составил 61,6019 рублей. Максимальный размер евро зарегистрирован 18.12.2014 – 84,5890 руб. за евро. По сравнению с данными на 01.01.2014г. – 45,0559 руб. за евро, колебания курса составили 39,5 рубля, прирост 87,7%. Первоначальный прогноз деятельности компании осуществлялся в декабре 2010 года и пересматривался в конце 2011 года – стр. 16 (т 2 л.д. 141); 

- ссудная задолженность ЗАО «Розовый сад» по состоянию на 01.06.2015 увеличилась по сравнению с задолженностью на 01.01.2014 – на 762,188,850.15 руб. за счет роста курса евро, что в свою очередь повлияло на рост расходов по обслуживанию кредитов. Исходя из суммы увеличения основного долга по причине роста курса валюты, среднемесячный прирост процентных расходов составил порядка 5,6 млн. руб. в месяц – стр. 16 (т 2 лд 141); 

- ЗАО «Розовый сад» был предоставлен Отчет ЗАО «Аудит и Консалтинг» № 392-14 от 31.12.2014 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ЗАО «Розовый сад» и земельных участков, находящихся в собственности ФИО5 и ФИО11 На основании Отчета ЗАО «Аудит и Консалтинг»: рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества ЗАО «Розовый сад» и 2-х земельных участков, находящихся в собственности ФИО5, составляет 6,525,476,0 тыс. руб. рыночная стоимость земельного участка, находящегося в собственности ФИО11 составляет 3,481.0 тыс. руб. – стр. 27 (т 3 лд 2); 

- по оценке Банка справедливая стоимость залогового имущества, рассчитанная с учетом дополнительных расходов, составляет 5,829,425,892.86 тыс. руб. – стр. 28 (т 3 лд 3); 

- Согласно «Порядку формирования резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности в АКБ «Российский капитал» (ПАО)» финансовое положение заемщика характеризуется как «среднее», обслуживание долга «хорошее» - стр. 28 (т 3 лд 3); 

- Отрицательные моменты: 3. Высокие валютные риски. Кредитный портфель компании полностью номинирован в валюте. 100% выручки – в рублях, а цены на продукцию не имеют тенденции повышаться вместе с валютными курсами – стр. 30 (т 3 лд 5)

- 20.08.2014 по ссудам, предоставленным по кредитным договорам произведено снижение ставки за пользование кредитом до 7% годовых. 19.12.2014 Банком была произведена пролонгация обязательств ЗАО «Розовый Сад» по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, доказательства того, что по состоянию на 2012 год и апрель 2013 года у ЗАО «Розовый сад» имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Из анализа финансового состояния ЗАО «Розовый сад», на который ссылается заявитель, также следует, что датой возникновения данных признаков временный управляющий называет 31.12.2015 года.

Вместе с тем, анализ финансового состояния общества является лишь одним из доказательств по делу,  подлежащий оценке судом на основании ст. 71 АПК РФ.

Изложенный в представленном заявителем анализе финансового состояния ЗАО «Розовый Сад» довод об отсутствии встречного предоставления со стороны Rosarium Plantation Limited по предоставленным займам опровергается материалами кредитного досье, из которых следует, что заем, предоставляемый ЗАО «Розовый сад» Rosarium Plantation Limited является перераспределением денежных средств между компаниями ГК Розовый сад, т.к. основной компанией, являющейся заемщиком по кредитным средствам АКБ МДМ Банк выступала Rosarium Plantation Limited. Закупка оборудования теплиц осуществлялась компанией-нерезидентом Rosarium Plantation Limited, которая впоследствии осуществляла передачу данного оборудования ЗАО «Розовый сад» в качестве взноса в уставны капитал (т. 2 л.д. 85).

Таким образом, поскольку кредитные денежные средства Rosarium Plantation Limited инвестировались в ЗАО «Розовый сад» путем взноса в уставный капитал дорогостоящего оборудования, то кредитные обязательства компании-нерезидента исполнялись за счет кредитных средств, полученных ЗАО «Розовый сад» в АКБ «Российский капитал».

Сам факт заключения ФИО5 договоров поручительства не свидетельствует о том, что на момент их заключения имела место просрочка исполнения обязательств со стороны должника по основному обязательству.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Доводы временного управляющего и ЗАО «Розовый сад» о том, что ФИО5 руководила указанной компанией, опровергаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что главным бенефициарным собственником Бизнеса является ФИО14, который заинтересован в успешном развитии бизнеса, активно участвует в управлении компанией (т. 2 л.д. 31).

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением от 02.11.2017, которым  уголовное дело, возбужденное 02.11.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица, из числа руководства ЗАО «Розовый сад», состава преступления. 

Помимо прочего исполнение обязательств ЗАО «Розовый сад» также было обеспечено залогом земельных участков, принадлежащих ФИО5, ФИО6, на которых размещалось предприятие.

Указанные договоры были заключены с целью урегулирования семейных взаимоотношений для того, чтобы совершеннолетние дети должницы ФИО2 и ФИО3, а также сестра ФИО4 самостоятельно несли обязанности по содержанию указанного имущества. Так ФИО2 и ФИО3 с 01.09.2020 зарегистрированы и фактически проживают в квартире по пр-кту Кутузовский в г.Москве. Остальное имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок, также находилось в фактическом пользовании одаряемых лиц еще до их заключения.

Действующим законодательством договоры дарения между близкими родственниками не запрещены. Сам факт заключения указанных сделок в отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о выходе сторон сделок при их совершении за пределы добросовестного поведения, не свидетельствует о злоупотреблении правом последними. 

Поскольку заявителем не доказан факт неплатежеспособности должника по основному обязательству ЗАО «Розовый сад» или поручителя ФИО5 на момент совершения оспариваемых сделок, а также исходя из того, что до 2015 года ЗАО «Розовый сад» надлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитным договорам, на протяжении всего срока действия договоров надлежащее исполнение обязательств в полном объеме было обеспечено залогом имущества ЗАО «Розовый сад» и поручителей, а последующая невозможность исполнения ЗАО «Розовый сад» обязательств по кредитным договорам перед заявителем связана в основном с изменившимся курсом валют, в то время как кредитные обязательства ЗАО «Розовый сад» определялись в евро, при этом доказательства недобросовестных действий руководства ЗАО «Розовый сад», в том числе ФИО5, в результате которых Общество перестало исполнять свои обязательства также отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ГК «АСВ» совокупности обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО5 при заключении оспариваемых договоров дарения с целью вывода своего имущества и невозможности последующего удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГК «АСВ» об оспаривании сделок.

Доводы апелляционной жалобы  ГК «АСВ» не содержат документально обоснованных доводов, опровергающих выводы   суда  первой инстанции.  

Также, не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ГК АСВ не пропущен срок исковой давности по оспариванию договоров по смыслу ст. 181 ГК РФ, исходя из того, что ГК АСВ не является стороной договоров, а действует как кредитор в рамках положений законодательства о банкротстве и ст. 10 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выше выводов  суда первой инстанции. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года  по делу № А40-54953/17   оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГК «АСВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                   С.Л. Захаров

                                                                                              В.В. Лапшина