АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7994/25

30 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирмагомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донские напитки" ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным решения, об обязании,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности 01.03.20205,

от заинтересованного лица:

от департамента: представитель ФИО3 по доверенности № 16/11 от 31.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донские напитки" обратилось в суд заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Правительству Ростовской области о признании незаконным решения, об обязании.

Протокольным определением от 09.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Протокольным определением от 26.05.2025 Правительство Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц, приняты к рассмотрению уточненные требования.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель департамента против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Одним из видов деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКИЕ НАПИТКИ» согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) является 10.89 «Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки».

В перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, производство которой осуществляется на территории Ростовской области, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 21.03.2023 № 202 (с изм. от 18.03.2024), включен вид продукции, соответствующий коду ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2): 10.89.19 «Продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки». Код 10.89.19 согласно классификатору ОКПД 2 содержит также уточняющие коды: 10.89.19.120 «Экстракт солодовый», 10.89.19.140 «Концентраты белковые (протеиновые)».

Общество с ограниченной ответственностью "Донские напитки" обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением от 12.12.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...>, с целью использования - «под производство продукции».

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону письмом от 25.12.2024 №59.30-4206/4-МУ уведомил заявителя об отказе в предварительном согласовании.

В качестве оснований для отказа указаны пункты Административного регламента №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.05.2016 №560 (далее по тексту - регламент): пп. 3 п. 2.9.2.1 административного регламента №АР-319-20-Т: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участком.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Случаи предоставления земельных участков без проведения торгов перечислены в пункте 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Согласно пункту 2 ст. 2 ЗК РФ Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных данным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения. В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков. 

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее по тексту – Постановление № 629). 

Постановление № 629 разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737). 

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением № 629. 

Постановлением № 629 (с изм. от 02.11.2024) установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: б) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1). 

На территории Ростовской области такой перечень установлен постановлением Правительства Ростовской области от 21.03.2023 № 202 (с изм. от 18.03.2024) «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, производство которой осуществляется на территории Ростовской области».

Одним из видов деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКИЕ НАПИТКИ» согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) является 10.89 «Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки».

В перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, производство которой осуществляется на территории Ростовской области, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 21.03.2023 № 202 (с изм. от 18.03.2024), включен вид продукции, соответствующий коду ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2): 10.89.19 «Продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки». Код 10.89.19 согласно классификатору ОКПД 2 содержит также уточняющие коды: 10.89.19.120 «Экстракт солодовый», 10.89.19.140 «Концентраты белковые (протеиновые)».

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6,7 упомянутого пункта).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими основаниями и являются: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован тем, что по сведениям топографического плана и обследования, проведенного специалистом Департамента, территория испрашиваемого земельного участка свободна от строений, в северной части участка расположено ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070301:27, принадлежащего иному лицу (ФИО1).

По мнению департамента расположение забора в пределах испрашиваемого земельного участка будет препятствовать использованию земельного участка ООО «Донские напитки», нарушать право пользования ООО «Донские напитки» земельным участком. То есть образование земельного участки в таком случае приведет к нарушению действующего законодательства, что противоречит требованиям, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

 Опровергая указанный довод, заявитель, ссылается на то, что, сотрудник департамента при обследовании испрашиваемого земельного участка, имеющего только координаты характерных точек границ согласно Схеме, не мог установить их фактическое местоположение на местности и наличие или отсутствие в его границах ограждения смежного земельного участка без соответствующего геодезического оборудования. Следовательно, акт обследования не может являться в данном случае надлежащим доказательством.

На момент обращения с заявлением от 12.12.2024, местоположение забора смежного земельного участка КН 61:44:0070301:27 уже соответствовало границам этого земельного участка по сведениям ЕГРН.

Указывая на наличие ограждения смежного земельного участка КН 61:44:0070301:27 в пределах границ испрашиваемого заявителем земельного участка, департамент также ссылается на топографический план, выполненный намного ранее, чем обращение заявителя, в связи с чем, такой топографический план не может содержать актуальную информацию. В то же время, департамент признал возможное недостоверное отображение сведений о местоположении забора на топографическом плане, поскольку департамент не располагает профессиональным оборудованием для контроля местоположения забора на местности. Топографический план не относится к документам и сведениям, которые в силу положений ст. 39.15 ЗК РФ и административного регламента № АР-319-20- Т заявитель обязан представить.

Департамент переложил на заявителя бремя актуализации сведений топографической съемки, указывая, что рассмотрение возможности образования земельного участка в испрашиваемых границах возможно только после актуализации сведений топографического плана.

Топографический план относится к сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). Ведение и обязанность по актуализации сведений ИСОГД статьей 57 ГрК РФ возложена на органы местного самоуправления.

На требование департамента привести в соответствие местоположение забора смежного земельного участка с границами земельного участка по сведениям ЕГРН заявитель поясняет что, выявление причин, по которым ограждение смежного земельного участка с КН 61:44:0070301:27, оказалось за границами данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также принятие мер по их устранению, входит в компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно Положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утв. решением Ростовской-на-Дону Думы пятого созыва № 138 от 21.06.2011, в соответствии с основными задачами департамент осуществляет функции в сфере имущественного-земельных отношений, в том числе земельный контроль на территории муниципального образования и принимает меры по устранению выявленных нарушений.

Согласно Положению об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утв. решением Ростовской-на-Дону Думы №195 от 19.10.2021, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, гражданами в отношении объектов земельных отношений обязательных требований земельного законодательства.

Сам по себе факт нахождения на земельном участке ограждения (забора) не является препятствием для предварительного согласования предоставления такого земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ определен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов.

Так, в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Буквальное содержание указанной нормы позволяет прийти к выводу, что ее положения направлены на защиту прав собственников объектов недвижимости (иных лиц, не совпадающих с заявителем), объекты недвижимости которых находятся на испрашиваемом участке.

По смыслу гражданского законодательства для того, чтобы быть отнесенными к недвижимости, объект капитального строительства, прочно связанный с землей, должен обладать самостоятельным хозяйственным назначением. Объекты вспомогательного назначения (заборы, замощения, платформы, рампы и прочие) не являются таковыми, поскольку выполняют обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.

Сам по себе забор по смыслу статей 130, 135 ГК РФ не обладает признаками объекта недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.

На момент рассмотрения заявления департаментом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 11.06.2025 № 1925, которым установлено, что земельный участок свободен от строений.

Фактически на момент рассмотрения дела спорный земельный участок освобожден от ограждения. При этом, суд полагает необходимым отметить, что сам факт наличия ограждения на испрашиваемом земельном участке, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии у заявителя приоритетного права. И департамент, как представитель муниципального собственника и заявитель как арендатор, имеют право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, если таковые возникнут, в том числе путем демонтажа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение незаконно.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом деле будет являться возложение обязанности на департамент предварительно согласовать предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Донские напитки" в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> в соответствии с заявлением от 12.12.2024. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате госпошлины относятся на муниципальный орган.  

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> от 25.12.2024 № 59.30-4206/4-МУ.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> предварительно согласовать предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Донские напитки" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> в соответствии с заявлением от 12.12.2024.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донские напитки" ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***> судебные расходы 50 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО4