ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116060/24

г. Москва

09 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу 

Товарищества собственников недвижимости "Аврора" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-116060/24  

в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Экотехпром" (ИНН: 

<

***>) 

к Товариществу собственников недвижимости "Аврора" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСН "Аврора" задолженности по договору от 25.11.2022г. № 11-3-4669 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 134 683 руб. 20 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 03.04.2024 в размере 26 448 руб. 14 коп., продолжив начисление неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 04.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств.  

Решением суда от 02.08.2024 удовлетворены исковые требования. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на оплату задолженности в полном объеме за спорный период, что подтверждается представленными вместе с отзывом на иск платежными поручениями.  

В суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 134 683руб. 20коп. и прекратить производство по делу в данной части требований, взыскать с ответчика с 11.04.2023 по 24.06.2024 в сумме 35 863руб. 55коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 096 руб.  

Согласно части 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Учитывая, что частичный отказ АО "Экотехпром" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ТСН "Аврора" основного долга в сумме 134 683руб. 20коп. с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Юго – Восточного и Зеленоградского АО города Москвы.  

25.11.2022 между ГУП города Москвы «Экотехпром» (региональный оператор) и ТСН "Аврора" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11-3-4669, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Датой начала оказания услуг согласно условиям договора является 01.01.2022. 

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно п.3.1 договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 (восемьсот сорок один) рублей 77 копеек за 1 метр кубический ТКО.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по вывозу принадлежащих ответчику ТКО в период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г., наличие за ответчиком задолженности в сумме в размере 134 683 руб. 20 коп., оснований для взыскания пени в соответствии с п.28 договора за период с 11.04.2023г. по 03.04.2024г. в размере 26 448 руб. 14 коп., продолжив начисление неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 04.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик вместе с отзывом на исковое заявление представил платежные поручения, подтверждающие факт полной оплаты задолженности за спорный период.  

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора представлены доказательства оплаты задолженности в спорной сумме, правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика в сумме 134 683 руб. 20 коп. не имелось.  

Вместе с тем, расчет пени на сумму 26 448руб. 14коп. (л.д.11) произведен до периодов фактической оплаты задолженности за спорный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.  

Однако требование, заявленное в ходатайстве об отказе о взыскании с ответчика пени в сумме, превышающей 26 448руб. 14коп., направлено на увеличение исковых требований, что возможно только на стадии производства в суде первой инстанции (ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.  

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.  

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 26 448 руб. 14 коп.  

На основании изложенного обжалуемое решение суда отмене. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом оплаты ответчиком части исковых требований (70 341руб. 60коп.) после момента подачи иска.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Акционерного общества "Экотехпром" (ИНН: 

<

***>) от исковых требований к Товариществу собственников недвижимости "Аврора" (ИНН:  

<

***>) в части взыскания основного долга в сумме 134 683 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три)руб. 20коп.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-116060/24 отменить.  

Производство по делу в части отказа Акционерного общества "Экотехпром" (ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 134 683 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три)руб. 20коп. прекратить.  

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Аврора" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Экотехпром" (ИНН: 

<

***>) пени в сумме 26 448 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь)руб. 14коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Экотехпром" (ИНН: 

<

***>) отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Л.А. Яремчук