﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91675/2019

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель Глют Ю.В., на основании доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: представитель Литовченко М.В., на основании доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15595/2020) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-91675/2019, принятое по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами

Президента Российской Федерации (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, улица Депутатская, 15, ОГРН: 1037739433060, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7703000617)

ответчик: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (адрес: Россия, 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, 17/1, ОГРН: 1027807581636, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7814003099)

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – Академия) о взыскании 22 098 683 руб. 08 коп. расходов на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 12.12.2017 № БП-1/2, а также в связи с неосуществлением содержания, ремонта, поддержания в исправном состоянии имущества по договору от 12.12.2017 № БП-2017-1/1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Решением от 23.03.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Академия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Академия указывает, что порядок возмещения затрат ссудодателю договорами не определен, при этом закон не обязывает ссудополучателя осуществлять содержание переданного ему имущества на условиях ссудодателя, в том числе заключать соответствующие договоры (контракты) с исполнителями (поставщиками) по указанию ссудодателя. По мнению подателя жалобы, затраты на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание здания и ремонт имущества не должны выходить за пределы необходимого их использования. Академия считает неверным произведенный Управлением расчет стоимости потребленной электроэнергии спорных объектов,  поскольку Академия использовала объект только 11 дней в году.

В настоящем судебном заседании представитель Академии поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления представил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением (ссудодатель) и Академией (ссудополучатель) 12.12.2017 заключен договор № БП-1/2 (далее – договор № БП-1/2), безвозмездного пользования административного (учрежденческого) здания этажностью 2-3-4 общей площадью 4 693, 8 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003276:3009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Средней Невки, д. 6, лит. А, реестровый номер федерального имущества П12890003161. 

Указанное здание принадлежит Российской Федерации на праве собственности и закреплено за Управлением на праве оперативного управления (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 27.04.2009 № 78-78-31/001/2009-341), относится к объектам культурного наследия федерального значения «Дача Половцова А.А.».

Передача здания оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества от 12.12.2017.

В силу пункта 2.1 договора № БП-1/2 договор заключается на неопределенный срок.

Как следует из пункта 2.2 договора № БП-1/2, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, кроме пункта 3.4.3, который вступает в силу с 01.01.2018.

Согласно пункту 3.4.3 договора № БП-1/2 ссудополучатель обязан возмещать расходы ссудодателя на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание переданного в безвозмездное пользование здания, в том числе за осуществление ссудодателем текущего ремонта здания.

Между Управлением и Академией 12.12.2017 заключен договор № БП-1/3 (далее – договор № БП-1/3) безвозмездного пользования федеральным движимым имуществом, указанным в пункте 1.2 договора № БП-1/2.

Согласно пункту 1.2 договора № БП-1/3 в безвозмездное пользование передается особо ценное движимое имущество, перечень которого определен в приложении № 1 к договору № БП-1/3.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи особо ценного движимого имущества от 12.12.2017.

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора № БП-1/3 Академия обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и возмещать Управлению расходы на его ремонт; обеспечивать использование по назначению и сохранность имущества.

В силу пункта 4.1 договора № БП-1/3 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Между Управлением и Академией также 12.12.2017 заключен договор № БП-2017-1/1 (далее – договор № БП-2017-1/1) безвозмездного пользования федеральным движимым имуществом, указанным в пункте 1.2 договора № БП-2017-1/1.

Согласно пункту 1.2 договора № БП-2017-1/1 в безвозмездное пользование передается движимое имущество, перечень которого определен в приложениях к договору № БП-2017-1/1.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи движимого имущества от 12.12.2017.

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора № БП-2017-1/1 Академия обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и возмещать Управлению расходы на его ремонт; обеспечивать использование по назначению и сохранность имущества.

В силу пункта 4.1 договора № БП-2017-1/1 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 им фактически обеспечивалось содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание здания, а также содержание, поддержание в исправном состоянии и ремонт находящегося в здании федерального движимого имущества, в том числе особо ценного, переданного Управлением в безвозмездное пользование Академии, включая имущество, переданное Академии в составе здания.

В указанных целях Управлением заключены соответствующие договоры (контракты), по которым фактически осуществлена оплата.

На протяжении 2018 года Академией не обеспечивалось возмещение Управлению расходов на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание здания, переданного Академии, расходов на ремонт находящегося в здании федерального движимого имущества, в том числе особо ценного, включая имущество, переданное Академии в составе здания, не осуществлялось содержание и поддержание в исправном состоянии этого имущества, контракт на возмещение затрат Управления не заключен. 

Претензии от 24.10.2018 № УЭЗ-СПб/04-1785, от 05.02.2019 № УЭЗ-СПб/04-165, от 18.04.2019 № УЭЗ-СПб/04-659 оставлены Академией без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договоров № БП-1/3 и № БП-2017-1/1 Академия обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и возмещать Управлению расходы на его ремонт; обеспечивать использование по назначению и сохранность имущества.

Условиями договоров на ссудополучателя возложена обязанность по возмещению расходов ссудодателя на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание переданного в безвозмездное пользование здания, в том числе за осуществление ссудодателем текущего ремонта здания.

Контракт на возмещение затрат Управления не заключен, доказательств несения каких-либо расходов на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание переданного в безвозмездное пользование здания, осуществление текущего ремонта здания, на содержание, поддержание в исправном состоянии, ремонт находящегося в здании федерального движимого имущества, в том числе особо ценного, включая имущество, переданное Академии в составе здания, Академией в ходе рассмотрения дела не представлено, также как и доказательств компенсации Управлению указанных выше расходов.

Учитывая, что в 2018 году Академия не осуществляла содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание здания, а также содержание, ремонт, поддержание в исправном состоянии находящегося в здании движимого имущества, Управление в силу статьи 210 ГК РФ и положений заключенных договоров безвозмездного пользования не могло не предпринимать действия по осуществлению содержания здания и находящегося в здании имущества.

Кроме того, в силу положений статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод Академии о том, что оплата расходов Управления на содержание здания и имущества возможна только по фактическому его использованию Академией, правомерно отклонен судом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из названной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

Обязанность ссудополучателя возмещать расходы ссудодателя на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание переданного в безвозмездное пользование здания, в том числе за осуществление ссудодателем текущего ремонта здания; расходы Управления на ремонт находящегося в здании федерального движимого имущества, в том числе особо ценного, включая имущество, переданное Академии в составе здания возникла из условий договоров безвозмездного пользования (пункт 3.4.3 договора № БП-1/2, пункты 2.2.3 договоров № БП-1/3 и № БП-2017-1/1).

Использование Академией находящегося в ее безвозмездном пользовании имущества только в отдельные дни (в дни проведения мероприятий) периода действия договоров безвозмездного пользования не отменяет обязанности Академии как ссудополучателя по несению расходов, связанных с содержанием этого имущества, в течение всего срока действия указанных договоров. Поэтому объемы, периодичность услуг по содержанию, коммунально-эксплуатационному обслуживанию и текущему ремонту здания, содержанию и ремонту имущества, не могут зависеть от интенсивности использования объекта Академией, и были определены Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектно-сметной и технической документацией на здание.

Все понесенные Управлением расходы в 2018 году им подтверждены необходимыми документами, в том числе заключенными на 2018 год договорами (контрактами), актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и другими документами, приложенными к исковому заявлению.

В материалы дела Управлением также представлены: расчет стоимости комплексного эксплуатационно-технического обслуживания дома приема высших органов государственной власти «Каменный остров», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Средней Невки, д. 6, лит. А, на сумму 19 909 656 руб. 77 коп.; расчет потребности в денежных средствах для охраны объекта дома приемов высших органов государственной власти «Каменный остров», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Средней Невки, д. 6, лит. А, на сумму 2 568 000 руб.; расчет затрат на заработную плату работников и налогов на фонд оплаты труда дома приема высших органов государственной власти «Каменный остров», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Средней Невки, д. 6, лит. А, на сумму 1 640 044 руб. 41 коп.

Все вышеназванные расчеты подписаны 04.12.2017 помощником главнокомандующего Военно-морским Флотом по материально-техническому обеспечению капитаном 1 ранга до заключения договоров безвозмездного пользования и фактической передачи Академии здания и движимого имущества, в том числе особо ценного. Заявленная Управлением в исковом заявлении сумма понесенных расходов не превышает согласованных с вышестоящим руководством Академии расчетов. Данный факт Академией не опровергнут.

Иные доводы Академии также были правомерно отклонены судом, поскольку противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Управлением в материалах дела представлены необходимые документы, в том числе заключенные на 2018 год договоры (контракты), акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), справки и другие документы.

В свою очередь Академией не представлено доказательств, подтверждающих расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование здания и имущества.

Доводы Академии, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2020 по делу №  А56-91675/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина