Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-9675/2021

«11»    мая    2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.05.2022. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рифарм М» (ОГРН 

<

***>)   

к   ГБУЗ КО «Городская больница № 2» (ОГРН 

<

***>), ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России (ОГРН 

<

***>) 

о     взыскании, 

при участии в заседании: 

от больницы – ФИО2 по доверенности,

от медсанчасти – ФИО3 по доверенности;

установил:

ООО «Рифарм М» обратилось в арбитражный суд с иском к соответчикам - ГБУЗ КО «Городская больница № 2», ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России о взыскании 7 540 руб. задолженности по оплате поставленного товара (с учетом уточнения иска).     

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Как следует из иска, по контракту от 30.03.2020 № 0135200000520000309-1 и товарной накладной от 15.07.2020 № 90014072 истец (продавец) поставил товар на сумму 7 540 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.     

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

Требования истца основаны на государственном контракте от 30.03.2020                    № 0135200000520000309-1 (код закупки – 202390701212339060100100500010000000 обозначен в самом контракте и в товарной накладной от 15.07.2020 № 90014072). 

Ответчик – ГБУЗ «Городская больница № 2» оспорил получение товара по накладной от 15.07.2020 № 90014072 применительно к контракту от 30.03.2020               № 0135200000520000309-1. 

Судом установлено, что в спорной товарной накладной в графе «груз принял», действительно, отсутствуют какие-либо отметки. Документ составлен истцом в одностороннем порядке. 

На неоднократные предложения суда представить в дело надлежащим образом оформленную товарную накладную истец только в ходатайстве от 29.03.2022 пояснил, что товарная накладная с проставленными о получении товара отметками у него отсутствует.

Далее, в обоснование факта получения товара истец ходатайством от 01.03.2022 приобщил в дело другое доказательство - транспортную накладную ООО «Главтрасса».

Согласно данной накладной ООО «Главтрасса» (транспортно-экспедиционная компания) приняло у ООО «Рифарм М» (отправитель) груз (медтовары; количество мест 11) для получателя – ООО «Рифарм М», ФИО представителя - ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, адрес: ГБ № 2. 

Однако, в транспортной накладной ООО «Главтрасса» не приведено ссылки на государственный контракт от 30.03.2020 № 0135200000520000309-1. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГБУЗ «Городская больница № 2», как сторона контракта от 30.03.2020 № 0135200000520000309-1, уполномочило на получение товара представителя ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России. 

Более того, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России не заключало с ООО «Рифарм М» контракт на поставку. 

Суд отмечает, что содержание транспортной накладной ООО «Главтрасса» не позволяет соотнести ее ни с товарной накладной от 15.07.2020 № 90014072 (не указано наименование товара, его цена и т.д.), ни с государственным контрактом от 30.03.2020 № 0135200000520000309-14. 

Как пояснил ответчик – ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России его представитель ФИО4 товар получила ошибочно и сразу вернула водителю                              ООО «Главтрасса».

В любом случае получение товара ФИО4 суд не может рассматривать, как получение товара уполномоченным лицом, так как ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России контракт от 30.03.2020 № 013520000520000309-1 с истцом не заключало.  Между тем, основания иска истец не изменил, требования к соответчикам не уточнил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания констатировать поставку и получение груза по контракту от 30.03.2020 № 01352000005250000309-1 его стороной – ГБУЗ КО «Городская больница № 2». Также суду не представлено доказательств считать надлежащей выдачу груза лицу, не заключившему указанный контракт. Напротив, поставляя МСЧ-39 товар без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, общество не могло не знать об осуществлении им поставки товара при очевидном отсутствии обязательства.

Дополнительно суд учитывает непредставление истцом уведомления заказчика о поставке товара (пункты 3.1.6., 5.1. контракта), акта приема-передачи товара (пункт 5.2. контракта). 

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина