667/2018-26250(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-744/2017

г. Краснодар

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Ахильгова А-М.А. (доверенность  от 22.06.2018), в отсутствие заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400,  ОГРН 1040600284878), общества с ограниченной ответственностью «Националь»  (ИНН 0603011002, ОГРН 1020601371020), извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Националь» на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А18-744/2017 (судьи Параскевова С.А.,  Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.  

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – банк)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании  недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Республике Ингушетия (далее – инспекция) об исключении ООО «Националь»  (далее – общество) из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) и возложении на инспекцию обязанности исключить сведения  о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2018  решение от 31.10.2017 отменил, принял новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворил.  

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, оставить в силе  решение суда. Заявитель указывает, что инспекцией соблюдены условия предусмотренные  положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) при исключении общества из ЕГРЮЛ.  Заинтересованные лица не воспользовались правом заявить возражения относительно  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявитель пропустил срок обжалования  ненормативного правого акта налогового органа. Суд апелляционной инстанции  неправильно применил нормы материального права.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2011 банк и общество  заключили кредитный договор на сумму 6 млн рублей сроком до 28.02.2014.  В обеспечение исполнения кредитного договора банк и общество заключили: договор об  ипотеке (залоге недвижимости) № 114205/0004-7.2 и договор о залоге оборудования   № 114205/0004-5.  

По состоянию на 05.08.2016 согласно выписке по судному счету   № 4070281064200000064 заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя  кредитные обязательства, не возвратил сумму кредита в размере 4 560 тыс. рублей.  

09 сентября 2016 года инспекция вынесла решение № 462 о предстоящем  исключении общества из ЕГРЮЛ.  

09 января 2017 года по решению регистрирующего органа внесена запись об  исключении общества из ЕГРЮЛ.  

На момент принятия инспекцией оспариваемого решения общество не выполнило  обязательства перед банком, и у него существовала непогашенная задолженность.  

Как указывает истец, общество исключено из ЕГРЮЛ, то он лишен возможности  удовлетворить свои требования, это и послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым требованием.  

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно  как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав  и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,  прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ,  Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений,  (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002   № 438).  

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является  решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1  и 11 Закона № 129-ФЗ).  

Согласно положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в  течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть  исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.  

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех  указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица  регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ.  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати,  в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о  предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках  направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными  лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса,  по которому могут быть направлены заявления.  

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня  опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений  решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается,  и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским  законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,  заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее  юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355  «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации  юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник  государственной регистрации».  

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,  чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были  узнать о нарушении своих прав.  

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано 14.09.2016 в журнале  «Вестник государственной регистрации» № 36 (462), согласно штампу суда первой  инстанции заявление подано банком 13.09.2017, таким образом, суд апелляционной  инстанции пришел к верному выводу о том, что банк не пропустил годичный срок  исковой давности.  

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, имеет право направить возражения  относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления  такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном  гражданским законодательством порядке.  

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, указав на наличие у общества  перед ними задолженности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого  

решения у общества перед банком была задолженность (данные факты в том числе  подтверждаются определением Верховного суда Республики Ингушетии от 20.07.2017  по делу № 2-678/2017).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и  пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных  законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению  вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам  должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную  ответственность по его обязательствам.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие  задолженности общества перед банком, суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении  дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу   № А18-744/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.И. Афонина   О.Л. Рассказов