АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-18716/2020

г. Краснодар«31» августа  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа  2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-18716/2020

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителя истца – Дурийкого в.И. (по доверенности от 29.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «ПСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, пени в размере 840 949 рублей 20 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 572 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 784 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебном заседании 17.08.2020 просил исковые требования удовлетворить. Ответчик явки своих представителей в судебные заседания по настоящему делу не обеспечил, отзыв не направил.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «ПСК» был заключен договор поставки №43 от 31.08.2018г., в соответствии с которым поставщик (ООО «ПКФ ПСК») обязывался по заявке покупателя (ООО «АльфаСтройСервис») изготовить, доставить и смонтировать на объекте покупателя на основании согласованных Сторонами спецификаций товар (изделия) - двери металлические входные (далее по тексту также - Товар), а покупатель обязывался принять и оплатить Товар.

В соответствии со спецификацией №1 от 31.08.2018г. к договору поставки №43 от 31.08.2018г. общая стоимость поставляемого и монтируемого Товара составляла 5 526 600 рублей, в том числе стоимость изделий - 4 620 600 рублей, транспортные услуги - 161 000 рублей, монтажные работы - 745 000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора поставка и монтаж партии товара производится по письменным заявкам покупателя на основании подписанных сторонами спецификаций. Сроки поставки товара, ассортимент, цена (стоимость) и количество указываются в соответствующей спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания ее обеими сторонами. Если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, срок поставки Товара не может превышать 5 дней с момента согласования сторонами спецификации и перечисления покупателем предоплаты (аванса).

В соответствии со спецификацией №1 от 31.08.2018г. к договору поставки №43 от 31.08.2018г. ответчик обязывался изготовить и поставить истцу Товар (двери ДМ-МДФ-1 левого и правого открывания в общем количестве 453 шт. на сумму 4 620 600 рублей), осуществить доставку Товара покупателю и за счет последнего (транспортные услуги на сумму 161 000 рублей), выполнить монтаж Товара (на сумму 745 000 рублей) в срок не позднее 32 рабочих дней с момента поступления денежных средств и подписания данной спецификации.

Поставка Товара осуществляется поставщиком на объект заказчика «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Литер 2 - первый этап строительства» (ЖК «Фамильный»), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул .Владимирская, 55В (п.5.3 Договора). Согласно спецификации №1 от 31.08.2018г. к договору поставки №43 от 31.08.2018г. монтаж Товара производится продавцом на объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Литер 2 - первый этап строительства» (ЖК «Фамильный»).

На основании спецификации №1 от 31.08.2018г. к договору поставки №43 от 31.08.2018г. ООО «АльфаСтройСервис» перечислило в адрес ООО «ПКФ «ПСК» аванс в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1497 от 06.09.2018г.

Таким образом, ООО «ПКФ «ПСК» обязано было выполнить по Договору работы по изготовлению Товара и поставить готовый Товар на объект покупателя не позднее 22.10.2018г. 

Между тем, в срок до 22.10.2018г. ответчик не изготовил Товар и не поставил его покупателю, соответственно работы по монтажу Товара на объекте не выполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 28.02.2019 с требованием о возврате авансового платежа.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работы.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие поставку обусловленного товара и выполнения работ по его установке, не представил доказательств возврата авансового платежа в размере 500 000 рублей. Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 500 000 рублей.  При таких обстоятельствах, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 23.10.2018 по 22.04.2019 в размере 840 949 рублей 20 копеек.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размер 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленной партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  в размере 840 949 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению, контррасчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом  за период с 06.09.2018 по 22.04.2019 в размере 572 500 рублей.

Более того, пунктом 4.4 договора поставки №43 от 31.08.2018г. было установлено, что все перечисленные по настоящему Договору покупателем поставщику предоплаты, авансы являются коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ). Стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов в следующем размере:

- при поставке Товара надлежащего качества, с приложением всех необходимых сопроводительных документов и соответствия Товара иным требованиям Договора и законодательства РФ в срок, установленный Договором, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,0% (ноль целых ноль десятых процента) в день от суммы коммерческого кредита (от суммы предварительной оплаты и/или аванса),

- при просрочке поставки Товара от 1 (одного) дня и более по сравнению с установленными Договором сроками ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день от суммы коммерческого кредита (от суммы перечисленной предварительной оплаты и/или аванса), начиная со дня перечисления поставщику предварительной оплаты (аванса).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт договора о коммерческом кредите в рассматриваемом случае предоставлялся в отсрочку внесения платы за товар на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия названных пунктов договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью. Оснований для отнесения процентов, определенных пунктам договора, к мерам ответственности за просрочку денежного обязательства не усматривается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда индивидуальному предпринимателю, первоначальная ставка процентов по коммерческому кредиту согласована сторонами при заключении рассматриваемого договора. 

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 30.04.2020 в размере 34 784 рубля 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №43 от 31.08.2018 в размере 500 000 рублей, пеню за период с 23.10.2018 по 22.04.2019 в размере 840 949 рублей 20 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.09.2018 по 22.04.2019 в размере 572 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 30.04.2020  в размере 34 784 рубля 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 482 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков