АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-17714/2018

г.Новосибирск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   11 октября 2018 года                                                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПА-1», г. Барнаул  (ОГРН 1152223008409, ИНН 2223605589)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2018 № 6-09-20/507ю-2017 о назначении административного наказания 

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО2, доверенность от 07.02.2018, паспортзаинтересованного лица -  ФИО3, доверенность № д6-21 от 24.04.2018, паспорт, ФИО4, доверенность от 20.06.2018 №д6-29, удостоверение.

                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПА-1»(далее-заявитель, общество, ООО «МПА-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от  27.02.2018 № 6-09-20/507ю-2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МПА-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований заявитель указывает на  нарушение сроков составления протокола, срок давности привлечения  к административной ответственности, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, процессуальные нарушения, истечение срока  для привлечения к административной ответственности; кроме того указывает на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ ,снижения штрафа ниже низшего предела.

          Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на повторность совершения административного правонарушении, возражал против снижения административного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица,  суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по данным, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронные паспорта предприятий», 18.07.2017 и 19.10.2017 ООО «МПА-1» представило декларации по формам приложений №№ 3,4,6,7,10 к Правилам за 2 и 3 кварталы 2017 года в форме электронных документов.

Согласно сведениям, отраженным ООО «МПА-1» в декларациях по форме приложения №3 к Правилам за 2 и 3 кварталы 2017 года Общество произвело алкогольную продукцию в объеме -220 110,15 дал, при этом в ЕГАИС зафиксировало за аналогичный период - 219 102, 15 дал. Расхождение составило - 1008 дал.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в Управлении, в ходе проведения контрольных мероприятий 18.10.2017 в отношении ООО «МПА-1» установлено несоответствие фактических остатков алкогольной продукции (сидр, медовуха), находящихся на складе Общества по адресу 656023, 

<

...>, информации об остатках вышеуказанной алкогольной продукции, отраженной в ЕГАИС по состоянию на 18.10.2017.

По данному факту 24.10.2017 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 6-09-20/507ю-2017 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «МПА-1», в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

25.10.2017 в адрес ООО «МПА-1» были направлены определения об истребовании сведений, подтверждающих производство алкогольной продукции за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

По состоянию на 27.02.2018 истребуемые документы от Общества в Управление не поступили.

18.10.2017 в рамках административных дел, возбужденных в отношении ООО «МПА-1» ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (№ 6-09-20/497ю-2017 от 17.10.2017) и ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (№ 6-04-29/187ю-2017 от 17.10.2017) во время осмотра складского помещения, расположенного по адресу ул. Германа Титова, д.35А, г.Барнаул,  Алтайский край были установлены фактические остатки алкогольной продукции (сидр, медовуха).

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении 6-09-20/507ю-2017 были сопоставлены сведения об остатках алкогольной продукции по состоянию на 18.10.2017, фактически находящихся на складе готовой продукции ООО «МПА-1», о сведениями об остатках алкогольной продукции, отраженными в ЕГАИС.

В результате сопоставления установлено, что сведения об остатках алкогольной продукции по состоянию на 18.10.2017 в ЕГАИС превышают фактические остатки алкогольной продукции (сидр, медовуха) на складе готовой продукции.

Общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения об объеме оборота алкогольной продукции, в объеме 56 436,1 дал, что является нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

При сопоставлении сведений об объемах произведенной алкогольной продукции, отраженных ООО «МПА-1» в декларациях по форме приложения №3 к Правилам за 2 и 3 кварталы 2017 года и сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, установлено расхождение в количестве 1008дал.

В связи с тем, что на  дату составления протокола (16.01.2018) Обществом не представлены первичные учетные документы, установить достоверность сведений об объемах произведенной алкогольной продукции, отраженных ООО «МПА-1» в декларациях по формам приложений №3 к Правилам за 2 и 3 кварталы 2017 года и аналогичных сведений из ЕГАИС Управлением не представилось возможным.

В ходе административного расследования Управлением  было установлено, что ООО «МПА-1», являясь производителем алкогольной продукции, в нарушение п. 5.3.1 Приказа Росалкогольрегулирования № 149 допускало нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах производства алкогольной продукции от 16 до 125 суток.

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве.

Таким образом, вышеуказанные факты нарушения Обществом Федерального закона № 171-ФЗ, Приказа № 149 и Правил функционирования ЕГАИС послужили основанием  для  составления  16.01.2018 уполномоченным лицом Управления  протокола № 6-09-20/507ю-2017 об административном правонарушении в отношении заявителя - нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

27.02.2018 Управлением вынесено постановление  № 6-09-20/507ю-2017(далее - постановление)  о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с  названным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2). Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В развитие положений пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены  Правила учета объема производства,  оборота и  (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства      винодельческой продукции (далее - Правила).

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, с производственной мощностью более 300 тысяч декалитров в год, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ и п. 4 Правил учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - АСИиУ), с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее -Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Приложением № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, проставляемых территориальными органами Федеральной службы регулированию алкогольного ринка на основании этих запросов» (далее - приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 5.3.1 (приложение №5) к приказу Росалкогольрегулирования № 149, сведения о производстве продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за производством и оборотом алкогольной продукции.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, судом не установлено.

Доводы ООО «МПА-1» об отсутствии события правонарушения  , выразившегося в превышении  сведений об остатках  алкогольной продукции в ЕГАИС  фактическим остаткам алкогольной продукции на складе готовой продукции(сведения в таблице№1 постановлении)  со ссылкой  на представленные  договоры ответственного хранения, которые свидетельствуют,   по мнению общества,  о наличии  у него дополнительных складов,  на которых размещается алкогольная продукция ООО «МПА-1», а также на то, что отражение данных об остатках алкогольной продукции в ЕГАИС производится по всем складам вместе, а не только в отношении проверяемого склада, на котором находится  лишь минимальный объем продукции, судом не принимаются  как не свидетельствующие об отсутствии события и состава правонарушения  исходя из следующего.

Договоры ответственного хранения, в  ходе проверки  не представлены, сведения о передаче алкогольной продукции на склады ответственного хранения не зафиксированы в ЕГАИС, товарно-транспортные накладные,  акты о перемещении алкогольной продукции в каком-либо объеме, на другие склады не представлены.  Представление  в суд договоры складского хранения от 19.05.2016,№206 от 01.12.2015, договор ответхранения от  15.01.2016, договор №02/03-16 от 02.03.2016  не подтверждают отсутствие нарушения, поскольку  товарно-транспортные накладные , акты о перемещении алкогольной продукции в каком-либо объеме, на другие склады не представлены. Само по себе представление договоров  не свидетельствует о  правильности отражения информации в ЕГАИС на 18.10.2017, учитывая, что фактические остатки продукции  на 18.10.2017 на складе иные.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС (далее -Требования).

В соответствии с пунктом 5.1.1 приказа Росалкогольрегулирования № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации -поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации -поставщика продукции.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Управления и данным ЕГАИС, ООО «МПА-1» подключено и передает информацию только по одному адресу: КПП 222301001, 

<

...>.

Таким образом, сведения об объемах хранимой алкогольной продукции (остатки) по адресу: 

<

...> (КПП 222301001) по состоянию на 18.10.2017, отраженные в ЕГАИС, являются недостоверными, так как не соответствуют фактическим объемам хранимой алкогольной продукции (сидр, медовуха) на указанном складе,  что является нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Также не может быть принят во внимание довод Общества по нарушениям ,отраженным в таб.,3 постановления, о технических неполадках в передаче данных, поскольку  вопрос организации передачи данных  относится к внутренней организации деятельности Общества, расхождение в датах  передачи является значительным. По   нарушению, указанному в таб.2 постановления в части несоответствия ЕГАИС и  деклараций  за 2 и 3 кв.2017 возражений обществом не приведено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении указанного правонарушения.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

При рассмотрении дела и вынесении постановления № 6-09-20/507ю-2017 учтен характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Смягчающие обстоятельства при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 6-09-20/507ю-2017 в отношении ООО «МПА-1» выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2017 № 6-09-20/254ю-2017 ООО «МПА-1» было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения , в связи с нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее производстве.

Довод Общества относительно истечения на момент принятия оспариваемого постановления установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом как основанный на ошибочном применении упомянутой нормы права, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год. 

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. 

 Федеральным законом №365-Ф3 от 21.12.2013 в ст. 4.5 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а административное правонарушение совершено Обществом 18.10.2017, следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекает 18.10.2018. 

Учитывая время совершения правонарушения, на момент принятия оспариваемого постановления (27.02.2018) срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд не принимает доводы ООО «МПА-1» о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «МПА-1», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ было возбуждено определением от 24.09.2017 № 6-09-20/507ю-2017, которое было направлено вместе с определением об истребовании сведений от 24.10.2017 № 6-09-20/507ю-2017 в адрес ООО «МПА-1» с сопроводительным письмом от 25.10.2017 №у6-19274/09 (почтовый идентификатор № 63097111677176) и получено Обществом 07.12.2017.

В связи с непредставлением ООО «МПА-1» истребованных документов, определением от 24.11.2017№ 6-09-20/507ю-2017 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-09-20/507ю-2017 был продлен до 22.12.2017.

Определение от 24.11.2017 № 6-09-20/507ю-2017 было направлено в адрес ООО «МПА-1» с сопроводительным письмом от 24.11.2017 № уб-20997/09 (почтовый идентификатор № 63097116079777) и получено Обществом 17.01.2018.

Извещением от 22.12.2017 № 6-09-20/507ю-2017 законному представителю ООО «МПА-1» было предложено явиться в Управление 16.01.2018 в 15-00 для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Данное извещение было направлено в адрес ООО «МПА-1» с сопроводительным письмом от 22.12.2017 № уб-22964/09.

15.01.2018 в Управление поступило ходатайство законного представителя ООО «МПА-1» о составлении 16.01.2018 протокола об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ в его отсутствие.

16.01.2018 в отношении ООО «МПА-1» был составлен протокол № 6-09-20/507ю-2017 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ. Данный протокол вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «МПА-1» с сопроводительным письмом от 19.01.2018№у6-1048/09.

В связи с невручением вышеуказанного почтового отправления адресату, определением от 30.01.2018 № 6-09-20/507ю-2017, срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МПА-1» по статье 14.19 КоАП РФ был продлен до 27.02.2018.

Определение от 30.01.2018 № 6-09-20/507ю-2017 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении было   с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «МПА-1» с сопроводительным письмом от 30.01.2018 № уб-2137/09 (почтовый идентификатор № 63099418256412) и получено Обществом 16.02.2018.

27.02.2018 Управлением было вынесено постановление № 6-09-20/507ю-2017 о привлечении ООО «МПА-1» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, которое было направлено в адрес Общества с сопроводительным письмом от 02.03.2018 № уб-4442/09 (почтовый идентификатор № 63099418322391) и получено Обществом 27.03.2018.

Таким образом, Управлением была соблюдена процедура привлечения ООО «МПА-1» к административной ответственности  в рассматриваемом случае.

Доводы подателя заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности применения к Обществу меры ответственности в виде предупреждения судом не принимаются, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Более того, вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 17-П от 12.11.2003, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом N 171-ФЗ определены специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

При рассмотрении дела и вынесении постановления № 6-09-20/507ю-2017 учтен характер нарушений, последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Смягчающие обстоятельства при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 6-09-20/507ю-2017 в отношении ООО «МПА-1» выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2017 № 6-09-20/254ю-2017 ООО «МПА-1» было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее производстве.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным применить к совершенному Обществом правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющим фактом для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, также, заинтересованным лицом не представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного статьей 14.19 КоАП РФ в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Факт принадлежности заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства (общество является микропредприятием) Управлением не оспаривается. Данное обстоятельство было учтено Управлением при вынесении постановления о назначении административного наказания от 10.08.2017 № 6-09-20/254ю-2017, которым ООО «МПА-1» было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее производстве, в виде предупреждения. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был: Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ в минимальном размере.

Поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения установлены, материалами дела подтверждены, нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Судья

И.А. Рубекина