АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-193/2019

г. Уфа

27 мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеуз (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 326 264,52 руб., пени в размере 129 261,97 руб. (с учетом уточнения от 01.02.2021),

без участия представителей сторон,

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.09.2005 № 1311 за период со 2 квартала 2015 года по 07.04.2019 в размере 330 283 руб. 79 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы с 17.02.2015 по 07.04.2019 в размере 234 030 руб. 96 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 309 824 руб. 47 коп., пени в размере 234 030 руб. 96 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу № А07-193/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 26.02.2020г. суд принял к своему производству настоящее дело.

15.04.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Судом представленный отзыв приобщен к материалам дела.

30.06.2020 г.  через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные дополнения к позиции по делу.

28.07.2020 г., 14.09.2020 г.,1901.2021  от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу.

02.02.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление. Судом представленное уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

15.03.2021 г.  от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу.

19.04.2021 г. и 23.04.2021 г. соответственно от истца и ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили справочные расчеты суммы долга и неустойки.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления администрации Мелеузовского района и г. Мелеуза № 894 от 18 августа 2005 г. между Администрацией Мелеузовского района и г. Мелеуза, (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 07.09.2005 заключен договор аренды №1311, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», общей площадью 3322.0 кв. м, из категории земель земли поселений, с кадастровым номером 02:68:01 04 01:0035. № экономико-планировочной зоны 1, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры: Республика Башкортостан. 

<

...>. установлено относительно ориентира примерно в 10 метрах на восток от универмага «Эльдорадо», для использования в целях: для размещения автостоянки (с интегральным коэффициентом основной функции землепользователя 72 в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок аренды Участка устанавливается с 18 августа 2005 г. по 17 августа 2020 г.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ 12.09.2005г.

Дополнительным соглашением от 16.11.2012 к договору, в связи с изменением площади арендуемого земельного участка, стороны договора установили внести в договор следующие изменения: в пункте 1.1. договора вместо слов: «общей площадью 3322.0 кв.м, из категории земель земли поселений, с кадастровым номером 02:68:01 04 01:0035. № экономико-планировочной зоны 1, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, установлено относительно ориентира примерно в 10 м на восток от универмага «Эльдорадо», для использования в целях: для размещения автостоянки (с интегральным коэффициентом основной функции землепользователя 1)» читать: «земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин "Эльдорадо". Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 3260,0 кв.м, с кадастровым номером: 02:68:010401:50, разрешенное использование: размещение автостоянки».

Также сторонами договора был согласован новый расчет арендной платы, исчисляемой в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (15.12.2012г.).

15ноября 2018 года в связи с инициированием ответчиком судебного процесса по пересмотру кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и установлении ее в размере рыночной стоимости, Комитетом было выявлено, что начисление арендной платы по договору проводилось без учета дополнительного соглашения к договору, согласно которому расчет арендной платы должен был осуществляться от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, ответчику был произведен перерасчет суммы арендной платы за период аренды с 05.10.2012 по 16.11.2018г.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату равными долями поквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет УФК Минфина РФ по РБ.

В соответствии с п.п. 4.4.4 договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и полном объеме в размере и на условиях, установленных договором вносить арендную плату.

16.11.2018 года Комитет направил претензию (исх. № 1172) в адрес ИП ФИО2 об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1035741 руб. 04 коп. за период с 2 квартала 2015 по 07.04.2019 и пени в размере 845596 руб. 62 коп. за период с 17.02.2015 по 07.04.2019.

Сторонами 08.04.2019 г. заключено и подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №1311 от 07.09.2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 309 824 руб. 47 коп., пени в размере 234 030 руб. 96 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу № А07-193/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства наличия либо отсутствия непогашенной задолженности по арендной плате, разрешить вопрос о возможном перераспределении суммы  оплаты по арендным платежам за 2017-2018 гг. на 2012-2015 год (с учетом сроков исковой давности), дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Определением от 26.02.2020г. суд принял к своему производству настоящее дело.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе копии платежных документов, расчеты арендной платы, на основании которых производились ответчиком оплаты аренды, принимая во внимание выводы и доводы сторон,  в рамках указанного дела судом установлено, что  у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка №1311, по условиям которого ответчику в аренду был передан земельный участок с кадастровым  номером  02:68:01 04 01:0035, на срок до 17.08.2020.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельные участки были переданы истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, в связи с этим,  суд   приходит к выводу о заключенности договора аренды №1311 от 07.09.2005, и, следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно дополнительному соглашению  от 16.11.2012, пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: 

«Размер арендной платы за расчетный период 2012 года составляет 35605,77 рублей. Расчеты размера годовой арендной платы на последующие годы аренды осуществляются арендатором самостоятельно по ставкам арендной платы за землю, установленным соответствующими решениями Правительства Республики Башкортостан или органами местного самоуправления (в зависимости от принадлежности полномочий по распоряжению соответствующими земельными участками).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Так, в настоящем случае истец исчислил арендную плату в спорном периоде в соответствии с п.1.2 Правил, утвержденных Постановлением №480, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

При расчете задолженности истцом учтены следующие значения кадастровой стоимости, утвержденные Постановлениями Правительства Республики Башкортостан:

-с 05.10.2012г. по 31.12.2012г. в размере 14 958 347 руб.

-с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в размере 6 392 110,20 руб.

-с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. в размере 8 541949,80 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с  4 квартала 2013 по 07.04.2019 по арендной плате составила 326 264,52 руб., пеням  - 129 261,97 руб. за период 16.02.2016 по 07.04.2019 (с учетом уточнения от 01.02.2021).

Разногласий по начислению суммы задолженности у сторон нет.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиком не оспаривается, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и  начисленной суммы пени. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также представил контррассчет суммы долга и пеней.

 В ходе исполнения договора как утверждали стороны, истцом в адрес ответчика выставлялись расчеты арендной платы, на основании которых ответчик производил оплату арендной платы. Расчеты арендной платы содержали размер оплаты за очередной период аренды, а также указание на сам период аренды. При этом, оплата производилась ответчиком непосредственно в том периоде, за который выставлялась арендная плата. Истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены платежные документы, из которых следует, что ответчиком были осуществлены следующие платежи по договору аренды от 07.09.2005г.: - за 1 квартал 2016 г. (оплата производилась 20.01.2016 г.) в размере 11 915, 07 руб. - за 2 квартал 2016 г. (оплата производилась 10.03.2016 г.) в размере 12 655, 39 руб. - за 3 квартал 2016 г. (оплата производилась 04.07.2016 г.) в размере 12 655, 39 руб. - за 4 квартал 2016 г. (оплата производилась 31.10.2016 г.) в размере 12 794, 46 руб. - за 1 квартал 2017 г. (оплата производилась 28.12.2016 г.) в размере 12 794, 46 руб. - за 2 квартал 2017 г. (оплата производилась 30.05.2017 г.) в размере 12 550, 61 руб. - за 3 квартал 2017 г. (оплата производилась 12.07.2017 г.) в размере 13 257, 06 руб. - за 4 квартал 2017 г. (оплата производилась 17.10.2017 г.) в размере 13 402, 74 руб. - за 1 квартал 2018 г. (оплата производилась 28.12.2017 г.) в размере 13 402, 74 руб. - за 2 квартал 2018 г. (оплата производилась 11.04.2018 г.) в размере 14 166, 16 руб. - за 2 квартал 2018 г. (оплата производилась 29.05.2018 г.) в размере 13 756, 56 руб. - за 3 квартал 2018 г. (оплата производилась 23.06.2018 г.) в размере 13 907, 73 руб. - за 4 квартал 2018 г. (оплата производилась 01.11.2018 г.) в размере 13 907, 73 руб. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, которые перечислялись ответчиком, носили целевой характер, оплачивались за конкретные периоды аренды земельного участка и данные денежные средства не могли быть зачтены в счет более ранних периодов. 

В силу п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства в счет выплаты арендной платы, не могут быть перераспределены истцом произвольно. 

Кроме того, действия истца по перераспределению оплаченных ответчиком денежных средств в счет более ранних периодов аренды (с 2012г. по 2015г.) противоречит как действующему законодательству, так и практике его применения. 

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд в электронной форме 29.12.2018  в 15:27 ч. (л.д.4),  зарегистрировано канцелярией суда 09.01.2019.

Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по взысканию задолженности за период  2 квартал 2015 (срок оплаты до 15.05.2015),  3 квартал 2015 (срок оплаты до 18.08.2015), за  4 квартал 2015 (срок оплаты до 15.11.2015). 

Задолженность подлежит исчислению с 1 квартала 2016 года. 

Согласно расчету суда, задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2016 по 07.04.2019  составила 140 695,34 руб. 

Указанная сумма определена истцом в справочном расчете, с учетом пропуска срока исковой давности, ответчиком в контррасчете.

Следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению частично, в сумме 140 695,34 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере  129 261,97 руб. начисленной за период с 16.02.2016  по 07.04.2019. 

Суд, проверив представленный ответчиком контррасчет суммы пеней, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319.1 ГК РФ.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

16.02.2016

22 066,02

22 066,02

16.02.2016

28.12.2017

682

22 066,02 х 682 х 0.1%

15 049,03 р.

-5 287,96

28.12.2017

Погашение части долга

16 778,06

29.12.2017

11.04.2018

104

16 778,06 х 104 х 0.1%

1 744,92 р.

-5 961,21

11.04.2018

Погашение части долга

10 816,85

12.04.2018

29.05.2018

48

10 816,85 х 48 х 0.1%

519,21 р.

-5 461,45

29.05.2018

Погашение части долга

5 355,40

30.05.2018

23.08.2018

86

5 355,40 х 86 х 0.1%

460,56 р.

-5 355,40

23.08.2018

Погашение части долга

Итого:

17 773,72 руб.

16.05.2016

21 325,70

21 325,70

16.05.2016

23.08.2018

830

21 325,70 х 830 х 0.1%

17 700,33 р.

-257,22

23.08.2018

Погашение части долга

21 068,48

24.08.2018

31.10.2018

69

21 068,48 х 69 х 0.1%

1 453,73 р.

-5 494,24

31.10.2018

Погашение части долга

15 574,24

01.11.2018

07.04.2019

158

15 574,24 х 158 х 0.1%

2 460,73 р.

-2 804,50

19.06.2019

Погашение части долга

Итого:

21 614,79 руб.

16.08.2016

21 699,12

21 699,12

16.08.2016

07.04.2019

965

21 699,12 х 965 х 0.1%

20 939,65 р.

Итого:

20 939,65 руб.

16.11.2016

21 560,15

21 560,15

16.11.2016

07.04.2019

873

21 560,15 х 873 х 0.1%

18 822,01 р.

Итого:

18 822,01 руб.

16.02.2017

20 905,29

20 905,29

16.02.2017

07.04.2019

781

20 905,29 х 781 х 0.1%

16 327,03 р.

Итого:

16 327,03 руб.

16.05.2017

21 523,58

21 523,58

16.05.2017

07.04.2019

692

21 523,58 х 692 х 0.1%

14 894,32 р.

Итого:

14 894,32 руб.

16.08.2017

21 191,57

21 191,57

16.08.2017

07.04.2019

600

21 191,57 х 600 х 0.1%

12 714,94 р.

Итого:

12 714,94 руб.

16.11.2017

21 045,89

21 045,89

16.11.2017

07.04.2019

508

21 045,89 х 508 х 0.1%

10 691,31 р.

Итого:

10 691,31 руб.

Сумма основного долга: 140 695,34 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 133 777,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 60%  размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 297 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеуз (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 140 695,34 руб., пени в размере 133 777,77 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 297 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова