Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4386/2020

30 сентября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД РТ-Кабель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Кабель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно 5 174 007 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее – ООО Завод «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД РТ-Кабель» (далее – ООО «ТД РТ-Кабель»), к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Кабель» (далее – ООО «РТ-Кабель») о взыскании задолженности по договору поставки № 67 от 22.11.2019 в солидарном порядке в размере 7 974 007 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № 67 от 22.11.2019 в размере 4 974 007 руб. 90 ком.

Указанные уточнения исковых требований подлежат принятию судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

От ответчиков в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, учитывая неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайствам ответчиков, а также отсутствия конкретных обстоятельств, в связи с которыми имеется необходимость отложения судебного заседания (например, возможность представления каких-либо доказательств), полагает, что заявленные ходатайства направлены на затягивание спора, в связи с чем, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между ООО Завод «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «ТД РТ-Кабель» (покупатель) заключен договор поставки № 67 (далее – договор, л.д. 9-12), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять её и оплатить на условиях спецификации и договора (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки поставки продукции в спецификации, товарных накладных; поставка продукции может производиться поставщиком на основании письменных заявок покупателя, в которых должен быть указан объем (количество) и сортамент (наименование) продукции.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что споры, связанные с нарушением обязательств по настоящему договору, разрешаются с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа н претензию – 10 дней с момента ее получения. При невозможности разрешить спор стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

28.11.2019 между сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок, условия поставки и оплаты товара – 100% стоимости товара перечисляется на расчетный счет поставщика по факту поставки продукции в течение 30-ти календарных дней.

22.11.2019 между ООО Завод «Стройдеталь» (кредитор) и ООО «РТ-Кабель» (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №67 от 22.11.2019, согласно условиям которого по договору поручитель выдает поставщику (далее – кредитору) безотзывное поручительство за ООО «ТД РТ-Кабель» (далее – должник), поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником в объеме, как и должник, за исполнение должником обязательств покупателя по договору поставки № 67 от 22.11.2019, по оплате товара, а также по оплате пени за просрочку оплаты товара, общая сумма долга, которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель составляет не более 20 000 000 руб.

Во исполнение положений указанного договора и спецификации к нему, поставщиком по товарной накладной № 1211 от 28.11.2019 поставлен товар на сумму 8 774 007 руб. 90 коп., который принят покупателем (л.д. 18).

В установленные договором и спецификацией к нему сроки оплата за поставленный товар покупателем не произведена, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя и поручателя направлена претензия от 30.12.2019 (л.д. 19-25) с просьбой об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В связи с оплатой суммы долга, истцом по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому истец снижен размер исковых требований до суммы задолженности в размере 4 974 007 руб. 90 ком. Указанное ходатайство принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки № 67 от 22.11.2019, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи поставщиком товара по договору поставки № 67 от 22.11.2019  на сумму 8 774 007 руб. 90 коп. и принятия его покупателем подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №1211 от 28.11.2019, содержащей оттиск печати покупателя и подпись грузополучателя в графе «груз принял» (л.д. 18).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором и спецификации срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 4 974 007 руб. 90 коп.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты товара в сумме 4 974 007 руб. 90 коп. покупателем не представлено, в связи с чем спорное требование поставщика заявлено обосновано. 

22.11.2019 между ООО Завод «Стройдеталь» (кредитор) и ООО «РТ-Кабель» (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 67 от 22.11.2019, согласно условиям которого по договору поручитель выдает поставщику (далее – кредитору) безотзывное поручительство за ООО «ТД РТ-Кабель» (далее – должник), поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником в объеме, как и должник, за исполнение должником обязательств: обязательств покупателя по договору поставки № 67 от 22.11.2019, по оплате товара, а также по оплате пени за просрочку оплаты товара, общая сумма долга, которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником своих обязательств перед кредитором обязуется  возместить поручитель составляет не более 20 000 000 руб.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Ответчиками доказательства своевременности оплаты товара не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору поставки № 67 от 22.11.2019 в размере 4 974 007 руб. 90 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 62 870 руб. по платежному поручению № 68 от 29.01.2020.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга, произведенной после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). 

Таким образом, взыскание с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной при предъявлении иска по платежному поручению № 68 от 29.01.2020 в размере 31 435 руб., должно быть произведено с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД РТ-Кабель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТ-Кабель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №67 от 22.11.2019 в размере 4 974 007 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи семь) руб. 90 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД РТ-Кабель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 435 (Тридцать одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Кабель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 435 (Тридцать одна тысяча четыреста тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                         В.В. Добронравов