АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81896/23-82-627

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "АГРОФИРМА  "ЛЕБЕДЕВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности и штрафных санкций при участии представителей: согласно протоколу  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мустанг Технологии Кормления» обратилось в суд с иском к АО  «Агрофирма «Лебедевская» о взыскании долга в сумме 884 725 руб. 00 коп., штрафный  санкций в размере 61054,51 руб., а также штрафные санкции в соответствии с п.6.2.  Договора, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента), рассчитанные по УПД:   № МТ-00007123 от 26.12.2022 r. на сумму 1 120 900 рублей (остаток суммы долга  347125,00 руб.); № МТ-000136 от 17.01.2023 r. на сумму 386 100 руб.; № МТОО-000974  от 16.02.2023 г. на сумму 151 500 руб., начиная с 12.04.2023 г. по день фактической  уплаты Ответчиком суммы задолженности.  

Определением от 18.04.2023 дело принято к рассмотрению в упрощенном  порядке.  

Определением от 08.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск, заявил о погашении суммы долга, в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся  представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции  Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству».  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующим выводам.  

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, 27 ноября 2017 г. между  ООО «Мустанг Технологии Кормления» (Истцом) и АО «Агрофирма «Лебедевская»  (Ответчиком) был заключен договор поставки № МТК-296/17.  

Ответчик, указанный Товар получил, претензий по количеству и качеству  Товара до настоящего времени не заявил.  

Согласно п. 2.2 Договора, «Покупатель производит оплату в размере 100 (сто  процентов) от стоимости Товара, указанного в настоящем Договоре, в течение 30  (тридцати) календарных дней с момента передачи Товара от Поставщика  Покупателю/Грузополучателю.»  

Во исполнении условий Договора, Поставщик произвел поставку Товара по  следующим УПД: № МТ-00007123 от 26.12.2022 г. на сумму 1 120 900 руб.; № МТ- 000136 от 17.01.2023 г. на сумму 386 100 руб.; № МТОО-000974 от 16.02.2023 г. на  сумму 151 500 руб.  

Срок оплаты за поставленный Товар истек. 

Оплата за поставленный Товара произведена частично. Сумма задолженности  составляет 884 725 руб.  

Однако, в нарушение условий п. 2.2. Договора ответчик задолженность по  оплате Товара не погасил.  

17.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия  Ответчиком получена 21.03.2023 г.  

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивал  на том, что сумму долга им оплачена в полном объеме.  

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, суд приходит к следующему:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1  статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При  этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  

передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела  документами,  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Между тем, как следует из представленных платежных документов, заявленная  сумма долга ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела платёжными документами.  

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде  задолженность погашена полностью, а истец от иска не отказался, суд отказывает в  удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени, поскольку отпали  основания иска (материально-правовые требования).  

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в  порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ,  ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова