﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93153/2019

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:  

от заявителя: представитель Ю.Ф. Ревенко по доверенности от 10.01.2020;

от заинтересованных лиц: 1) представитель О.В. Иванова по доверенности от 09.01.2020;

2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36512/2019) ИП Акимова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-93153/2019 (судья С.С. Салтыкова), 

по заявлению Индивидуального предпринимателя Акимова Александра Станиславовича

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу; 

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу;

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тисма»

о признании 

установил:

Индивидуальный предприниматель Акимов Александр Станиславович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), Управлению ФНС по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 14.05.2019 №88379А, признании незаконным решения Управления ФНС по г. Санкт- Петербургу от 05.06.2019 №16-13/33821@, обязании Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Решением от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает на то, что регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения указано на то, что Акимов А.С., как физическое лицо, является участником, владеющим не менее чем 50% голосов ООО "ЭЛНЦ", которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом РФ, что с учетом положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальным предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) является основанием для отказа в регистрации Акимова А.М. - физического лица в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Тисма"; между тем, заявителем в регистрирующий орган были представлены заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001 и решение участника ООО "Тисма" от 26.04.2019 о назначении исполнительным органом в ООО "Тисма" управляющего - Индивидуального предпринимателя Акимова Александра Станиславовича, а не физического лица Акимова Александра Станиславовича. Спорное решение нарушает права ИП Акимова А.С. на свободное осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли от оказания услуг по управлению ООО "Тисма".

Налоговый орган в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Тисма" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица 09.06.2015, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

30.04.2019 ООО "Тисма" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. К заявлению о внесении изменений были приложены: решение единственного участника ООО "Тисма" от 26.04.2019, подтверждающее смену единоличного исполнительного органа ООО "Тисма" - генерального директора Давыденко В.Е. на управляющего индивидуального предпринимателя Акимова А.С., договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 26.04.2019.

14.05.2019 Инспекцией было принято решение N 88379А об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО "Тисма" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с тем, что Акимов А.С., является участником, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО "Энерголоция", которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, которая была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица и списана.

Жалоба на вышеуказанное решение инспекции была оставлена УФНС без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции № 88379А от 14.05.2019 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербург указала, что Акимов А.С. являлся участником с долей 50% уставного капитала ООО "Энерголоция" (ОГРН 1067761745644), исключенного 19.09.2016 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и имевшего задолженность перед бюджетом, при этом на момент обращения за государственной регистрацией Общества трехлетний срок с момента исключения ООО "Энерголоция" не истек.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения об Акимове А.С., как об участнике ООО "Энерголоция", внесены в ЕГРЮЛ 26.12.2006 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Доказательств, свидетельствующих о переходе в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке рассматриваемой доли в уставном капитале ООО "Энерголоция" от Акимова А.С. к иным лицам не представлено.

На момент исключения ООО "Энерголоция" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, комплекта документов, предусмотренного Законом N 129-ФЗ, содержащего данные о прекращении у Акимова А.С. прав и обязанностей участника указанного общества в регистрирующий орган не поступало, соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не вносилось.

Обществом действия и решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об Акимове А.С. как об участнике ООО "Энерголоция", в установленном Законом N 129-ФЗ и главой 24 АПК РФ порядке не оспорены. Таким образом, на дату оспариваемого решения такие сведения являются достоверными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент предоставления Обществом в налоговой орган документов, а также на момент принятия Инспекцией обжалуемого решения от 14.05.2019 об отказе в государственной регистрации, три года с момента исключения ООО "Энерголоция" из ЕГРЮЛ не истекли.

Норма подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ исключает возможность для лиц, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица, участвовать в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем в регистрирующий орган были представлены заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001 и решение участника ООО "Тисма" от 26.04.2019 о назначении исполнительным органом в ООО "Тисма" управляющего - Индивидуального предпринимателя Акимова Александра Станиславовича, а не физического лица Акимова Александра Станиславовича, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку осуществляя управление организацией, как управляющий ИП Акимов А.С., физическим лицом быть не переставал, приобретение статуса индивидуального предпринимателя не меняет того факта, что в случае принятие положительного решения Инспекции, руководителем Общества являлся бы по существу Акимов А.С., иное позволяло бы действовать в обход закона (возможность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, и таким образом, стать руководителем организации, несмотря на то, что физическое лицо им стать не может). При этом, Акимов А.С. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 21.03.2019, незадолго до заключения договора об управлении Обществом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела №А56-72648/2019, 21.05.2019 в налоговый орган в отношении Общества поступило предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о прекращении у Давыденко Е.Е. полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества; о возложении указанных полномочий на Мизерина Е.В., с приложением решения единственного участника от 20.05.2016 N 5 об утверждении с 21.05.2019 на должность генерального директора Общества гражданина Мизерина Е.В., по результатам рассмотрения которого Инспекция 28.05.2019 приняла решение N 101101А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ГРН 9197847970620 и внесена соответствующая запись о внесении изменений в сведения об Обществе.

Поскольку ООО "Энерголоция" исключено из ЕГРЮЛ 19.09.2016, сведения об Акимове А.С. как об учредителе (участнике) юридического лица и/или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, могут быть внесены в ЕГРЮЛ только после 19.09.2019 с учетом положений подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, с 20.09.2019 ограничения, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ на внесение сведений в ЕГРЮЛ об Акимове А.С. как об учредителе (участнике) юридического лица и/или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Энерголоция" на дальнейшее заявление о государственной регистрации не распространяются.

Вместе с тем, 03.10.2019 в Инспекцию поступило заявление по форме N Р14001, предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с пакетом документов, в том числе, было представлено решение единственного участника от 30.09.2019 N 8 о передаче с 01.10.2019 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, индивидуальному предпринимателю Акимову А.С.

10.10.2019 Инспекцией принято решение N 248247А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ и была внесена запись о внесении изменений в сведения об Обществе, в связи, с чем в настоящее время управляющим Общества является индивидуальный предприниматель Акимов А.С., в связи с чем, по мнению апелляционного суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и соответствующего заявления не имеется.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, содержащиеся в решении N 248247А от 10.10.2019, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-93153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Акимову А. С. из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 В.А. Семиглазов