Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5640/2017

г. Петрозаводск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен   24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелия Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Севертех" о взыскании 577 764 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

истца -  ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2017;

ответчика -  ФИО2 по доверенности от 18.07.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелия Лес" (далее – истец, ООО "Карелия Лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севертех" (далее – ответчик, ООО "Севертех") о взыскании 609 764 руб. 72 коп. задолженности по договору № 01/10/2016-П от 01.10.2016.

Исковые требования обоснованы 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражали окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала представленное ранее ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  577 764 руб. 72 коп., в связи с уведомлением ответчика о зачете взаимных требований, в подтверждение задолженности представила подписанный сторонами акт сверки на указанную сумму. Пояснила, что претензия направлялась дважды в мае и июне по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, договором предусмотрен пятнадцатидневный срок для ответа на претензию, в связи с чем полагает, что претензионный порядок на обращение с исковым заявлением в суд соответствует предъявляемым  требованиям.

Представитель ответчика наличие задолженности на оспорил, полагает, что ответчиком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась в адрес ООО «Торговый дом «Запкареллес» и истцом не соблюден тридцатидневный срок на направление ответа на претензию, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить и судом рассматриваются требования по взысканию задолженности в размере 577 764 руб. 72 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "Карелия Лес" (поставщик) и ООО "Севертех" (покупатель) заключили договор  от 01.10.2016 № 01/10/2016-П (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить дизельное топливо (далее – товар), согласно условиям настоящего договора. Наименование и количество поставляемого товара определяются по заявкам покупателя, и указываются в спецификациях, составленных по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а также подтверждается отгрузочными документами. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости товара, указанного в спецификациях, подписанных обеими сторонами. Оплата за товар производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с даты подписания покупателем товарной накладной на основании счета поставщика.

На основании договора истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 804 362 руб. 16 коп. Факт передачи товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 24 – 134), в  которых указано наименование товара – дизельное топливо.

Размер задолженности составляет 577 764 руб. 72 коп. с учетом уведомлений о зачете взаимных требований от 22.05.2017 и 22.06.2017. Данный размер ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Истцом в адрес ответчика 20.05.2017 (обозревалась в судебном заседании) и 01.06.2017 направлялись претензии с просьбой погасить задолженность в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара на сумму 577 764 руб. 72 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки, и не оспорена ответчиком.

Судом отклоняются доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 по следующим основаниям.

Разделом 7 вышеуказанного договора предусмотрен порядок разрешения споров и защита интересов сторон. В соответствии с пунктом 7.1 стороны предусматривают обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. Все возможные претензии рассматриваются сторонами в течение 15 дней с момента получения.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре срока рассмотрения претензий, положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению. 

Претензии были направлены истцом по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  и возвращены истцу организацией почтовой связи и указанному в договоре.

Из пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенных положений законодательства сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу. В противном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений возлагается на эту сторону. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления истцом претензии иному юридическому лицу, при этом в материалах дела и на конвертах, представленных истцом, указан адрес и наименование ответчика.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Расходы по госпошлине, уплаченной при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 14 398 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 797 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с удовлетворением ходатайства об уменьшении размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севертех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелия Лес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 577 764 руб. 72 коп. задолженности по договору № 01/10/2016-П от 01.10.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 398 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карелия Лес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 797 руб., уплаченную по платежному поручению № 10727 от 14.06.2017.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

            Маркин С.Ф.