СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело №А03-1501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иванова О.А.,           

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.  без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» ФИО2 (№07АП-10990/2018(6)) на определение 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1501/2017 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

                                                         УСТАНОВИЛ:

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» (далее - «Профит-С», должник) по обособленному спору по заявлению  конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок должника по перечислению в адрес ООО КБ «Алтайкапиталбанк» денежных средств в общей сумме 3 949 103, 81 рублей и применении  последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в конкурсную 

массу ООО «Профит-С» денежных средств в сумме 3 949 103, 81 рублей, в судебном заседании 19.07.2021 конкурсный управляющий ходатайствовал об объединении настоящего обособленного спора с делом №А03-4881/2021 по иску АО «Зернобанк» к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Профит-С» №А03-1501/2017. 

Определением от 19.07.2021 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит-С об объединении дел.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит  определение  от 19.07.2021 года по делу А03-1501/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.

По мнению, управляющего, необходимость объединения дел вызвана нахождением на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края двух дел, предметом которых является взыскание с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» одних и тех же денежных средств, перечисленных по одним и тем же основаниям одним и тем же плательщиком, разница споров состоит лишь в том, что и ООО «Профит-С» и АО «Зернобанк» считают полученные ООО КБ «Алтайкапиталюанк» деньги в сумме 3 949 103, 81 рублей своими; споры связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований -  из исполненного ООО «Профит-С» погашения процентов за пользование кредитом на основании договора цессии между АО «Зернобанк» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк», признанного судом впоследствии недействительным; споры связаны между собой по представленным доказательствам - платежные поручения, определение суда от 18.03.2020 по делу №А03-20515/2015, которым установлена недействительность договора уступки права (требования) №2 от 03.09.2015; имеется очевидный риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку ООО «Профит-С» и АО «Зернобанк» признаны банкротами, один из споров рассматривается в рамках дела о банкротстве, а второй в порядке общего искового производства; суд, рассматривающий дело о банкротстве одновременного и ООО «Профит-С», и АО «Зернобанк» максимально полно и всесторонне даст оценку всем взаимоотношениям сторон, включая особенностям, связанным с нахождением плательщика спорных денег - ООО «Профит-С» в процедуре банкротства с 09.03.2017.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени  и  месте рассмотрения  апелляционной  жалобы, своих  представителей в суд 

апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266,  268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении дел в одно производство.

Согласно приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснениям, соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соответственно, требования могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

При этом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для объединения дел в одно производство, поскольку имеются различные правовые основания споров, и, как следствие, раз-

личный предмет доказывания по этим заявлениям, а также сложность рассмотрения требований о недействительности сделок в деле о банкротстве, что свидетельствует о нецелесообразности объединения споров в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из  достижения главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Доказательств целесообразности объединения данных дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве и дела №А03-4881/2021, управляющим  не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В рамках дела №А03-4881/2021 судом рассматривается иск АО «Зернобанк» к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о взыскании неосновательного  обогащения в общем исковом порядке. Обособленный спор о признании этой сделки недействительной рассматривается в деле о банкротстве должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В своем заявлении о признании сделки недействительной в деле №А03-1501/2017 управляющий ФИО2 ссылается на пункты 1 и  статьи 61.2 на момент совершения оспариваемых платежей ООО «Профит-С» отвечало признакам неплатежеспособности ввиду наличия непогашенных задолженностей, оспариваемые платежи совершены на безвозмездной основе без какого-либо встречного обеспечения. 

При таких обстоятельствах, основания для вывода об однородности данных дел и их совместного рассмотрения не имеется.

Кроме того, определением от 25.08.2021 по делу №А03-4881/2021 суд привлек ООО «Профит-С» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования о взыскании с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в конкурсную массу ООО «Профит-С» денежных средств в сумме 3 949 103, 81 руб., ООО «Профит-С» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбит-

ражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав имеют заинтересованные лица, в частности, в форме подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, то есть подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Между тем, в рамках дела о банкротстве №А03-1501/2017  обособленный  спор о  признании сделки недействительной на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы рассмотрен, принято определение суда от 23.07.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку по делу №А03-1501/2017 принят итоговый судебный акт, объединение дел №А03-1507/2017 и №А03-4881/2021 в одно производство процессуально  является невозможным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены воз-

ражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1501/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                        Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                      О.А. Иванов    

                                                                                                                 ФИО1