РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258291/22-130-1982

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2014) к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП) о признании незаконными действий АО «Альфа банк» по неисполнению исполнительного листа по делу № А17-11961/2021, выданного Арбитражным судом Ивановской области, возложении обязанности на  АО «Альфа-банк» исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный 19.08.2022г. Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-11961/2021, за счет средств , находящихся на счете должника (ООО «Грандторг») и арестованных на основании Определения Арбитражного суда Забайкальского края о принятии предварительных обеспечительных мер (Дело №А78-11289/2021),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Грандторг" (119019, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Гоголевский б-р, д. 3, этаж/помещ. 1/VIII, ком. 2(Д), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 21.09.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее –  Заявитель) обратилась с заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными действий АО «Альфа банк» по неисполнению исполнительного листа по делу № А17-11961/2021, выданного Арбитражным судом Ивановской области, возложении обязанности на  АО «Альфа-банк» исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный 19.08.2022г. Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-11961/2021, за счет средств, находящихся на счете должника (ООО «Грандторг») и арестованных на основании Определения Арбитражного суда Забайкальского края о принятии предварительных обеспечительных мер (Дело №А78-11289/2021).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения   о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что с целью обеспечения имущественных интересов ФИО2 Арбитражным судом Забайкальского края приняты предварительные обеспечительные меры (Дело №А78-11289/2021 определение о принятии предварительных обеспечительных мер от 16 ноября 2021 года). В качестве обеспечительных мер наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах 918350 рублей.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Забайкальского края, Индивидуальный предприниматель ФИО2   обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандторг» (Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119019, город Москва, муниципальный округ Хамовники, Гоголевский бульвар, дом 3, этаж 1, помещение 2 А17-11961/2021 7 А17-11961/2021 VIII, комната 2 (д)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):   стоимости предварительной оплаты за товар в сумме 918 350 рублей 95 копеек;   неустойки за не поставку товара в сумме 45 917 рублей 50 копеек;  неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2021 года по 25.11.2021 года в сумме 20 671 рублей 25 копеек;   расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 699 рублей 00 копеек., производить начисление неустойки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119019, город Москва, муниципальный округ Хамовники, Гоголевский бульвар, дом 3, этаж 1, помещение VIII, комната 2 (д)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму долга 918 350 рублей 95 копеек исходя из значения 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года. (Дело № А17-11961/2021)

Арбитражным судом Ивановской области в адрес АО «Альфа-банк» направлен исполнительный лист на взыскание задолженности по делу № А17-11961/2021. До настоящего времени исполнительный лист не исполнен, несмотря на наличие денежные средств на счете должника-ООО «Гранторг», арест на которые наложен в рамках исполнения Определения суда о применении предварительных обеспечительных мер.

Обеспечительный арест денежных средств на счете должника не может являться препятствием для исполнения судебного решения, по которому и производился обеспечительный арест денежных средств.

ИП ФИО2 направлен в АО «Альфа-банк» запрос о предоставлении информации по исполнению судебного акта о взыскании с ООО «Грандторг» денежных средств.

До настоящего времени ответ не получен.

Не согласившись с действиями Банка, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с приведенными выше требованиями.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Как установлено судом, Исполнительный лист ФС№034421837 о наложении ареста в пользу Истца поступил в Банк 22.11.2021, арест установлен на сумму 918 350,00 рублей.

Исполнительный лист ФС№040299378 о взыскании денежных средств в пользу Истца поступил в банк 07.09.2022, создано инкассвое поручение на сумму 984 939,70 рублей и на сумму 22 699,00 рублей, поручения помещены в картотеку неисполненных поручений.

Вместе с тем, ответчиком по счету клиента установлены аресты:

25.11.2021 на основании исполнительного листа ФС№034701326 по делу А60-60084/2021 на сумму 2 808 000,00 рублей,

26.11.2021 по уголовному делу №12101220007000691 на сумму 104 763,00 рублей.

Остаток по счету клиента №40702810801100026201 составляет 104 763,47 рублей.

Факт наличия денежных средств на счете должника, арестованных в целях обеспечения его иска, не является гарантом исполнения его требований в исключительном и/или приоритетном порядке.

В соответствии с разделом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из чего следует, что приоритет на удовлетворение требований заявителя в рассматриваемом случае отсутствует.

В картотеке неисполненных требований к счету должника имеются требования иных кредиторов, которые поступили на исполнение ранее требования заявителя о взыскании суммы долга.

Исполнение указанных требований без отмены мер обеспечения иска в установленном законом порядке недопустимо.

Согласно положениям ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Действующее законодательство не содержит норму права, которая позволяла бы банку самостоятельно принять решение об отмене обеспечительного ареста даже для исполнения обеспеченного требования.

Решение об отмене мер обеспечения иска в рамках дела N 78-11289/2021 судом не принят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ИП ФИО2   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2014) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина