АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10974/2023

29 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Копейск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень», ОГРН 

<

***> о взыскании 2 144 190 руб. 41 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, о взыскании 1 090 911 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.02.2023, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта Челябинск» (далее – истец, ООО «ППЖТ Челябинск») 07.042023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 09.06.2022 № 29/2022 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.01.2023 по 23.03.2023 в размере 31 800 руб. 00 коп., по договору поставки от 13.07.2022 № 9 в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.01.2023 по 23.03.2023 в размере 13 390 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного разбирательства.

28.09.2023 от ООО «Перспектива» в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта Челябинск» в пользу ООО «Перспектива» понесенных расходов в размере 1 090 911 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 26.09.2023 в размере 62 974 руб. 00 коп., а также расходов в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.                

Определением Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица, ФИО1, ФИО2, ООО «Уральский щебень»).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 между ООО «ППЖТ Челябинск» (Арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды тепловоза без предоставления услуг локомотивной бригады №29/2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду маневренный тепловоз серии ТЭМ2У №7803, идентификационный номер №15433212 (далее – локомотив) в количестве 1 единицы, находящейся в собственности арендодателя, без предоставления услуг локомотивной бригады для эксплуатации на железнодорожных путях общего и необщего пользования (п.1.1 договора).

Фактический срок аренды локомотива исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи локомотива в аренду по дату подписания акта приема-передачи локомотива из аренды (п.1.3 договора).

Срок аренды локомотива, указанного в Перечне локомотивов, передаваемых в аренду, устанавливается с момента подписания настоящего договора сроком на 3 месяца (п.1.5 договора).

Возврат локомотива из аренды осуществляется арендатором не позднее 5 суток со дня окончания срока аренды локомотива или не позднее даты досрочного расторжения настоящего договора. При этом арендатор обязан передать локомотив в технически исправном состоянии, о состоянии локомотива делается соответствующая запись в акте формы ТУ-178 (п.2.3 договора).

В случае возврата локомотива арендодателю поврежденным (в том числе до степени исключения из инвентарного парка), неисправным, с недостающими деталями (частями) или при утрате локомотива, стороны составляют акт комиссионного осмотра локомотива по случаю возникновения отказа (неисправности) формы ТУ-178, согласно приложению №4 к настоящему договору с описанием недостающих деталей (частей) на момент возврата локомотива, при возможности, объема ремонта и материалов, необходимых для устранения повреждений, неисправностей и восполнения недостающих деталей (частей).

Арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость непланового ремонта локомотива, необходимость которого возникла не по вине арендодателя (в том числе в результате действий/бездействия третьих лиц) в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора.

Арендатор также обязуется возместить арендодателю понесенный им ущерб, наступивший вследствие обстоятельств, изложенных в настоящем пункте (п.2.5 договора).

В случае возникновения отказа (неисправности) локомотива без возможности устранения на месте, в том числе вследствие его повреждения и разукомплектования в период аренды, арендатор в суточный срок направляет письменное уведомление арендодателю о наступления таких случаев, с указание даты наступления случая, номера локомотива, причин неисправности и степени повреждения локомотива для прибытия уполномоченного представителя арендодателя и составления сторонами атка формы ТУ-178.

По результатам осмотра локомотива уполномоченными представителями сторон в акте формы ТУ-178 указываются причины выхода из строя локомотива, с определением стороны, по вине которой наступил этот случай, объема работ, стоимости поврежденных неисправных и недостающих деталей (частей), в том числе стоимости ремонта и материалов, необходимых для устранения повреждений, неисправностей и восполнения недостающих узлов и агрегатов, с учетом расходов на транспортировку, а также место проведения ремонта (восстановления) локомотива арендодателем.

Стоимость ремонта локомотива (восстановления), недостающих узлов и агрегатов, транспортных расходов определяется на основании составленного арендодателем счета. Оплата производится арендатором в порядке, указанном в пункте 4.10 настоящего договора (п.2.6 договора).

Арендатор обязан использовать переданные ему по настоящему договору в аренду локомотивы исключительно по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данной серии локомотивов заводом-изготовителем (п.3.2 договора).

Арендатор обязан использовать арендованный локомотив в соответствии с условиями настоящего договора, поддерживать их надлежащее техническое состояние, предъявляя их арендодателю для проведения технического обслуживания и ремонта (п.3.3 договора).

При повреждении или утрате арендованного локомотива не по вине арендодателя, ущерб арендодателю возмещает арендатор (п.3.4 договора).

Передача арендатором локомотива в субаренду третьим лицам не допускается (п.3.8 договора).

Ставка арендной платы составляет 800 000 руб. 00 коп. с НДС 20% за 1 локомотив в месяц (п.4.1 договора).

Оплата осуществляется арендатором в течение 5 банковских дней на основании акта выполненных работ каждого отчетного месяца путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата начисляется за время нахождения локомотива в аренде с даты подписанного сторонами акта приема-передачи локомотива в аренду по дату подписанного сторонами акта приема-передачи локомотива из аренды (п.4.2 договора).

Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.4 договора).

Арендная плата по настоящему договору начисляется за время нахождения арендованных локомотивов на плановом виде технического обслуживания при проведении плановых видов ремонта и неплановых видов ремонта в связи с возникновением повреждений, произошедших по вине арендатора (п.4.8 договора).

В случае выполнения арендодателем непланового вида ремонта, возникшего не по вине арендодателя, арендодатель в течение 5 рабочих дней после окончания ремонта направляет арендатору счет, который подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты его получения арендатором (п.4.10 договора).

При нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.7.1 договора).

В случае возврата арендованного локомотива поврежденным, с недостающими деталями (частями, инвентарем) арендатор обязан возместить арендодателю расходы по восстановлению, оплатить стоимость ремонта локомотива, транспортные расходы в порядке, предусмотренном пунктом 4.10 настоящего договора. Арендатор также уплачивает пени в размере 10 000 руб. за каждые сутки нахождения локомотива в ремонте (п.7.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 (п.11.1 договора).

24.06.2022 сторонами подписан акт приема-передачи локомотива в аренду, в соответствии с которым локомотив в количестве 1 единица ООО «ППЖТ Челябинск» передан в аренду ООО «Перспектива».

01.02.2023 актом приема-передачи №2 локомотив возвращен арендодателю из аренды.

Также 13.07.2022 между ООО «ППЖТ Челябинск» (исполнитель) и ООО «Перспектива» (заказчик) заключен договор на управление локомотивов №9 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по управлению локомотивом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги по управлению локомотивом (далее по тексту – услуги) по настоящему договору заключаются в производстве бесперебойной маневровой работы на путях необщего пользования ООО «Уральский щебень», примыкающих к станции Покровск-Уральский, Подъездной путь заказчика, расположена по адресу: Свердловская область, Покровск-Уральский, ул.Советская, 34 (п.1.1 договора).

Согласно настоящему договору исполнительно оказывает услуги с пользованием тепловоза заказчика серии ТЭМ-2 или аналогичного по техническим характеристикам локомотива, находящегося в технически исправном состоянии, оборудованного средствами радиосвязи, укомплектованного в соответствии с конструкторской документацией, узлы, детали и агрегаты которого находятся в рабочем состоянии, именуемого в дальнейшем транспортное средство (п.1.2 договора).

Режим оказания услуг круглосуточный, включая выходные и праздничные дни (п.1.3 договора).

Период оказания услуг с 13.07.2022 по 31.12.2022 (п.1.4 договора).

Заказчик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее технически исправное и коммерчески пригодное состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта в соответствии со своим графиком и предоставление необходимых принадлежностей, документов, обеспечить снабжение транспортного средства расходными материалами (п.2.2.2 договора).

Заказчик обязуется убытки исполнителя, связанные с невозможностью осуществлять эксплуатацию транспортного средства ввиду его неисправности, и другим не зависящим от исполнителя причинам, возмещаются заказчиком в полном объеме (п.2.2.4 договора).

Заказчик обязуется выплачивать вознаграждение в соответствии с настоящим договором не позднее 5 банковских дней с момента получения документов, согласно п.2.1.7, при условии получения счета на оплату от исполнителя. В иных случаях выплачивать вознаграждение в соответствии с настоящим договором до 15 числа текущего месяца (п.2.2.5 договора).

Стороны пришли к соглашению отразить размер стоимости услуг, а также порядок расчетов, производимых по настоящему договору, в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг может пересматриваться сторонами с учетом изменения ценообразующих факторов, и, в случае ее изменения, новая цена фиксируется в дополнительных соглашениях к договору (п.3.1 договора).

За время, связанное с невозможностью для исполнителя осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия экипажа, не зависящих от заказчика, услуги по управлению локомотивом по договору не оплачиваются (п.3.2 договора).

За время, связанное с невозможностью для исполнителя осуществлять оказание услуг, ввиду неисправности транспортного средства, следования транспортного средства в ремонт и из ремонта, нахождение в ремонте и ввиду других причин, не зависящих от исполнителя, услуги по управлению локомотивом по договору оплачиваются в полном объеме (п.3.3 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 13.07.2022 по 31.12.2022. в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить правоотношения по договору не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.5.1 договора).

Все изменения и дополнения настоящего договора должны быть оформлены и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Стороны признают надлежащим подписание договора, изменений, приложений к нему, актов, заказов, а также иных документов, составленных во исполнение договора путем обмена сканированными документами по электронной почте. Любая, без исключения, деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в пункте настоящего договора, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, имеет силу простой электронной подписи, равнозначной бумажным документам с личными подписями. Документы, распечатанные в виде скриншотов с почтовых ящиков, признаются подтверждающими факт оказания услуг (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 13.07.2022 №1 к договору от 13.07.2022 №9 стороны установили, что размер вознаграждения за услуги по управлению локомотивом в месяц составляет 900 000 руб. 00 коп.

Период аренды локомотива с 30.06.2022 по 31.12.2022, соответственно, стоимость аренды составила 4 960 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата аренды на общую сумму 4 560 000 руб. 00 коп.

Истцом оказаны услуги ответчику за период с 13.07.2022 по  31.12.2022 на общую сумму 5 022 580 руб. 64 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 4 122 580 руб. 64 коп.

Таким образом, остаток задолженности за аренду локомотива составил 1 200 000 руб. 00 коп., за оказанные услуги – 900 000 руб. 00 коп.

13.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ППЖТ Челябинск» для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правила толкования договора установлены в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых производится общими нормами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности, признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязательства ответчика по уплате арендных платежей в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 09.01.2023 по 23.03.2023 в размере 31 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

При нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.7.1 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности, соответственно требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

  При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ответчиком задолженность на дату рассмотрения спора не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. 

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Условиями договора аренды сторонами определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки.

Ответчик знал о своей обязанности перечислять ежемесячную арендную плату не позднее дат, указанных в договоре аренды.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 31 800 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 13.07.2022 №9 в размере 900 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом оказаны услуги ответчику за период с 13.07.2022 по  31.12.2022 на общую сумму 5 022 580 руб. 64 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 4 122 580 руб. 64 коп.

Таким образом, остаток задолженности за оказанные услуги – 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 13.07.2022 №9, все изменения и дополнения настоящего договора должны быть оформлены и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Стороны признают надлежащим подписание договора, изменений, приложений к нему, актов, заказов, а также иных документов, составленных во исполнение договора путем обмена сканированными документами по электронной почте. Любая, без исключения, деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в пункте настоящего договора, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, имеет силу простой электронной подписи, равнозначной бумажным документам с личными подписями. Документы, распечатанные в виде скриншотов с почтовых ящиков, признаются подтверждающими факт оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела актов, услуги выполнены полностью и в срок. 

Упомянутые документы подписаны электронными подписями сторон: со стороны ООО «ППЖТ Челябинск» – директором ФИО5, со стороны ООО «Перспектива» – директором ФИО6 (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи, ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Пункт 2 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 3 неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Пункт 4 квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 при использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Принадлежность электронной подписи ООО «Перспектива» директору ФИО6 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом и протоколами передачи, полученные от оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Заключая договор оказания услуг, ответчик добровольно согласился с условиями договора, включая электронный документооборот.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Сведений об утере печати, заявлений о проведении судебной экспертизы материалы дела не содержат.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено,  требования не оспорены, в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ  арбитражный суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 900 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 390 руб. 00 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора об оказании услуг в части своевременной оплаты, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и встречного искового заявления, 28.07.2022 в 20 час. 05 мин. на территории ООО «Уральский щебень» машинист локомотива ФИО1, управляя локомотивом, допустил срез стрелки №203, с последующим его сходом первой тележкой тремя колёсными парами с железнодорожного пути, с последующим сходом указанного локомотива с рельс.

В результате схода с рельсов локомотива произошел срез стрелочного перевода №203 (марка 1/9, тип рельс Р65), в следствии чего был изогнут контррельс крестовины, изогнут левый остряк, раскантовка переводных кривых стрелочного перевода, срезаны 8 стыковых болтов (в переводной кривой-4 шт., в стыке рамного рейса - 2 шт., в кроне остряка-2шт.), повреждены 4 стрелочных башмака, сломана вторая тяга, образовался слепой зазор в корне остряка, боковая ступенька в кроне остряка выше 2 мм., повреждены 6 шт. стрелочного бруса.

Вышеуказанные повреждения зафиксированы в Акте первичного осмотра от 29.07.2022, в состав членов комиссии входил директор ООО «ППЖТ-Челябинск» ФИО7

Согласно путевым листам №УЩЛ00000001 29 и №УЩЛ00000001 30, на смене с 08 час. 00 мин. 28.07.2022 до 08 час. 00 мин. 29.07.2022г. находился машинист локомотива ФИО1 в паре с составителем ФИО2

Согласно медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2022 №1609, №1610, составленным медицинским работником ГБУЗ СО «СОКПБ»-филиал ГБУЗ СО «Северная психиатрическая больница» (ГБУЗ СО «Психическая больница №10») ФИО1 и ФИО2 во время рабочей смены находились в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 при управлении локомотивом и осуществлении маневровой работы на территории ООО «Уральский щебень» подтверждается Актом, устанавливающим факт нахождения работника на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения от 28.07.2022 составленном в 21 час. 35 мин.

18.08.2022. ООО «Перспектива» обратилась с письмом №18/01 к ООО «ППЖТ-Челябинск», из которого следовало, что локомотивной бригадой был причинен ущерб имуществу ООО «Уральский щебень», и требуются восстановительные работы по стрелочному переводу №203.

18.08.2022 ООО «ППЖТ-Челябинск» ответом №18/01 сообщило ООО «Перспектива» о готовности провести восстановительные работы в срок до 30.09.2022, но данные работы не были произведены.

Так как работы по восстановлению стрелочного перевода №203 не были произведены ООО «ППЖТ-Челябинск» в указанные сроки, ООО «Уральский щебень» произвело ремонт за свой счет и своими силами.

В последующем, 26.04.2023 ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Уральский щебень» о взыскании задолженности по договору аренды тягового подвижного состава №37А/2022 от 01.07.2022 в размере 1 090 911 руб. 78 коп., пени в размере 9 272 руб. 75 коп. 

26.06.2023 ООО «Уральский щебень» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО «Перспектива» о взыскании 1 973 011 руб. 94 коп. убытков от причиненного его имуществу вреда.

Определением суда исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А76-13180/2023. Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению.

Сторонами по делу №А76-13180/2023 – ООО «Уральский щебень» и ООО «Перспектива» было достигнуто соглашение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу №А76-13180/2023 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Перспектива» признает факт причинения ущерба имуществу ООО «Уральский Щебень» (повреждение стрелочного перевода №203 от схода с железнодорожного пути 28.07.2022 тепловоза ООО «Перспектива» под управлением работниками ООО «ППЖТ») сумма которого 1 090 911 руб. 78 коп. была удержана ООО «Уральский Щебень» при взаимных расчетах после расторжения договора аренды тягового подвижного состава №37А/2022 от 01.07.2022, в связи с чем, ООО «Перспектива» отказывается полностью от взыскания суммы 1 100 184 руб. 53 коп.

Поскольку по вине членов локомотивной бригады, являющимися работниками ООО «ППЖТ Челябинск» причинен имущественный вред ООО «Уральский щебень», последний вправе требовать полного возмещения ему убытков. Работы произведена за счет ООО «Перспектива».

Таким образом, задолженность составила 1 090 911 руб. 78 коп. 

ООО «Перспектива» произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 974 руб. 00 коп.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства по делу №А76-13180/2023 вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, ООО «Перспектива» полагает, что судебные расходы в размере 200 000 руб. 00 коп подлежат взысканию с ООО «ППЖТ Челябинск».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Перспектива» с настоящим встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Перспектива» считает, что задолженность перед ООО «ППЖТ-Челябинск» по Договору аренды тепловоза от 09.06.2022  № 29/2022 в размере 400 000 руб. 00 коп., а по Договору от 13.07.2022 №9 в размере 409 088 руб. 22 коп.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 090 911 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по производству продукции, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Встречным истцом заявлено требование о возмещении расходов, возникших в результате транспортного происшествия на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Уральский щебень». 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 №344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее – Положение №344). 

В соответствии с указанным правовым актом обязанность по расследованию транспортных происшествий, допущенных на путях необщего пользования, возложена на их владельцев.

При возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения №344, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

Владельцем пути необщего пользования в случае возникновения транспортного события формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем.

Пунктом 9 Положения определен перечень обязательных действий, которые проводятся на месте транспортного происшествия для проведения расследования. По результатам расследования в сроки, определенные пунктом 13 Положения, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии (п.7 Положения).

Пунктом 15 Положения установлен перечень документов, подлежащих включению в материалы расследования. Для рассмотрения данного судебного дела особое значение имеют документы из перечня: акт расследования; техническое заключение, в том числе с особым мнением члена комиссии; акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования; результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения).

В нарушение требований, установленных пунктом 4, 9, 13, 15 Положения №344, расследование транспортного происшествия по указанным встречным истцом обстоятельствам не проводилось, территориальное подразделение Ространснадзора не привлекалось. Обязательные действия на месте транспортного происшествия не проводились, документация, в том числе техническое заключение о причинах и последствиях транспортного происшествия, не составлялась. Дополнительно к заключению, материалы расследования должны содержать акт расследования, акты о повреждении  железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения). 

Указанные документы позволяют определить, в том числе объем и стоимость восстановительных работ для устранения последствий происшествия.

В обоснование размера требований ООО «Перспектива» представлены акт первичного осмотра от 29.07.2023, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу №А76-13180/2023. Дополнительно представлена выписка из материалов судебного дела №А76-13180/2023 – расчет стоимости материалов для восстановления поврежденной стрелки, переписка ООО «Перспектива» и ООО «Урал-Путь-Сервис», датированная мартом 2024, с указанием стоимости материалов и восстановительных работ, а также путевые листы от 28.07.2022 №УЩЛ00000001 29 и № УШЛ00000001 30, в соответствии с которыми машинист ФИО1 и составитель ФИО2 находились на смене 28.07.2022.

Иного материалы настоящего дела не содержат.

Относительно путевых листов от 28.07.2022 №УЩЛ00000001 29 и №УШЛ00000001 30.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» установлены правила эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования. 

Приложением №8 к приказу определен Порядок подачи локомотивов с железнодорожных путей необщего пользования на пути общего пользования и с путей общего пользования на пути необщего пользования.

Пунктом 1 Порядка установлено, что допуск локомотивной бригады осуществляется работниками организации-владельца инфраструктуры, перед каждой подачей локомотива. 

Подтверждением допуска или отказа в допуске локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава и (или) допуске локомотивной бригады к предстоящей работе является отметка в маршруте машиниста. 

Возможность допуска локомотивной бригады к предстоящей работе устанавливается работниками владельца инфраструктуры, указанными в подпункте 2 пункта 1 настоящего Порядка, путем проверки наличия надлежащим образом оформленных следующих документов, в том числе маршрута машиниста с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

ООО «Перспектива» в материалы дела с встречным иском представлены путевые листы № УЩЛ00000001 29 и № УШЛ00000001 30 от 28.07.2022, в соответствии с которыми машинист ФИО1 и составитель ФИО2 находились на смене 28.07.2022. 

Путевые листы оформлены с нарушением установленных требований, отсутствуют обязательные для заполнения сведения, подписи должностных лиц собственника локомотива, владельца инфраструктуры. 

В нарушение положений Приказ Минтранса России от 12.01.2021 №4 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте», предрейсовый осмотр указанных лиц медицинским работником не проводился.

Довод ООО «Уральский щебень» о том, что ФИО1 и ФИО2 употребляли алкогольные напитки после того, как были допущены к работе, не подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлена ответственность юридических лиц за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, ООО «Уральский щебень» допустил к управлению тепловозом лиц, не прошедших медицинский осмотр.

Также судом учитывается, что дело №А76-13180/2023 не имеют преюдициального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

ООО «ППЖТ Челябинск» к участию в упомянутом деле привлечено не было, оно было лишено возможности представлять свои возражения по заявленным в деле №А76-13180/2023 доводам.

Истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств для взыскания убытков, поскольку не установлена вина ответчика и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 090 911 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 19.01.2023 по 26.09.2023 в размере 62 974 руб. 00 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат. 

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, согласно которой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части начисления и взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из встречного искового заявления, 07.02.2023 между ООО «Перспектива» (заказчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №б/н (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать представительские юридические услуги в Арбитражном суде Челябинской области, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Целью оказания юридических услуг по настоящему договору является ведение гражданского дела в суде по исковому заявлению ООО «Перспектива» о взыскании с ООО «Уральский щебень» задолженности по договору аренды тягового подвижного состава №37А/2022 в размере 1 090 911 руб. 78 коп. (п.1.3 договора).

Подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление (встречное исковое заявление, отзыв на исковое заявление, заявление и т.д.), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора (п.1.4 договора).

Осуществлять представительство в Арбитражном суде Челябинской области с целью участия в судебных заседаниях (п.1.5 договора).

За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб. Вознаграждение выплачивается заказчиком путем наличного расчета исполнителю, в течение 3 рабочих дней с момента вынесения судебного акта Арбитражным судом Челябинской области (п.3.1 договора).

18.09.2023 сторонами подписан акт о выполненных юридических услугах, в соответствии с которым в период со 02.02.2023 по 18.09.2023 исполнителем оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 07.02.2023 №б/н:

1. Проведен судебный анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение.

2. Сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика.

3. Обеспечено участие в судебных заседаниях: 11.07.2023, 24.07.2023, 18.09.2023.

4. 17.09.2023 подготовлено Мировое соглашение.

5. 18.09.2023 судьей Арбитражного суда Челябинской области вынесено определение о согласовании мирового соглашения сторонами по делу.

Этим же актом стороны подтвердили, что перечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, 26.04.2023 ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Уральский щебень» о взыскании задолженности по договору аренды тягового подвижного состава №37А/2022 от 01.07.2022 в размере 1 090 911 руб. 78 коп., пени в размере 9 272 руб. 75 коп. 

26.06.2023 ООО «Уральский щебень» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО «Перспектива» о взыскании 1 973 011 руб. 94 коп. убытков от причиненного его имуществу вреда.

Определением суда исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А76-13180/2023. Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению.

Сторонами по делу №А76-13180/2023 – ООО «Уральский щебень» и ООО «Перспектива» было достигнуто соглашение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу №А76-13180/2023 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Перспектива» признает факт причинения ущерба имуществу ООО «Уральский Щебень» (повреждение стрелочного перевода №203 от схода с железнодорожного пути 28.07.2022 тепловоза ООО «Перспектива» под управлением работниками ООО «ППЖТ») сумма которого 1 090 911 руб. 78 коп. была удержана ООО «Уральский Щебень» при взаимных расчетах после расторжения договора аренды тягового подвижного состава №37А/2022 от 01.07.2022, в связи с чем, ООО «Перспектива» отказывается полностью от взыскания суммы 1 100 184 руб. 53 коп.

Истец по встречному иску, полагая, что истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по делу №А76-13180/2023, вопрос об их возмещении в рамках дела №А76-13180/2023 не рассматривался, он вправе в рамках настоящего дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Достоверных доказательств оплаты услуг представителя по договору от 07.02.2023 ООО «Перспектива» суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего спора рассматриваются исковые требования ООО «ППЖТ Челябинск» к ООО «Перспектива» и исковые требования ООО «Перспектива» к ООО «ППЖТ Челябинск».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-13180/2023 ООО «Перспектива» не обращалось. 

Кроме того, судом учитывается, что предметом договора от 07.02.2023 является оказание юридических услуг – ведение гражданского дела в суде по исковому заявлению ООО «Перспектива» о взыскании с ООО «Уральский щебень» задолженности по договору аренды тягового подвижного состава №37А/2022 в размере 1 090 911 руб. 78 коп.

Как отмечалось ранее, ООО «ППЖТ Челябинск» не являлось лицом, участвующим в деле, в рамках рассмотрения дела №А76-13180/2023, стороной мирового соглашения не являлось.

Учитывая, что предметом договора об оказании услуг является другое дело, а также отсутствие доказанности факта оплаты (несения судебных расходов), у суда отсутствуют основания для удовлетворения судебных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп. по настоящему делу.

Кроме того, судом отмечается, что встречное исковое заявление подано истцом по истечении 5 месяцев после подачи искового заявления ООО «ППЖТ Челябинск».

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иска являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску – не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При заявленной цене первоначального иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 33 721 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина платежным поручением от 24.03.2023 №188 в размере 33 721 руб. 00 коп.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

При заявленной цене встречного иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 23 909 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина платежным поручением от 26.09.2023 №285 в размере 23 909 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины ложатся на истца по встречному иску и возмещению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта Челябинск» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 09.06.2022 №29/2022 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 31 800 руб. 00 коп., задолженность по договору оказания услуг от 13.07.2022 № 9 в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 12 390 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 721 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова