АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4058/2024

25 марта 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЖКХ Новый Урал», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Премиум», ФИО1

об освобождении участка от забора

с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от 21.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (далее – истец, Комитет) 07.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЖКХ Новый Урал», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) об обязании в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по демонтажу ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0510005:13 по ул. Труда,5А в Центральном районе г. Челябинска со следующими характеристиками:

обозначение характерных точек границ

Х,м

Y,м

н1

606518,94

2325111,76

н2

606519,11

2325115,42

н3

606519,41

2325116,36

н4

606519,68

2325121,42

н5

606519,36

2325123,13

н6

606520,04

2325125,26

н7

606520,94

2325143,39

н8

606521,47

2325156,94

н9

606514,01

2325156,79

н10

606513,00

2325156,78

общая протяженность забора за пределами участка – 53,88 м

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Комитету право осуществить соответствующие действия с отнесением расходов на ответчика (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 31.05.2024, л.д. 73, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требования указано, что при установлении ограждения вокруг многоквартирного жилого дома №5а по ул. Труда в г. Челябинске на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0510005:13 произошло самовольное занятие смежного участка в спорных границах. Ответчик является управляющей компанией по отношении к МКД в соответствии с протоколом №1 от 06.08.2022 общего собрания собственников помещений МКД №5а по ул. Труда. В адрес ответчика 13.01.2023 направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчик не последовал, участок от ограждения не освобожден.

Ответчик активных возражений против предъявленного в его адрес требования не заявил, но сослался на то, что ограждение возведено непосредственно собственниками жилых помещений в доме за свой счет без привлечения средств и сил управляющей компании (л.д. 58-59).

Определениями от 26.03.2024 и от 01.10.2024 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Премиум», ФИО1, которые извещенные судом по адресу их регистрации, мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 82, 86, 88), что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0510005:13 площадью 4 000 кв.м. местом расположения 

<

...> поставлен на кадастровый учет 29.08.2002 с разрешенным использованием- для проектирования и строительства 10-ти этажного жилого дома (л.д. 16).

В соответствии с протоколом №1 от 26.08.2022 общество собрания собственников жилых помещений МКД №5а по ул. Труда, управляющей компанией избрано ООО Управляющая компания «ЖКХ Южного Урала» (л.д. 55), в настоящее время – ООО Группа Компаний «ЖКХ Новый Урал».

25 ноября 2023 г. в администрацию и прокуратуру Центрального района г. Челябинска обратился ФИО3 с жалобой на самовольное занятие земельного участка по ул. Труда, 5а при ограждении забором, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0510005:13, части смежного земельного участка.

В ответе от 25.12.2023 №1-7 администрация г. Челябинска указала на то, что в адрес управляющей компании ООО УК «ЖКХ Южного Урала» направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.01.2023 №5, в котором ответчику предписано освободить самовольно занятый земельный участок от ограждения, размещенного за пределами границ земельного участка с номером 74:36:0510005:13 (л.д. 14-15), что последним сделано не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (статья 65 АПК).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, при этом следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 47 Постановления N 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль - деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется Администрацией города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Объектами муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), расположенные в границах муниципального образования «город Челябинск», к которым предъявляются обязательные требования, а также действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Таким образом, Комитет является надлежащим истцом по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное металлическое ограждение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:114, отведенного для эксплуатации многоквартирных домов (МКД), и фактически расположено на территории общего пользования, в связи с чем, Комитет как уполномоченный орган местного самоуправления вправе требовать устранения подобного нарушения земельного законодательства, а ООО ГК "ЖКХ Южный Урал", представляющее интересы всех собственников помещений МКД, в данном случае является лицом, обязанным освободить самовольно занятую территорию и перенести спорный забор в пределы границ указанного участка согласно приведенным в иске координатам.

В связи с чем, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера (действовавшей на дату обращения в суд с иском) подлежала уплате госпошлина в размере 6 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, государственная пошлина в  размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЖКХ Новый Урал», г. Челябинск, ИНН 

<

***> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по демонтажу ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0510005:13 по ул. Труда,5А в Центральном районе г. Челябинска со следующими характеристиками:

обозначение характерных точек границ

Х,м

Y,м

н1

606518,94

2325111,76

н2

606519,11

2325115,42

н3

606519,41

2325116,36

н4

606519,68

2325121,42

н5

606519,36

2325123,13

н6

606520,04

2325125,26

н7

606520,94

2325143,39

н8

606521,47

2325156,94

н9

606514,01

2325156,79

н10

606513,00

2325156,78

общая протяженность забора за пределами участка – 53,88 м

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Комитету право осуществить соответствующие действия с отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЖКХ Новый Урал», г. Челябинск, ИНН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЖКХ Новый Урал», г. Челябинск, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.