АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-504/2019

26 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,   

при участии:

от заявителя: Егерь Н.К. по доверенности № 2 от 17.01.2019;

от ответчиков: ФИО2 по доверенности № Д-11907/18/139-АТ от 20.04.2018,

от взыскателя: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 21.12.2018 по исполнительному производству № 52856/18/11004-ИП.

Определением суда от 22.01.2019 заявление Общества принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ответчик), в качестве заинтересованного лица – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскатель по исполнительному производству.

Ко дню судебного заседания, ответчиками представлены материалы исполнительного производства, отзыв.

В представленном отзыве взыскатель указывает, на обоснованность оспариваемого постановления.

Взыскатель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей взыскателя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12490/2016 от 25.08.2017 исковые требования взыскателя удовлетворены, суд обязал Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» провести очистку лесных участков (уборку) от порубочных остатков на площади 4,4856 га в кварталах №№ 16, 28, 29, 30, 31, 32, 33 Чикшинского участкового лесничества по договору аренды лесного участка С0990507/33/14-АЗ от 15.07.2014 г. с целью использования «Строительство ВЛ-110 для электроснабжения КС-8 «Чикшинская» в составе стройки СМГ «Бованенково-Ухта» и на площади 2,1204 га в кварталах №№ 29, 30, 31 Чикшинского участкового лесничества по договору аренды лесного участка № С0990507/12/15-АЗ от 02.09.2015г., полученных при рубке леса под объект «Строительство ВЛ-110 для электроснабжения КС-8 «Чикшинская» в составе стройки СМГ «Бованенково-Ухта» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2017 по делу №А29-12490/2016 оставлено  без изменения, а апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

30.11.2017 года по указанному делу выдан исполнительный лист ФС 013893711. 

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу А29-12490/2016 до 30.06.2018 г.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу А29-12490/2016 до 31.08.2018 г.

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу А29-12490/2016 до 31.10.2018.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми ФИО4 возбуждено исполнительное производство  № 52856/2018/11004-ИП.

07.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми ФИО4  вынесла постановление об окончании исполнительного производства №  52856/2018/11004-ИП.

Постановлением от 21.12.2018 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми ФИО3 отменила постановление от 07.11.2018 и возобновила исполнительное производство № 52856/2018/11004-ИП.

Не согласившись с постановлением от 21.12.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 52856/2018/11004-ИП,  ПАО «МРСК Северо-Запада», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что информация  о выполнении работ и исполнении решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2017 по делу А29-12490/2016, в том числе фотоматериалы и акт выполненных работ Обществом была направлена судебному приставу-исполнителю. В связи с чем считает, что заместителем  начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми ФИО3 необоснованно отменено постановление об окончании исполнительного производства. 

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим. 

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Как предусмотрено частью 1 статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.11.2018 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство №  52856/2018/11004-ИП в связи с фактическим исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по собственной инициативе, что соответствует требованиям части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ. Мотив принятия оспариваемого постановления следует из его содержания, а именно отсутствие наличия достаточных оснований для окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

Заявитель, оспаривая законность постановления от 21.12.2018, настаивает на исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и ссылается на то, что данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами и актом выполненных работ. 

Между тем, из пояснений взыскателя следует, что Общество не подтвердило достаточными доказательствами факт исполнения решения суда, подтверждая свои доводы представленными фототаблицами и актами патрулирования, также указывает, что на приемку работ лесничество не приглашалось. 

Учитывая, что между должником и взыскателем существует спор по факту исполнения судебного решения, а фактические обстоятельства исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проверены, поскольку в ходе осуществления исполнительных действий, выход  по месту совершения исполнительных действий не осуществлен, визуальный  осмотр  не проводился, то исполнительное производство №  52856/2018/11004-ИП окончено преждевременно. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заместителем старшего судебного пристава установлено, что должностным лицом службы судебных приставов меры, направленные на проверку исполнения вступившего в  законную силу решения суда не приняты.  Выход по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не осуществлен, исполнительное производство окончено на основании предоставленных должником фотоматериалов, что не может служить бесспорным доказательством исполнения требований исполнительного документа в полном объеме с учетом представленного взыскателем акта патрулирования территории лесного фонда от 02.11.2018 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что до окончания исполнительного производства (07.11.2018) судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа действий,  что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не нарушает каких-либо прав и законных интересов должника, поскольку указанные действия предприняты для восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 21.12.2018 по исполнительному производству № 52856/18/11004-ИП  отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак