АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8006/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению имуществом города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А53-8006/2023, установил следующее. 

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство), Комитету по управлению имуществом города Батайска (далее – комитет) о признании права собственности на здание площадью 447,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011402:706 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:46:0011402:705, на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Министерство обратилось со встречным иском к обществу о признании права собственности Ростовской области на здание площадью 447,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011402:706 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:46:0011402:705.

Решением суда от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении требований общества и министерства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности города Батайска на спорное строение, объект не значится в реестрах муниципального и государственного имущества; договор аренды от 01.09.1197 № 343 и договор о передаче во временное безвозмездное пользование от 01.09.1999 № 343 являются  незаключенными, в связи с чем указанные сделки не повлекли правовых последствий. Поскольку здание котельной построено до 1995 года,  спорный объект не является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, региональная электросетевая компания АО «Донэнерго» с 01.09.1997 владеет нежилым зданием (бывшей котельной), расположенным по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011402:706 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:46:0011402:705, в фактических границах территории управления филиала АО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети по адресу: 

<

...>.

Ранее согласно приказу ПО «Ростовоблтеплоюммунэнерго» Управления коммунального хозяйства Ростоблисполкома от 20.12.1988 № 263 ведомственные котельные и тепловые сети ПО «Ростовводмелиорация» в 

<

...> а также по ул. Коммунистической, 199  были приняты на баланс Батайского межрайонного предприятия тепловых сетей ПО «Ростовоблтеплокоммунэнерго» во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 30.06.1988 № 275, решения облисполкома от 05.10.1987 № 359 «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства в области», распоряжений облисполкома от 12.10.1984 № 510 и от 08.12.1988 № 527.

Батайское межрайонное предприятие тепловых сетей было создано в 1982 году решением исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов от 10.11.1982 № 729, в 1984 году образовано ПО «Ростовоблтеплокоммунэнерго», в состав которого вошли теплоэнергетические предприятия Управления коммунального хозяйства облисполкома. Имущество предприятий и организаций ПО «Ростовоблтеплоэнерго» относилось к областной собственности (данное обстоятельство подтверждается постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 № 1192 о передаче в государственную собственность Ростовской области государственных предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Ростовской области), поэтому здание бывшей ведомственной котельной ПО «Ростовводмелиорация», расположенной в 

<

...>, относится к объектам недвижимости, составлявшим государственное имущество казны Ростовской области. 

Общество полагает, что прекращение владения ПО «Ростовоблтеплокоммунэнерго» зданием котельной и исчисление срока владения этим имуществом правопредшественником истца (ГУП РО «Ростовоблкоммунэнерго») следует начинать считать с 01.09.1997.  

Здание с 01.09.1997 принято в пользование областной электросетевой организацией ГУП РО «Ростовоблкоммунэнерго» на основании договора аренды нежилых помещений (строений) от 01.09.1997 № 343. После выноса котлов и оборудования котельной здание использовалось под ремонтный участок электротехнического оборудования и трансформаторов ГУП РО «Ростовоблкоммунэнерго», имущество которого относилось к государственному имуществу Ростовской области, в настоящее время спорное здание и земля под ним используется обществом для производственных нужд.

Согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 10.08.2000 № 281 «О реорганизации областных государственных унитарных предприятий электрических сетей» путем слияния 05.12.2000 образовано ГУП РО «Донэнерго», в состав которого вошел имущественный комплекс ГУП РО «Ростовоблкоммунэнерго», в том числе и Батайский РЭС.

Постановлением главы администрации Ростовской области от 29.04.2003 № 208 «Об изменении структуры ГУП РО "Донэнерго"» создан филиал ГУП РО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети с местоположением на существовавшей базе Батайского РЭС по ул. Речная, 114.

Распоряжением Минимущества Ростовской области от 20.12.2007 № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго"» весь имущественный комплекс ГУП РО «Донэнерго», подлежащий приватизации, передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Донэнерго»; здание бывшей котельной в состав приватизированного имущества не вошло. 

На момент рассмотрения спора в здании размещен управленческий и технический персонал Батайского района электрических сетей филиала АО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети, оборудованы мастерские и складские помещения. Общество за счет прибыли хозяйственным способом осуществляет текущий ремонт помещений и кровли, выполнило монтаж систем освещения, водопровода, отопления, вентиляции и кондиционирования; данное обстоятельство подтверждается расходованием материалов на строительные работы и актами на списание материальных ценностей с 2007 по 2022 год.

Указанное имущество в реестре государственного имущества Ростовской области не учтено, в течение длительного срока находится в пользовании у общества, обладает признаками бесхозяйной вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался, в связи с чем имеются основания для признания права собственности АО «Донэнерго» на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование встречного иска министерство ссылается на то, что полномочия собственника государственного имущества Ростовской области осуществляет Минимущество Ростовской области, действующее на основании Положения о министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 251; министерство в установленном порядке ведет учет областного имущества, а также закрепление его на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями Ростовской области.

В соответствии с постановлением главы администрации Ростовской области от 10.08.2000 № 281 «О реорганизации областных государственных унитарных предприятий электрических сетей» было образовано ГУП РО «Донэнерго», собственником имущества предприятия являлась Ростовская область.

Во исполнение прогнозного плана приватизации госимущества Ростовской области на 2007 год Минимущество Ростовской области распоряжением от 20.12.2007 № 1684 приняло решение о приватизации ГУП РО «Донэнерго» путем преобразования его в ОАО «Донэнерго», составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РО «Донэнерго».

В акте объектов, не подлежащих приватизации, а также в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РО «Донэнерго» нежилое здание с некапитальными пристройками, расположенное по адресу: 

<

...>, не значится. При проведении приватизации спорный объект не был включен в передаточные акты, так как на дату составления актов инвентаризации (01.04.2007) предприятие не представило в Минимущество Ростовской области информацию о наличии данного имущества на его балансе. Основания для перехода права собственности на спорное имущество к обществу на основании сделки приватизации отсутствуют. Спорное имущество осталось в государственной собственности Ростовской области. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Суды установили, что комитет (арендодатель) и ОПЭО «Ростоблкоммунэнерго» (арендатор) 01.09.1997 заключили договор аренды № 343, согласно которому арендодатель сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение площадью 264,3 кв. м по адресу: ул. Коммунистическая, 199. Помещение представляет собой отдельно стоящее здание бывшей котельной.

Решением Батайской городской Думы от 10.09.1998 № 138 на основании решения Батайской городской Думы от 30.01.1997 ГУП «Ростоблкоммунэнерго» освобожден от арендной платы. Решением Батайской городской Думы от 09.09.1999 № 239 нежилое здание по адресу: ул. Коммунистическая, 199 передано ГУП «Ростоблкоммунэнерго» в безвозмездное пользование сроком на три года по договору от 01.09.1999 № 343. 

Таким образом, согласно представленным в дело доказательствам спорное имущество было передано правопредшественнику общества (ГУП РО «Донэнерго» создано на базе областного производственного эксплуатационного объединения «Ростоблкоммунэнерго») на основании договора безвозмездного пользования. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд обоснованно отметил, что объект, на который общество просит признать право собственности в силу приобретательной давности, является самовольной постройкой ввиду проведения обществом его реконструкции без соответствующих разрешений.

Довод общества о том, что спорное здание было создано до 01.01.1995, в связи с чем его нельзя считать самовольно возведенным строением в порядке статьи 222 Гражданского кодекса, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в договоре о передаче во временное безвозмездное пользование здания от 01.09.1999 № 343 площадь объекта составляла 264,3 кв. м, при этом из искового заявления следует, что площадь здания составляет 447,5 кв. м. Проведение реконструкции общество не оспаривает, доказательств реконструкции объекта до 1995 года не представило. Напротив, в деле имеется заявление от 22.11.1999, адресованное главе администрации г. Батайска, с просьбой разрешить реконструкцию нежилого здания муниципальной собственности, расположенного  по адресу: 

<

...>, переданного в безвозмездное пользование ГУП «Ростоблкоммунэнерго» решением городской Думы от 09.09.1999 № 239 (т. 1, л. д. 133).

 При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том,  что объект, на который общество просит признать право собственности в силу приобретательной давности, был передан ему в пользование, кроме того, является самовольно возведенным; при этом доказательств получения разрешения на строительство (реконструкцию), предоставления земельного участка для такого строительства, соответствия реконструированного объекта строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), апелляционный суд также обоснованно указал, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Осуществляя самовольное строительство, общество должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности,  тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А53-8006/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              И.И. Зотова 

                                                                                                                             А.А. Твердой