Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165728/2018

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (место нахождения: Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АНГЛИЙСКИЙ 8/10, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (место нахождения: Россия 125009, МОСКВА, пер. ДЕГТЯРНЫЙ 8/3, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 

1. Министерство культуры Российской Федерации (место нахождения: Россия 125993, Москва, Малый Гнездниковский пер. 7/6, стр. 1, 2); 

2. Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: Россия 119019, Москва, ул. Знаменка 19);

3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  (место нахождения: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А);

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170);

о признании права отсутствующим,

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: 1) ФИО3 (представитель по доверенности от 29.12.2018), 2) ФИО4 (представитель по доверенности от 06.12.2018), 3) ФИО5 (представитель по доверенности от 28.12.2018), 4) не явился (извещен)

установил:

федеральное казенное учреждение "военный комиссариат ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании права оперативного управления  на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.90:

-№ 12-Н с КН 78:32:0001622:3851 площадью 305,2 кв.м;

- № 28-Н с КН 78:32:0001622:3854 площадью 145,7 кв.м

- № 19-Н с КН 78:32:0001622:3783 площадью 157,5 кв.м;

- № 23-Н с КН 78:32:0001622:3787 площадью 753,7 кв.м;

- № 30-Н с КН 78:32:0001622:3858 площадью 132,8 кв.м;

- № 32-Н с КН 78:32:0001622:3860 площадью 101 кв.м;

- № 35-Н с КН 78:32:0001622:3863 площадью 96,9 кв.м;

- № 36-Н с КН 78:32:0001622:3864 площадью 165,4 кв.м; 

-№37-Н с КН 78:32:0001622:3865 площадью 305,1 кв.м;

- № 38-Н с КН 78:32:0001622:3866 площадью 28 кв.м;

- № 39-Н с КН 78:32:0001622:3867 площадью 140 кв.м;

-№ 31-Н с КН 78:32:0001622:3859 площадью 92,2 кв.м;

- № 33-Н с КН 78:32:0001622:3861 площадью 320,3 кв.м.

Определением от 11.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2019, привлек к участию в деле Министерство культуры Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 26.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому исключить помещения 31-Н и 33-Н и добавить пом. 3-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3857 площадью 135,9 кв.м.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов   исторического   и   культурного   наследия   федерального   (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения.

28.05.2012 на нежилые помещения № 19-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3783 площадью 157,5 кв.м, № 23-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3787 площадью 753,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А; № 30-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3858 площадью 132,8 кв.м, № 37-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3865 площадью 305,1 кв.м, № 38-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3866 площадью 28 кв.м, № 39-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3867 площадью 140 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, литера В, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН), зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Минкультуры России и Минимущества России от 29.12.2001 № 13/3749-р «О закреплении за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Минкультуры России зданий федеральной собственности, расположенных в г. Санкт-Петербурге» (далее - Распоряжение) указанные Помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации (далее - ФГБУК «АУИПИК»). 25.04.2016 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления ФГБУК «АУИПИК» на указанные помещения.

Вместе с тем, Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1-3, входит в состав объекта культурного наследия (далее - ОКН) федерального значения - Казармы местных войск, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. ФИО6. главный корпус, флигель, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. ФИО6, и с момента формирования 1 ноября 1938 года и по настоящее время находится во владении и пользовании Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области», которое является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 19.08.1994 № 979 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», Указ Президента РФ от 07.12.2012 « 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», приказ Министра обороны РФ от 23 января 2014 г. № 13 «Об утверждении перечня военных комиссариатов»).

Факт нахождения Помещений с указанного времени во владении и пользовании военного комиссариата подтверждается приказом командующего войсками ЛВО от 10.10.1938 № 0207, а также Решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1966 № 637 в соответствии с которым за Ленинградским военным комиссариатом закреплены корпуса 1, 3 по адресу: г. Ленинград, наб. реки Фонтанки д. 90.

Кроме того, факт владения и пользования Корпуса подтверждается договором безвозмездного пользования от 27.09.1999 № 11/Б-114861, ранее заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Военкоматом используются нежилые помещения указанном в здании.

В отношении нежилых помещений, указанных в пунктах 6,7 перечня, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право оперативного управления ФГБУК «АУИПИК».

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 27.09.1999 № 11/Б-114861. (Акт сдачи-приемки нежилого помещения от 27.09.1999), а также договором безвозмездного пользования от14.02.2002 № 11-Б145833, ранее заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Военкоматом используются нежилые помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3.

В отношении нежилых помещений, указанных в пунктах 1-10, 13 перечня, по сведениям ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления ФГБУК «АУИПИК».

Договоры безвозмездного пользования от 14.02.2002 № 11-Б 145833, от 27.09.1999 № 11/Б-114861 (далее - Договоры) на настоящий момент времени являются действующими, в 2012 году были подписаны соответствующие дополнительные соглашения между ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Военкоматом о смене стороны - ссудодателя по указанным договорам на ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, а по договору от 14.02.2002 № 11-Б145833 - также ссудополучателя на Военкомат.

Договоры были заключены с Военкоматом до вступления в силу федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым указанный федеральный закон был дополнен ст.52.1, установившей запрет на предоставление в безвозмездное пользование объектов культурного наследия лицам, в ней не поименованным.

Право государственной собственности Российской Федерации на Помещения 1 и Помещения 2 зарегистрировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2057-р, разграничившего государственную собственность на объекты культурного наследия федерального значения на территории Санкт-Петербурга исходя из необходимости использования таких объектов для осуществления полномочий Российской Федерации и Санкт-Петербургом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное Здание относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996                           № 61-ФЗ «Об обороне» имущество, предоставленное для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Порядок согласования передачи зданий и сооружений, предоставленных для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, установлен Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» (действовавшим на дату издания распоряжения и утратившим силу с 01.04.2018). Согласно пункту 58 указанного Положения передачазданий и сооружений, предоставленных для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам производится с разрешения Министра обороны по согласованию с руководителями соответствующих министерств и ведомств.

Однако в нарушение названной процедуры, установленной законодательством, Здание было закреплено на праве оперативного управления за Агентством при отсутствии согласования с уполномоченными структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, наличие в ЕГРН записи о праве оперативного управления Агентства на Здание, являющееся имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Действия собственника по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления/прекращению права хозяйственного ведения или оперативного управления, оформленные решением или приказом, должны быть квалифицированы как односторонняя сделка. В связи с этим к указанным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сделках, а также общие положения об обязательствах.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08 по делу № А79-7776/2007 и от 02.02.2010 № 12566/09 по делу        № А35-3486/2008). 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату издания распоряжения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения названного Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 (статья 3 Закона № 100-ФЗ).

В настоящем случае при издании Распоряжения Минкультуры Российской Федерации № 429, Минимущества Российской Федерации № 1367-р от 22.12.2000  был нарушен порядок согласования передачи зданий и сооружении, предоставленных для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, установленный Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75.

Законодательно установлено, что нормы гражданского права содержатся в федеральных законах, иных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство. 

Следовательно, положения статьи 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, если они не соответствуют требованиям указанных в статье 3 ГК РФ правовых актов, содержащих нормы гражданского права. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 5- 311-116.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, предъявление отдельного самостоятельного требования о признании Распоряжения Министерства культуры Российской Федерации № 429, Минимущества Российской Федерации № 1367-р от 22.12.2000 не требуется в силу прямого указания статей 166 и 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату издания распоряжения), ввиду ничтожности данного распоряжения.

Кроме того, в силу пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности.

При рассмотрении вопроса о возникновении права хозяйственного ведения у предприятия, необходимым условием существования вещного права является возможность правообладателя владеть и пользоваться своим имуществом. В случае, если передача имущества от собственника подведомственному ему учреждению не сопровождалась и не могла сопровождаться фактической передачей закрепляемого имущества во владение, то право хозяйственного ведения у предприятия не возникает, несмотря на наличие распорядительного акта собственника, который на момент передачи утратил полномочие по владению имуществом и, следовательно, не может его передать. 

Поскольку право оперативного управления аналогично праву хозяйственного ведения, производно от права собственности, названная позиция подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В данном случае Здание находится во владении и пользовании Военного комиссариата и из его владения не выбывало. На момент издания Распоряжения Министерства культуры Российской Федерации № 429, Минимущества Российской Федерации № 1367-р от 22.12.2000 Здание также находилось во владении Военного комиссариата. Имущество фактически Агентству не передавалось, акт приема-передачи Здания между МТУ Росимущества и Агентством не подписывался, пользователем Здания являлся и является по настоящее время Военный комиссариат. 

Ввиду отсутствия фактической передачи имущества во владение Агентства право оперативного управления у Агентства не возникло даже при его государственной регистрации в ЕГРН.  

Поскольку спорное Здание находится во владении Военного комиссариата и используется им, суд полагает, что Военный комиссариат является лицом, правомочным в силу статей 11 и 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ оспаривать передачу имущества Агентству.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРН записи о праве оперативного управления Агентства на имущество Вооруженных сил Российской Федерации не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Военного комиссариата, а потому подлежит признанию отсутствующим.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования Военного комиссариата о признании за ним права оперативного управления на Здание, поскольку в силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает при наличии решения собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Военный комиссариат не представил доказательств принятия собственником имущества решения о закреплении Здания на праве оперативного управления за Военным комиссариатом. Напротив, из материалов дела следует, что Военный комиссариат занимает Здание на основании договора безвозмездного пользования от 14.02.2002 № 11-Б145833. 

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на нежилые помещения расположенные по адресу г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.90: 

-№ 12-Н с КН 78:32:0001622:3851 площадью 305,2 кв.м;

- № 19-Н с КН 78:32:0001622:3783 площадью 157,5 кв.м;

- № 23-Н с КН 78:32:0001622:3787 площадью 753,7 кв.м;

- № 28-Н с КН 78:32:0001622:3854 площадью 145,7 кв.м

- № 30-Н с КН 78:32:0001622:3858 площадью 132,8 кв.м;

- № 32-Н с КН 78:32:0001622:3860 площадью 101 кв.м;

- № 35-Н с КН 78:32:0001622:3863 площадью 96,9 кв.м;

- № 36-Н с КН 78:32:0001622:3864 площадью 165,4 кв.м; 

- -№37-Н с КН 78:32:0001622:3865 площадью 305,1 кв.м;

- № 38-Н с КН 78:32:0001622:3866 площадью 28 кв.м;

- № 39-Н с КН 78:32:0001622:3867 площадью 140 кв.м;

-№ 31-Н с КН 78:32:0001622:3859 площадью 92,2 кв.м;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.