/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3865/18 

Екатеринбург

30 июля 2018 г.

 

Дело № А60-53019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее – кооператив «Западный-1», истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу № А60-53019/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие Попова Елена Владимировна.

Кооператив «Западный-1» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» (далее – общество «ВВК», ответчик) о расторжении договоров паевого участия и признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Западный», общество с ограниченной ответственностью «С-Плаза», общество с ограниченной ответственностью «Бетон Инвест» (далее – общество «Бетон Инвест»).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» (далее – общество «СКДМ»), Салазкин Артем Александрович, Попова Е.В., Иванова Надежда Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 (судья Федорова Е.Н.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Кощеева М.Н., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив «Западный-1» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в частности положений статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм судам следовало рассмотреть дело по предъявленному иску, исходя из того, что истец согласие на привлечение физических лиц в качестве ответчиков не давал. Таким образом, прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Салазкин А.А. просит оставить определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2012 между обществом «СКДМ» (инвестор) и кооперативом «Западный-1» (соинвестор) заключен договор № 2 об инвестировании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц Институтская, Барклая, Тимофеева, Ресовского, Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга.

В свою очередь кооператив «Западный-1» заключил договоры паевого участия с обществом «ВВК»: от 27.03.2015 № 4.13/1-ПУ, № 4.13/4-ПУ, от 27.04.2015 № П-14/15-ПУ, от 05.05.2015 № 1.14/12Г-ПУ, по которым принял на себя обязательства по окончании строительства передать обществу квартиры в строящемся жилом комплексе (по договорам № 4.13/1-ПУ, № 4.13/4-ПУ, № 1.14/12Г-ПУ), а также два места хранения в коммунальной зоне (по договору № П-14/15-ПУ).

28.03.2015 общество «СКДМ», кооператив «Западный-1» и общество «ВВК» подписали два соглашения о зачете взаимных однородных требований: № 4.13/4 на сумму 2 582 395 руб. и № 4.13/1 на сумму 2 636 252 руб.

28.04.2015 эти же лица подписали соглашение о зачете № П-14/15 на сумму 1 209 600 руб.

Впоследствии общество «ВВК» на основании договоров цессии уступило права требования по договорам паевого участия обществу «Бетон Инвест» (договор от 27.04.2015 № П-14/15-ПУ), которое затем передало право (требование) Салазкину А.А. по договору от 23.06.2015, Поповой Е.В. (договоры от 27.03.2015 № 4.13/1-ПУ, № 4.13/4-ПУ) и Ивановой Н.С. (договор от 05.05.2015 № 1.14/12Г-ПУ). 

Ссылаясь на то, что оплата по договорам паевого участия фактически не произведена, указывая на ничтожность соглашений о зачете, фактически освободивших общество «ВВК» от оплаты по договорам паевого участия в строительстве, а также на наличие запрета на уступку прав по данным договорам в пользу физических лиц, кооператив «Западный-1» обратился в арбитражный суд с иском к обществу «ВВК» о расторжении договоров паевого участия в строительстве, признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен без участия физических лиц, в чью пользу была совершена уступка прав по договорам паевого участия в строительстве, в связи с чем по ходатайству ответчика – общества «ВВК» привлек их к участию в деле в качестве соответчиков и производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд поддержал определение суда первой инстанции, указав, что рассмотрение дела без участия указанных лиц в качестве ответчиков невозможно.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По смыслу данной нормы требование о расторжении договора может быть заявлено только к стороне договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество «ВВК» по договорам цессии уступило принадлежащие ему права из договоров паевого участия в строительстве Салазкину А.А., Поповой Е.В. и Ивановой Н.С., в силу чего фактически произошла замена стороны в указанных договорах с общества «ВВК» на физических лиц, приняв во внимание, что в такой ситуации требования о расторжении договоров паевого участия в строительстве направлены против указанных лиц и не могут быть рассмотрены без участия их в качестве ответчиков, соответствующее ходатайство общества «ВВК» удовлетворили, привлекли Салазкина А.А., Попову Е.В. и Иванову Н.С. к участию в деле в качестве соответчиков.  

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из того, что граждане Салазкин А.А., Попова Е.В., Иванова Н.С. приобрели у общества «ВВК» права (требования) по договорам паевого участия в строительстве с целью удовлетворения своих личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суды сделали верный вывод о том, что заявленные кооперативом «Западный-1» требования о расторжении договоров паевого участия в строительстве и связанные с ним требования о признании недействительными соглашений о зачете не обусловлены осуществлением физическими лицами предпринимательской или иной экономической деятельности, находятся в сфере отношений с гражданами-потребителями и не могут быть рассмотрены арбитражным судом. Суды в данной части также обоснованно приняли во внимание положения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Основания для отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют. 

Вопреки доводам кассационной жалобы кооператива «Западный-1» суды правильно применили положения части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание невозможность рассмотрения дела без участия физических лиц, фактически заменивших общество «ВВК» в соответствующих правоотношениях, и учитывая заявленное им как стороной спора соответствующее ходатайство.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу № А60-53019/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Западный-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                            Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                             В.В. Плетнева