АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31238/2016

г. Нижний Новгород                                                                               15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена         08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-743),

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гильмияровой Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 807 336 руб. 00 коп.  

при участии представителей:

от  истца:  ФИО1 по доверенности от 19.07.2016,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» (далее – ООО «СК «Саксэс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элис град» (далее – ООО «Элис град») о взыскании 2 807 336 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 25.12.2015 №НВ-21/12-2015. 

Требования истца основаны на статьях   309, 310, 746, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыва не представил. 

Ответчиком 07.02.2017 по данному делу предъявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» 2 042 927,40 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 25.12.2015 №НВ-21/12-2015 за период с 21.03.2016 по 03.08.2016 и 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не нашел оснований для его принятия в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Пункт 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает условия принятия встречного иска.

При этом встречное исковое заявление принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 приведенной статьи Кодекса встречный иск подлежит возвращению, если не соблюдено хотя бы одно из приведенных условий его принятия. 

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встреченного иска оставлено законодателем на усмотрение суда. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суду необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулирования спора. 

 В соответствии с  пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом установлено, что изначально истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в Арбитражный суд Ульяновкой области, судом 17.08.2016 иск принят к производству и рассмотрение дела №А72-12101/2016 назначено на 27.09.2016. Предварительное судебное заседание откладывалось в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 11.10.2016. В предварительное судебное заседание 11.10.2016 ответчик не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. Определением от 14.10.2016 удовлетворено ходатайство ООО «Элис град» о передаче дела по подсудности. Определением от 14.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области принял исковое заявление к производству и назначил дело к предварительному судебному заседанию на 10.01.2017. Однако, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания и выразил возражения относительно завершении предварительного  судебного заседания по делу, в связи с чем суд назначил судебное заседание на иную дату - 08.02.2017.

В судебное заседание 08.02.2017 ответчик снова не явился, при этом судом установлено, что 07.02.2017 ответчиком в электронном виде подан встречный иск.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что об обстоятельствах дела №А43-31238/2016 ответчику было достоверно известно и у ответчика имелось достаточного времени для подготовки встречного искового заявления и представления его в суд значительно раньше. Каких-либо мер для защиты своих нарушенных или оспоренных прав ответчик своевременно не принял.

Кроме того, принятие встречного иска призвано способствовать более эффективному судебному разбирательству. 

Требования, заявленные по основному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства, возникшие по разным основаниям.

Рассмотрение встречного иска не обеспечит более быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, поскольку поведет к необходимости исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон и соответственно приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возврату на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «СК «Саксэс» (подрядчик) и ООО «Элис град» (заказчик) заключен договор подряда от 25.12.2015 №НВ-21/12-2015  (в редакции дополнительных соглашений от 04.04.2016 №1, от 04.05.2016 №2), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей, а также устройство навесной фасадной системы определенные в Приложении №1 – Локально ресурсный сметный расчет  (пункт 1.1.1. договора).

Стоимость выполненных работ согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора составляет 13 513 560,99 руб. и является твердой.

Дополнительными соглашениями от 04.04.2016 №1, от 04.05.2016 №2 стороны увеличили стоимость работ на 992 671,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора оплата стоимости материалов и работ, предусмотренных договором, осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выполнения этапа работ и предъявления подрядчиком необходимых документов (актов о приемке выполненных работ форма  КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 за вычетом сумм гарантийного удержания 10% от стоимости предъявленных работ.

Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по настоящему договору по фактически выполненным объемам работ в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС – 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет – фактуры на сумму выполненных работ, акта приемки исполнительной документации (пункт 2.3.4 договора).

Факт надлежащего исполнения ООО «СК «Саксэс» обязательства по договору от 25.12.2015 №НВ-21/12-2015  подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.04.2016 №5 на сумму 1 123 835,58 руб., от 28.04.2016 №6 на сумму 1 051 300,20 руб., от 24.05.2016 №1 на сумму 588 366,42 руб., от 24.05.2016 №1 на сумму 355 760,02 руб., а также соответствующими справками по форме КС-3.

С учетом гарантийного удержания стоимость выполненных и подлежащих оплате работ составила 2 807 336,00 руб.

ООО «Элис град» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, в связи с чем, у подрядчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 807 336 руб. 00 коп.

Направленным в адрес ответчика претензионным письмом от 19.07.2016 №97 истец обратился к ООО «Элис град» с требованием погасить долг, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для ООО «СК «Саксэс»  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял выполненные истцом работы, подписав соответствующие акты выполненных работ, за исключением акта о приемке выполненных работ от 28.04.2016 №6, который подписан истцом в одностороннем порядке. Между тем, в материалах дела имеются доказательства направления указанного акта в адрес ответчика 29.04.2016 и доказательства получения указанного акта ответчиком 06.05.2016.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку истец направлял заказчику для подписания вышеуказанный акт выполненных работ, ответчик его получил и мотивированного отказа от приемки работ не заявил, работы выполненные и отраженные в указанном акте считаются принятыми ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты спорной задолженности  в полном объеме, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом  ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга не оспорена, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" основаны на надлежащих доказательствах и подлежат удовлетворению в сумме 2 807 336,00 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 037,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска судом не рассматривается, поскольку иск подан в электронном виде и платежное поручение также представлено в копии. Вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен судом в случае представления ООО «Элис град» подлинного экземпляра платежного поручения от 07.02.2017 №122, содержащего дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика, а также отметку уполномоченного представителя банка  о списании.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элис Град" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 807 336,00 руб. долга, 37 037,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элис Град" встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская